Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управы района Свиблово города Москвы, зарегистрированной 19.12.2002 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7716224170 и расположенной по адресу: ул. Летчика Бабушкина, д. 1, корп. 1, г. Москва, 129344

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7716103458 и расположенной по адресу: ул. Малыгина, д. 3, корп. 2, г. Москва, 129346

о признании недействительным Решения № 703 от 17.08.2017 и обязании возвратить 325 727 р.

при участии:

от заявителя: Калинина Т.Ю. (дов. № 01-12-139/18 от 29.03.2018), Крохина И.Б. (дов. № 01-12-133/18 от 27.03.2018);

от заинтересованного лица: Яблокова Е.А. (дов. б/н от 18.12.2017).

УСТАНОВИЛ:

Управа района Свиблово города Москвы (далее также заявитель, управа, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (далее также налоговый орган, инспекция и заинтересованное лицо) о признании недействительным Требования № 703 от 17.08.2017 об отказе в возврате суммы налога.

Одновременно заявитель просит обязать инспекцию возвратить ему 325 727 р. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц по указанным реквизитам.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в части имущественного требования и оставлении без рассмотрения не имущественного требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, видно, что Налогоплательщик 03.07.2017 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате

излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 325 727 рублей.

17.08.2017 решением № 703 налогоплательщику отказано в возврате 325 727 рублей, в связи с тем, что камеральной проверкой заявленная сумма переплаты не подтверждена.

18.10.2017 налогоплательщик обратился с повторным заявлением с заявлением о возврате

излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 325 727 рублей. Рассмотрев вышеупомянутое заявление установлено следующее:

При анализе информационного ресурса АИС НАЛОГ - оперативно бухгалтерский учет -сумма удержанного налога на доходы физических лиц за 2014г. составила 3 348 142 руб. 00 коп. сумма перечисленного налога составила 3 348 142 руб.00 коп. по данным КРСБ сумма перечисленного налога на доходы физических лиц за 2014г. составила 334 842 руб. 00 коп. (по ОКТМО 45351000).

Согласно представленным пояснениям УПРАВА РАЙОНА СВИБЛОВО ГОРОДА МОСКВЫ ИНН 7716224170/ КПП 771601001 платежным поручением № 670 от 17.12.2014г. было перечислено 325 727 руб. 00 коп. с назначением платежа - Перечисление налога на доходы физ. Лиц из компенсации за мед. Обслуживание госслужащих и членов их семей на 2015 г. в декабре 2014г. Без налога НДС.

В связи с принятием Закона города Москвы от 29.04.2015 года №21 «О внесении изменений в статью 61 Закона города Москвы от 26.01.2005 года №3 «О государственной гражданской службе города Москвы» УПРАВА РАЙОНА СВИБЛОВО ГОРОДА МОСКВЫ ИНН 7716224170/ КПП 771601001 просит произвести возврат удержанного налога на доходы физ. Лиц с выплаченной в 17.12.2014г. компенсации за медицинское обслуживание на 2015 год.

Недоимка по обязанности уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов на 20.07.2017г. установлена в налоговых органах по коду 7716.

Документы, подтверждающие наличие переплаты, организацией УПРАВА РАЙОНА СВИБЛОВО ГОРОДА МОСКВЫ ИНН 7716224170/ КПП 771601001 представлены в полном объеме (Письмо ФНС России от 06.02.2017 № ГД-4-8/2085@) и подтверждают факт перечисления суммы 325 727 руб. 00 коп. за медицинское обслуживание в 2015г.

Уведомлением от 20.12.2017 № 7830, налогоплательщик извещен о произведенном возврате.

Таким образом, Инспекцией подтвержден факт наличия у налогоплательщика переплаты по НДФЛ в размере 325 727 р., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21, пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Приказом ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов" (далее по тексту -Приказ) (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 17.03.2017, регистрационный номер 46000).

Приложением N 8 к приказу ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@ утверждена форма заявления № 1150058. о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Утвержденная форма содержит такой обязательный реквизит указываемый налогоплательщиком, как номер расчетного счета, куда должен быть осуществлен возврат.

Судом также установлено, что налоговым органом в адрес Управления федерального казначейства по г. Москве (УФК) направлялись решения от 05.12.2017 № 13096, от 20.12.2017 №13603, от 15.01.2017 № 137, от 21.02.2017 № 1204/137 составленные в соответствии с Приказом, с указанием реквизита лицевого счета налогоплательщика указанном в заявлении (02732592000 КБК 941011335Г0101100122212).

Данные решения УФК возвращены в Инспекцию без исполнения, с указанием следующей причины:

Всего ошибок:3. Значение 45351000 поля «Код по ОКТМО» в разделе «реквизиты документа» не соответствует значению в справочнике «ФК: Справочник ОКАТО/ОКТМО» не удалось определить лицевой счет, соответствующий значениям ИНН 7716103458 КПП 771601001 КБК 1821010101202 ОКТМО-Причина «Не удалось определить код подведомственного учреждения по ИНН 7716103458 КПП 7716103458 в бюджете лицевого счета АДБ (администратор дохода бюджета).

Таким образом, обязание возвратить излишне перечисленный НДФЛ является единственно возможным способом защиты нарушенного права налогового органа в рассматриваемой ситуации.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает ненормативный акт ИФНС России № 16 по г. Москве — Решение № 703 от 17.08.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 153-ФЗ от 02.07.2013 г. «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положения абзаца 1 части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в части касающейся обязательности обжалования всех ненормативных актов налоговых органов, за исключением вынесенных на основании статьи 101 НК РФ, а также всех заявлений об оспаривании действий (бездействий) налоговых органов применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2014 года.

При этом суд отмечает, что в п. 67 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г., указано, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке по установленной процедуре.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доказательств направления жалобы на указанное решение управой не представлено.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 153-ФЗ от 02.07.2013 г.), акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Одновременно, в п. 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения.

В рассматриваемом случае, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта инспекции, в нарушение ч. 2 ст. 138 НК РФ и статьи 4 АПК РФ не выполнил досудебный (административный) порядок обжалования, не направив в установленный срок в УФНС России по г. Москве жалобу на указанный ненормативный акт, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, суд отмечает, что требование заявителя о перечислении денежных средств на конкретный счет не может быть удовлетворено, поскольку суд в настоящем случае решает вопрос о наличии права на возврат переплаты по налогу. Вопрос реквизитов на который должны быть перечислены денежные средства относится к стадии исполнительного производства. В данной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167—170, 197—201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве возвратить Управе района Свиблово города Москвы излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 325 727,00 р.

В части требования об оспаривания Решения № 703 от 17.08.2017 оставить заявление без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва