Гражданский кодекс часть 1

До рассмотрения дела по существу судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование ненормативных правовых актов и решений и действий государственных органов, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ и установлено, что срок соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением (приказ ФСФР от 31.01.2013 № 13-195/пз-и) Федеральной службой по финансовым рынкам России 31.01.2013 года Заявителю отказано в выдаче лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами в связи с несоответствием Общества лицензионным требованиям и условиям, установленным Положением о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 20.07.2010 N 10-49/пз-н, а именно пункта 2.1.1. Положения, выразившемся в нарушении абзаца второго пункта 2.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 24.05.2012 N 12-32/пз-н (согласно представленным выпискам из штатного расписания Общества по состоянию на 01.10.2012 и 09.01.2013 должность контролера не включена в штат работников).

Заявитель, не согласившись с Приказом ФСФР от 31.01.2013 № 13-195/пз-и, обратился в суд.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 №717 (далее - Положение о службе) ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

В силу пункта 5.4.3 Положения о службе ФСФР России осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, лицензирование деятельности субъектов страхового дела (за исключением страховых актуариев), лицензирование других видов деятельности, отнесенных к компетенции Службы.

Порядок лицензирования брокерской, дилерской деятельности, деятельности по управления ценными бумагами и требования, предъявляемые к профессиональному участнику рынка ценных бумаг, установлены Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон), Положением о лицензионных требованиях, Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной услуги по лицензированию деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 25.01.2011 № 11-5/пз-н (далее -Регламент).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании пункта 6 статьи 42 Закона ФСФР России устанавливает порядок и осуществляет лицензирование различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также приостанавливает действие или аннулирует указанные лицензии в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно подпункту «б» пункта 28 Регламента ФСФР России отказывает в выдаче лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, если устанавливает несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям, установленным Положением о лицензионных требованиях.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Приказом ФСФР России отказано Обществу в выдаче лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами.

Исходя из этого, следует, что оспариваемый Приказ принят ФСФР России в рамках предоставленных ей полномочий в установленной сфере деятельности.

Согласно обжалуемого Приказа, Обществу было отказано в выдаче лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в связи с несоответствием Общества с даты представления документов для получения лицензии лицензионным требованиям и условиям, установленным Положением о лицензионных требованиях.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о лицензионных требованиях, соблюдение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а также законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является одним из лицензионных требований и условий.

Нарушение пункта 2.1.1 Положения о лицензионных требованиях, послужившее основанием для отказа в выдаче лицензии Обществу, выразилось в нарушении пункта 2.3 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006 № 06-29/пз-н (далее - Положение о внутреннем контроле).

Как следует из п. 2.3 Положения о внутреннем контроле, должность контролера включается в штат работников профессионального участника.

Согласно представленным выпискам из штатного расписания Общества по состоянию на 01.10.2012 и на 09.01.2013 должность контролера не включена в штат работников, при этом в соответствии с Приказом ФСФР России от 14.03.2012 № 13-582/пз-и, была исправлена техническая ошибка, изначально допущенная в обжалуемом Приказе (указание нормы «абзаца второго пункта 2.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 24.05.2012 № 12-32/пз-н» вместо нормы «абзаца первого пункта 2.3 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006 № 06-29/пз-н») о чем было сообщено Обществу в рамках рассмотрения его обращения от 22.02.2013 № 8).

Исходя из изложенного, суд считает, что доводы Заявителя о наличии в Обществе лица, осуществляющего внутренний контроль, не имеют правового значения, поскольку нарушение выразилось в невключении должности контролера в штат работников Общества, противоречащими действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, Заявитель не отрицает факт невключения должности контролера в штат работников Общества, сводя спор к вопросу о том, как такая должность отражена в штате работников и контроль должен был осуществлять заместитель директора..

Доводы, изложенные в заявлении Директора, относительно применения норм Положения о внутреннем контроле, суд считает, также необоснованными, незаконными и основанными на неверном толковании соответствующих норм права по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.4 Положения о внутреннем контроле, контролер является по должности заместителем руководителя профессионального участника.

При этом также в соответствии с пунктом 2.4 Положения о внутреннем контроле, контролер назначается уполномоченным органом профессионального участника в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и учредительными документами профессионального участника. Более того, в соответствии с пунктом 2.3 Положения о внутреннем контроле должность контролера включается в штат работников профессионального участника и при этом работа в должности контролера должна быть основным местом работы контролера.

Согласно доводом Заявителя, указания в штатном расписании должности «заместитель генерального директора», подразумевающей, что один из таких заместителей является контролером по своим функциям, судом не может быть признан обоснованным.

Так в п. 2.3 Положения о внутреннем контроле имеется указание на то, что «должность контролера включается в штат работников» и «работа в должности контролера должна быть основным местом работы контролера». Таким образом, данные нормы закрепляют, что контролер - это особая специальная и самостоятельная должность в составе работников профессионального участника рынка ценных бумаг.

Включение должности контролера в штат работников является императивным требованием к структуре штатного расписания профессионального участника рынка ценных бумаг.

Пункт 2.4 Положения о внутреннем контроле неверно трактуется Заявителем как прямое указание на то, что в штатное расписание может включаться должность «заместитель генерального директора», поскольку данная норма с учетом требований о независимости контролера в своей деятельности указывает только на его место в структуре и иерархии работников профессионального участника рынка ценных бумаг, а именно -заместитель руководителя.

Пункт 2.4 Положения о внутреннем контроле не указывает на возможность указания в штатном расписании должности «заместитель генерального директора», поскольку должность «контролера» и должность «заместителя генерального директора» не тождественны и не равны в структуре работников профессионального участника рынка ценных бумаг. Данный пункт нельзя трактовать в отрыве от содержания пункта 2.3

Положения о внутреннем контроле, указывающего на самостоятельный характер должности «контролера».

Таким образом, из системного толкования приведенных норм Положения о внутреннем контроле следует, что надлежащим и законным способом отражения должности контролера в штатном расписании работников профессионального участника рынка ценных бумаг (равно как и соискателя лицензии на осуществление такой деятельности) является ее фиксации как «заместитель руководителя -контролер» (и допустимые производные от данной с учетом положений норм гражданского законодательства, при условии наличия прямого указания на исполнения данным конкретным заместителем функции контролера, то есть наличие приписки «контролер»).

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России № 10-4/пз-н от 28.01.2010, одним из требований к профессиональному опыту контролера является отсутствие факта работы в организации, осуществлявшей деятельность на финансовом рынке, у которой была аннулирована соответствующая лицензия и в которой указанное лицо являлось контролером в период совершения какого-либо из нарушений, повлекших аннулирование лицензии (за исключением случаев аннулирования лицензии на основании заявления самой организации), если с даты аннулирования лицензии прошло менее 3 лет.

Исходя из изложенного следует, что отсутствие в штатном расписании указания на тот факт, что данный конкретный заместитель руководителя является по должности контролером, осложняет осуществление контроля за соответствием профессионального опыта лица требованиям, предъявляемым к должности контролера.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены судом, как не подтвержденные доказательствами, основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие о возможности удовлетворения требований.

Так доказательств незаконности приказа не представлено, так как приказ вынесен уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Приказа недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы на госпошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, в соответствии положениям Федерального закона №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 г., руководствуясь ст.ст. 29, 75, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Планета инвестиций» о признании недействительным Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам № 13-195/из-и от 31.01.2013г. об отказе в выдаче лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами ООО «Планета инвестиций» и обязании ФСФР России выдать ООО «Планета инвестиций» лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами – оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Полукаров