Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Юградстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ КВАДРАТ» о взыскании суммы задолженности в размере 1415305,57 руб. по договору субподряда № 0107сб-13 от 01.07.2013г.

К производству суда принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НПФ КВАДРАТ» о взыскании неустойки в размере 128063,79 руб. по договору субподряда № 0107сб-13 от 01.07.2013г., для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части, а по встречному иску в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, между ООО «Юградстрой» (далее – Истец, Субподрядчик) и ООО «НПФ Квадрат» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен договор от 01.07.2013 №0107сб-13 на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной в <...> (далее – Договор).

Во исполнение условий Договора Истец в полном объеме выполнил все ремонтно-отделочные работы на объекте, а также согласованные сторонами дополнительные работы.

Ответчик произвел оплату 1го и 2го этапов работ на общую сумму 4 450 070руб., от оплаты работ по 3 этапу (постоплата в размере 10%) на сумму 494 478 руб. и оплаты дополнительных работ на сумму 174 559 руб. уклонился.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ составляет 4 944 548,0 руб. Стоимость работ определена на момент существующего курса доллара США установленного ЦБ РФ – 1 доллар США равен 32,24 рублям РФ. При увеличении курса доллара США более чем на 5% стоимость работ подлежит пересмотру с учетом существующего курса ЦБ на день оплаты.

Истец представил расчет задолженности, согласно которому по существующему курсу доллара США к российскому рублю на момент оплаченных Ответчиком сумм, а также на 30.01.2015 по неоплаченным Ответчиком суммам, курсовая разница составляет 746 268,57 руб.

19.05.2014, 27.05.2013 Истец сообщил ответчику о готовности передачи выполненных работ и подписания итогового акта. 29.07.2014 Истцом в адрес ответчика был направлен счет №53 на сумму 494 478 руб., который не был оплачен.

30.01.2015 истец дополнительно направил в адрес Ответчика счет на постоплату и итоговый акт приемки, однако последний своим письмом от 03.02.2015 от подписания акта и оплаты отказался.

Учитывая изложенное, Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика сумму задолженности за выполненные работы по 3 этапу работ в размере 494 478 руб., за дополнительные работы в размере 174 559 руб. и курсовую разницу неоплаченных работ в сумме 746 268,57 руб.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 494 478 руб., со ссылкой на следующие обстоятельства.

Так, ответчик указал, что при приемке работ по 3 этапу им были выявлены недостатки на сумму 185 350 руб.

Условиями Договора установлено, что в случае несогласия Подрядчика с объемом и/или качеством выполненных субподрядчиком работ, стороны составляют Акт о доработках и согласовывают сроки их исполнения (п. 6.4).

В соответствии с п. 6.7 Договора, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки и другие недостатки, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ Субподрядчиком, с участием последнего составляется дефектная ведомость, которая является основанием для устранения дефектов.

Ответчик не представил доказательства фиксации выявленных недостатков в соответствии с условиями Договора с участием Субподрядчика, в связи с чем данные возражения отклоняются судом.

Основания удержания Ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 128 063,79 руб. в счет имеющейся задолженности у Ответчика также отсутствовали. Кроме того, ответчик заявил требование о взыскании неустойки путем предъявления встречного иска.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за выполненные по 3 этапу работы на сумму 494 478,руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В то же время суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании долга за дополнительные работы в размере 174 559 руб., в связи со следующим.

В соответствии со ст.744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

В данном случае указанное основание отсутствует

Согласно п.4.2. Договора субподряда при выявлении необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектной документацией, Субподрядчик выполняет эти работы за отдельную плату по дополнительному письменному соглашению с Подрядчиком, подписанному до начала выполнения указанных работ.

В рассматриваемом случае между сторонами не заключалось дополнительное соглашение на дополнительные работы на сумму 174 559 руб. Иные доказательства, подтверждающие, что дополнительные работы поручались Истцу Ответчиком, не представлены.

Акт выполненных дополнительных работ (с указанием видов работ и объема) - в материалы дела не представлен, Ответчику не направлен, в связи с чем оснований для оплаты указанных работ не имеется.

Требование об оплате курсовой разницы в размере 746 268,57 руб. также отклоняется судом, в связи со следующим.

Договор субподряда заключен между российскими юридическими лицами (Истцом и Ответчиком), осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации, для выполнения работ на объекте, расположенном на территории Российской Федерации в г.Москве.

Официальная валюта Российской Федерации - российский рубль, в связи с чем стоимость работ по Договору субподряда определена в рублях (п.4.1. Договора субподряда).

Согласно п.4.1 Договора субподряда «стоимость работ по настоящему Договору определена на момент существующего курса доллара США, установленного ЦБ РФ, - 1 доллар США равен 32,24 рублям РФ. При увеличении курса доллара США более чем на 5% стоимость работ по настоящему Договору подлежит пересмотру».

Однако в данном пункте не указано, кем и каким образом подлежит пересмотру стоимость работ, и каким документом и на какую дату (дату оплаты, либо дату сдачи работ, либо даты сдачи работ согласно календарному плану работ) новая цена должна быть определена.

Право на одностороннее изменение стоимости работ не предусмотрено ни Договором, ни действующим законодательством.

В соответствии с пп. 1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом не направлялись предложения (дополнительные соглашения к договору для подписания) об изменении стоимости Договора субподряда. В связи с чем, применение курсовой разницы является незаконным и необоснованным.

Ответчиком заявлены встречные требование о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ на сумму 128 063,79 руб.

Согласно Договору ООО «Юградстрой», Субподрядчик, обязалось в несколько этапов, сроки которых оговорены в Приложении №2 к Договору субподряда, осуществить ремонтно-отделочные работы на объекте (в квартире Заказчика) в соответствии с Дизайн-проектом, срок сдачи результата работ по Договору установлен 15 марта 2014 года (Дополнительное соглашение №2 от 08.12.13).

17 декабря 2014 года Подрядчиком в одностороннем порядке были приняты работы и подписаны акты выполненных работ (направлены заказным письмом с описью вложения и получены ООО «Юградстрой») акт сдачи-приемки работ по 3-му этапу и итоговый акт выполненных работ.

В соответствии с п.7.2.1 Договора субподряда в случае нарушения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику в течение 10 (Десяти) дней с момента получения требования Подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ (в том числе и промежуточных этапов работ) - в размере 0,01% от сметной стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от общей стоимости работ.

Исходя из периода просрочки итоговой сдачи выполненных работ на объекте с 16 марта 2014 года по 17.12.2014 года сумма неустойки составляет 4 944 548,00 (общая стоимость работ)*0,01%*259 (количество дней просрочки)=128 063,79 руб.

В соответствии с п.9.1 Договора субподряда об обязательности досудебного урегулирования всех споров по Договору субподряда ООО «НПФ «КВАДРАТ» направило досудебную претензию за №14/207 от 17.12.2014 года (подтверждение отправления прилагаются). Возражений по вопросу начисления неустойки от ООО «Юградстрой» не поступало.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о снижении неустойки Истцом не представлено, контррасчет не представлен. Суд, проверив расчет Ответчиком, считает его правомерным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление в части взыскания суммы задолженности в размере 494 478,0 руб.(Четыреста девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят восемь рублей)

Отказать в удовлетворении остальной части первоначального иска.

Удовлетворить встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 128063,79 руб.(Сто двадцать восемь тысяч шестьдесят три рубля семьдесят девять копеек)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПФ КВАДРАТ» (ОГРН <***>, юридический адрес: 127473, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юградстрой» (ОГРН <***>, юридический адрес: 117036, <...>) полученную в результате зачета сумму в размере 366414,21 руб.(Триста шестьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать рублей двадцать одна копейка), расходы по уплате госпошлины в размере 4644,68 руб. (Четыре тысячи шестьсот сорок четыре рубля шестьдесят восемь копеек)

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева