Гражданский кодекс часть 1

«ФИНАРС Банк» (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 12.11.2015 г. № 24-421 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.15 КоАП РФ, а также об оспаривании представления № 24-375 от 12.11.2015 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также нарушение процедуры привлечение его к административной ответственности.

Ответчик требование заявителя не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что нарушений требований действующего законодательства им не допущено.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 13.10.2015 г. в 10 час. 27 мин. на основании поручения №24-186 от 13.10.2015г. проведена проверка платежного терминала, установленного в тамбуре павильона «Кедр», расположенного по адресу <...>, по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в ред. Закона от 08.03.2015г. №51-ФЗ), и Федерального закона от 03.06.2009г. №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (в ред. Закона от 05.05.2014г. №110-ФЗ) при приеме наличных денежных средств, платежей физических лиц по платежному терминалу.

В ходе проведения проверки должностными лицами административного органа было установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в ред. Закона от 08.03.2015г. №51-ФЗ), при приеме оплаты за услуги сотовой связи МТС на телефон владельца сотового телефона в сумме 100 (сто) руб., была вставлена денежная купюра достоинством 100 руб. Банка России в купюроприемник платежного терминала АКБ «ФИНАРС банк» (АО), контрольно-кассовая техника не применена, по причине ее отсутствия внутри корпуса платежного терминала, установленного за пределами помещения кредитной организации АКБ «ФИНАРС банк» (АО). При зачислении на счет владельца сотового телефона суммы 91 (девяносто один) руб., комиссия банка 9 (девять) руб., платежным терминалом № 616890 был выдан чек №3676, о приеме наличных денежных средств в сумме 100 (сто) руб., не отвечающий требованиям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009г. №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (в ред. Закона от 05.05.2014г. №110-ФЗ), на выданном документе отсутствуют обязательные реквизиты предусмотренные Федеральным законом, а именно: номер контрольно-кассовой техники, ввиду ее отсутствия. Время приема наличных денежных средств на выданном чеке 11 час. 27 мин., не соответствует поясному текущему времени Забайкальского края, сбито на один час вперед. Согласно данных Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите, контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала по адресу <...> павильон «Кедр» в налоговом органе по месту регистрации АКБ «ФИНАРС банк» (АО), а также иных налоговых органах не зарегистрирована.

При этом административном органом также было установлено, что терминал №616890 принадлежит АКБ «ФИНАРС банк» (АО), в напольном исполнении, имеет металлический корпус оранжево-серого цвета, сенсорный монитор, купюроприемник, отверстие выдачи чеков подтверждающих прием платежа. Устройство для считывания пластиковых банковских карт и выдачи наличных денежных купюр Банка России в платежном терминале отсутствуют. На тыльной стороне терминала прикреплен «шильдик», на котором указано: ООО НПК «ФаворитЪ», <...>, платежный терминал самообслуживания, заводской №05060351. Согласно договору аренды нежилого помещения от 11.08.2014г. в тамбуре павильона «Кедр» по адресу <...> установлен автомат самообслуживания, в результате чего были нарушены п. 1.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в ред. от 08.03.2015г. №51-ФЗ), ч.5 п.2 ст.5 Федерального закона Федерального закона от 03.06.2009г. №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (в ред. Федерального закона от 05.05.2014г. №110-ФЗ).

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2015г. № 24-28, вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 24-421 от 12.11.2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.15 КоАП РФ, а также Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите заявителю выдано представление об устранении нарушений законодательства от 12.11.2015 № 24-375.

В соответствии с ч. 6, 7 статьи 210 АПК РФ судом установлено, что оспариваемые постановление и представление, вынесены уполномоченными лицами полномочных органов.

Сроки, установленные ст. 28.5, 28.7 и 29.6 КоАП РФ, пресекательными не являются.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, независимо от повода и порядка проведения проверки.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 административным органом не допущено

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В то же время, согласно п. 1.1 ст. 2 Федерального закона кредитная организация не применяет контрольно-кассовую технику, за исключением случаев: осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не отражаемых ежедневно в бухгалтерском учете в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации; осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, установленного за пределами помещения этой кредитной организации; осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не являющегося основным средством этой кредитной организации и не принадлежащего только ей на праве собственности.

Таким образом, требования Федерального закона о применении контрольно-кассовой техники распространяются только на те случаи, когда кредитные организации используют в своей деятельности платежные терминалы. На те же случаи, когда кредитные организации используют в своей деятельности банкоматы, требования об использование кредитными организациями контрольно-кассовой техники не распространяются.

Федеральным законом приводятся определения банкомата и платежного терминала:

- платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты);

- банкомат - устройство для осуществления в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента, банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о национальной платежной системе) выдачи и (или) приема средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт, наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам и для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений.

Вопрос об отнесении устройства, используемого кредитной организацией к банкоматам или платежным терминалам, решается в зависимости от технических (функциональных) возможностей и операций, которые возможно осуществить при его использовании.

В связи с проведенной модернизацией, устройства, используемые заявителем для осуществления банковских операций устройства являются в соответствии с Федеральным законом банкоматами, поскольку они осуществляют в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента, банковского платежного субагента) прием средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт, наличные денежные расчеты и расчеты с использованием платежных карт, а также передачу распоряжений кредитной организации (Заявителю) об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам и для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказано то обстоятельство, что спорное автоматическое устройство является платежным терминалом, применительно к разъяснениям, данным в письмах Минфина России от 07.08.2014 г. N 01-02-03/03-39225, Банка России от 15.07.2014 г. N 29-1-1-6/5795.

Доводы заявителя о том, что спорное автоматическое устройство осуществляет операции с использованием виртуальных предоплаченных карт (платежных карт), эмитированных Банков, которые согласно преамбуле и п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» являются банковским платежными картами, ответчиком документально не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного органа не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, что в силу ч.2 ст. 211 АПК РФ влечет признание оспариваемого постановления незаконным.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 41, 66, 71, 150, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 12.11.2015 г. № 24-421 о привлечении "ФИНАРС Банк" (ЗАО) (109240, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а также признать незаконным и представление Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 24-375 от 12.11.2015 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные АПК РФ..

Судья О.Ю. Немова