Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными торгов Департамента города Москвы по конкурентной политике по оказанию услуг по организации и проведению конгрессно-выставочных мероприятий (Закупка № 0173200001417001527), признании недействительным Государственного контракта № 16-18 от «31» января 2018 г.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 26.03.2018 б/н;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.01.2018 № 77-13-87/9-7;

от третьих лиц: 1. ООО "ХУДОЖЕСТВЕННО-ОФОРМИТЕЛЬСКИЙ КОМБИНАТ "МОНТАЖНИК" – не явился, извещён; 2. ООО "ПРАЕСТО" – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЙНДМАЙС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту города Москвы по конкурентной политике о признании недействительными торгов по оказанию услуг по организации и проведению конгрессно-выставочных мероприятий (Закупка № 0173200001417001527), признании недействительным Государственного контракта № 16-18 от «31» января 2018 г.

Истец поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательств, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 29.12.2017 г. в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru был размещен открытый конкурс Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее-Заказчик, Заинтересованное лицо) по оказанию услуг по организации и проведению конгрессно-выставочных мероприятий (Закупка № 0173200001417001527).

Согласно разделу конкурсной документации «Критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, порядок их оценки» Заказчик предусмотрел следующие критерии оценки заявок участников торгов:

1. Цена контракта. Значимость: 60% (коэффициент значимости критерия 0,6)

2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок; значимость: 30% (коэффициент значимости показатель 0,3)

3. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Значимость: 10% (коэффициент значимости показателя 0,1).

При этом, при описании порядка начисления баллов по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» предусмотрен следующий порядок (указан в таблице №1):

Предложение по общему фирменному стилю мероприятий и концепции оформления представлено в соответствии с требованием п. 5.1.1 Технического задания и содержит информацию, подтверждающую предложение участника в соответствии с требованиями п. 5.1.3 Технического задания - 70 баллов.

Предложение по общему фирменному стилю мероприятий и концепции оформления представлено и полностью соответствует заявленным требованиям, указанным в пункте 5.1 Технического задания и содержит информацию, подтверждающую предложение участника в соответствии с требованиями п. 5.1.3 Технического задания, а также содержит дополнительные предложения по стилистическому оформлению и концепции мероприятия -100 баллов.

19.01.2018 г. ООО «МАЙНДМАЙС» подало заявку Исх. № 16-М на участие в открытом конкурсе.

В этот же день Департамент города Москвы по конкурентной политике разместил протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе для закупки № 0173200001417001527.

В приложении № 2 к данному протоколу Государственный заказчик указал, что ООО «МАЙНДМАЙС» присвоен итоговый рейтинг равный 91,00 баллов, а победителю торгов, которым признано ООО «ПРАЕСТО», присвоен итоговый рейтинг равный 98,80 баллов.

В данном Приложении к протоколу указано, что в заявке ООО «ПРАЕСТО» содержались дополнительные предложения по стилистическому оформлению и концепции мероприятия (таким образом, по качественным критериям оценки заявка получила 100 балов из 100), в отношении заявки ООО «МАЙНДМАЙС» сведения о предоставлении дополнительных предложений отсутствуют (таким образом, по качественному критерию оценки заявка получила 70 баллов из 100).

По результатам Конкурса, между Департаментом города Москвы по конкурентной политике (Заказчиком) и ООО «ПРАЕСТО» (победитель Конкурса) был заключен Государственный контракт № 16-18 от «31» января 2018 г.

Не согласившись с результатами открытого конкурса и заключенным по его результатам контрактом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что в заявке ООО «МАЙНДМАЙС» содержались дополнительные предложения по стилистическому оформлению и концепции мероприятия. В качестве дополнительных предложений по п. 5.1.3. Технического задания, ООО «МАЙНДМАЙС» предоставило разработанные пресс-волл и ролл-ап. Также в приложении № 3 к Заявке на участие в конкурсе, ООО «МАЙНДМАЙС» указало перечень документов согласно описи, в которой числились Дополнительные предложения по стилистическому оформлению и концепции мероприятия на 2 стр. (п. 5 описи).

Следовательно, по мнению истца, Заказчиком нарушен предусмотренный конкурсной документацией порядок проведения торгов, чем нарушены права и интересы ООО «МАИНДМАЙС», так как государственный контракт по закупке №0173200001417001527 должен был быть заключен с Истцом.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно Разделу V конкурсной документации «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость» в целях оценки заявок на участие в открытом конкурсе применяются следующие критерии оценки заявок:

1) Стоимостные критерии оценки: цена контракта (значимость - 60%).

2) Нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (значимость - 30%); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость - 10%).

В соответствии с пунктом 36 Раздела V конкурсной документации «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость» порядок оценки заявок по критериям указан в приложении к Конкурсной документации.

Согласно пункту 2.1 Порядка оценки заявок предложение по общему фирменному стилю мероприятий и концепции оформления, включая дизайн-макеты полиграфической продукции должно соответствовать требованиям пункта 5.1 Технического задания на оказание услуг по организации и проведению конгрессно-выставочных мероприятий, являющееся Приложением 1 к Контракту (далее - Техническое задание) и должно содержать в себе:

- Трехмерные дизайн-макеты оформления основных зон и помещений проведения Мероприятия - не менее 3 (трех) вариантов;

- Дизайн-макеты полиграфической продукции - не менее 3 (трех) вариантов;

- Дизайн макеты навигационных и информационных стоек (включая напольную навигацию) - не менее 3 (трех) вариантов;

- Элементы мультимедийного наполнения (статические и динамические заставки, презентации, видеоролики для размещения на мониторах, сенсорных экранах и ЖК-панелях в залах проведения мероприятий и т.д.) - не менее 3 (трех) вариантов.

Помимо этого, в зависимости от содержания сделанного участником конкура предложения ему присваиваются баллы по показателю «Предложение по общему фирменному стилю мероприятия и концепции оформления, включая дизайн-макеты полиграфической продукции» в соответствии со шкалой указанной в Таблицы № 1 Порядка оценки заявок.

Например, в случае если предложение по общему фирменному стилю мероприятия и концепции оформления представлено в соответствии с требованием пункта 5.1.1 Технического задания и содержит информацию, подтверждающую предложение участника в соответствии с требованиями пункта 5.1.3 Технического задания соответствующему участнику открытого конкурса присваивается 70 баллов.

В случае если предложение по общему фирменному стилю мероприятия и концепции оформления представлено и полностью соответствует заявленным требованиям, указанным в пункте 5.1 Технического задания и содержит информацию, подтверждающую предложение участника в соответствии с требованиями пункта 5.1.3 Технического задания, а также содержит дополнительные предложения по стилистическому оформлению и концепции мероприятия соответствующему участнику открытого конкурса присваиваются 100 баллов.

Таким образом, 100 баллов присваивается только в том случае, если помимо того, что предложение представлено и полностью соответствует требованиям, указанным в пункте 5.1 Технического задания и содержит информацию, подтверждающую соответствие предложения участника открытого конкурса требования пункта 5.1.3 Технического задания, оно также содержит дополнительные предложения по стилистическому оформлению и концепции мероприятия.

Как указывает Истец, при осуществлении оценки заявок конкурсной комиссией были допущены нарушения, которые привели к неправильной оценке заявок.

Однако данные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Как следует из материалов дела, в своей заявке ООО «МАЙНДМАЙС» сделал предложение о предоставлении Press Wall и Roll Up.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1 Порядка оценки заявок Press Wall и Roll Up относятся к дизайн-макетам полиграфической продукциии дизайн-макетам навигационных и информационных стоек, которые представляются в рамках предложения по общему фирменному стилю мероприятий и концепции оформления, включая дизайн макеты полиграфической продукции.

Для присвоения 100 баллов по показателю: «Предложение по общему фирменному стилю мероприятия и концепции оформления, включая дизайн-макеты полиграфической продукции» участник конкурса должен представить дополнительные предложения по стилистическому оформлению и концепции мероприятия, которые по своему содержанию не относятся к предложению по общему фирменному стилю мероприятий и концепции оформления, включая дизайн макеты полиграфической продукции, в соответствии с пунктом 2.1 Порядка оценки заявок.

Например, согласно Приложению № 9 к Предложению о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки заявки ООО «Праесто» на участие в открытом конкурсе (далее - Приложение № 9) ООО «Праесто» в качестве дополнительных предложений представил определенный перечень услуг, оказываемых в рамках организации и проведения конгрессно-выставочных мероприятий, в частности: организация интервью на теле- и радиоканалах, анализ публикаций в СМИ и социальных сетях, автомобильные перевозки, хранение на складах, транспортное экспедирование и перевод контента на 30 иностранных языков, включая презентации и видеоролики.

Помимо этого, ООО «Праесто» в качестве дополнительных предложений по стилистическому оформлению и концепции мероприятия было предложено оказание ряда полиграфических и дизайнерских услуг, в частности: изготовление любых видов печатной продукции, включая буклеты, лифлеты, календари, ежедневники и фирменные бланки, а также разработка оригинал-макетов полиграфической продукции. Однако указанные предложения не были учтены конкурсной комиссией в качестве дополнительных предложений по стилистическому оформлению и концепции мероприятия, так как входят в приложение по общему фирменному стилю мероприятий и концепции оформления, включая дизайн макеты полиграфической продукции, в соответствии с пунктом 2.1 Порядка оценки заявок.

Таким образом, ООО «МАЙНДМАЙС» не представило дополнительных предложений по стилистическому оформлению и концепции мероприятия, а то, что представлено в заявке Истца в качестве дополнительных предложений является обязательным к представлению в силу требований пункта 5.1.1 Технического задания.

Учитывая изложенное, конкурсной комиссией принято обоснованное решение и присвоена надлежащая оценка заявке ООО «МАЙНДМАЙС».

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам указанных торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ Истцом не представлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том, что в ходе проведения торгов ответчиком были нарушены какие-либо нормы действующего законодательства, и которые явились бы основаниями для признания конкурса недействительным с учетом того, что Истец был допущен к участию в конкурсе и принимал участие в открытом конкурсе на условиях, равных для всех участников конкурса, представлял свои предложения по цене лота, и иным критериям, установленным конкурсной документацией, в связи с чем оснований для признания открытого конкурса недействительными в судебном порядке не имеется правовых.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом факта существенного нарушения ответчиком процедур организации и проведения торгов, основания для признания судом недействительными результатов конкурса отсутствуют.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 прямо указано, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд зa защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, в связи с чем, истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Согласно позиции ВАС РФ изложенной в Определении от 20.11.2013 № ВАС-15880/13 по делу № А45-16567/2012 в ситуации, когда права заявителя не могут быть восстановлены путем признания торгов недействительными, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Однако в настоящем случае истцом не доказано, каким образом результаты оспариваемого конкурса и заключенный по его результатам государственный контракт нарушает права заявителя и каким образом они будут восстановлены в случае признания их недействительными с учетом того, что, как указано выше, заявке ООО "МАЙНДМАЙС" была присвоена надлежащая оценка, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, возможность восстановления нарушенных, по мнению истца, прав отсутствует с учетом того, что по результатам оспариваемых торгов определен победитель и заключенный с ним государственный контракт исполняется.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Истца.

На основании ст. ст. 12, 13, 447-449 ГК РФ, руководствуясь статьями 49, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 162, 167-170, 174, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО "МАЙНДМАЙС" требования о признании недействительными торгов Департамента города Москвы по конкурентной политике по оказанию услуг по организации и проведению конгрессно-выставочных мероприятий (Закупка № 0173200001417001527) и признании недействительным Государственного контракта № 16-18 от «31» января 2018 г – оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров