Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Пуловой Л.В., судей: единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1

к ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов»

о признании кредитного договора недействительным, взыскании 6 644 266, 30 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (по паспорту),

от ответчика: ФИО2 по дов. №77АВ7555165 от 16.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора, договора залога, договора страхования, договора об открытии банковского счета, банковской карты недействительными; взыскании неосновательного обогащения на сумму 81 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 768 664,40 руб., неустойки – 768 664,40 руб., денежной суммы за не предоставление ПТС собственнику – 50 000 руб.; об истребовании ПТС у ответчика; о взыскании денежных средств за нравственные страдания, моральный ущерб – 4 975 897,40 руб., а всего: 6 644 266, 30 руб.

Истец в исковом заявление в обоснование требований ссылается на следующее.

22.11.2013г. ФИО1 подписала в банке бланки: приложение №1 к кредитному договору №АКфк 60/2013/02-02/65117 от 22.11.2013 – заявление-анкета на предоставление кредита в размере 524 607 руб. под залог транспортного средства. Фактическая сумма 415 000 руб.

Основной кредитный договор не заключен в письменной форме, сторонами не подписан.

Дополнительными целями кредита являлись: взнос на личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхования, РАТ страхования, оплата продленной гарантии (с условиями перечисленных видов услуг истица не была ознакомлена); Приложение №2 (график платежей) составлен с нарушением требований Банка России: аннуитетный платеж рассчитан некорректно: в графике платежей ежемесячный платеж указан 14 200 руб., должен быть 14 192,38 руб.; отсутствует расчет полной стоимости кредита; Приложение №3, на основании которого истец просит перечислить 415 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи б/н от 22.11.2013г. за автомобиль mazda 3 – 28 567 руб. в ООО СК «Компаньон» - 81 040 руб. в ООО «Страховая компания «Факел».

С сотрудниками страховых компаний истец общений не имела, договор страхования отсутствует, полис не предоставлен. Договор об открытии банковского счета не заключался, но согласно информации в Приложении №3 на истца в банке имеется счет №40817810402000171762. Согласно заявлению-анкете на имя истца открыта и выдана банковская карта №5100820002810660, фактически истцу не вручалась, об ее использовании истцу не известно. Договор залога транспортного средства в письменном виде не заключен. Залог внесен в реестр залогов недвижимого имущества в одностороннем порядке банком. В банк предоставлен оригинал паспорта технического средства, но удерживается банком до настоящего времени.

Истец утверждает, что сотрудник банка путем ввода в заблуждение, навязав дополнительные услуги, не предоставив информацию в полном объеме об условии кредитования, искусственно увеличив необходимую сумму денежных средств, склонил ФИО1 подписать все приложения к кредитному договору.

До настоящего времени со стороны банка продолжаются звонки и угрозы с требованиями погасить несуществующую задолженность.

Истица выплатила 426 000 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Истица заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, со ссылкой на заблуждение, отсутствие профессиональной практической деятельности в области юриспруденции на момент подписания заявки-анкеты. Кроме этого, истица уточнила требования, указав, что в Приложении №2 аннуитетный платеж должен быть равен 14 007 руб. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи – 490 000 руб. Личные денежные средства – 75 000 руб., что подтверждается распиской между покупателем и продавцом. Фактическая сумма кредита – 415 000 руб. Истица просит взыскать с ответчика 81 040 руб., 768 664 руб. на основании п.3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», денежные средства за нравственные страдания, моральный ущерб - 100 000 руб., а всего 999 704 руб. В остальной части требования оставить в первоначальном виде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что по договору №АКфк 60/2013/02/65117 истице был предоставлен кредит в размере 524 607 руб. на срок до 22.11.2018г. включительно, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых под залог транспортного средства –mazda 3, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель №z6 906202, VIN<***>, ПТС 25 УВ №142688. Денежные средства по кредиту предоставлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.ст. 435,438 ГК РФ заявление-анкета со всеми приложениями, подписанная истцом, является акцептованной офертой, что указано в п.6 заявления-анкеты, в результате чего соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Оригинал ПТС на транспортное средство принят банком в обеспечение обязательства по договору залога транспортного средства. Поскольку до настоящего времени кредит не погашен, оснований для возврата ПТС не имеется.

В настоящее время в Чертановском районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело №2-269/2019 по иску КУООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу -327 430,45 руб., процентам – 89 093,62 руб., неустоек – 707 825,99 руб.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 2 статьи 179 ГК РФ указано что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 178 ГК РФ (ред. от 28.06.2013) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Природа сделки - это правовые последствия, на производство которых такая сделка направлена.

Заблуждение относительно правовой природы договора сопряжено с заблуждением относительно содержания договорного обязательства, что может оказаться следствием незнания закона, однако в этом случае оно не может явиться основанием для применения ст. 178 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При заключении договора истцу были известны его условия, договор был подписан им без замечаний.

Истцом, в нарушение указанных правовых норм не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении сотрудниками банка действий, направленных на понуждение истицы к заключению сделки.

Так довод истца о том, что он не получил полной и достоверной информации об условиях заключаемого договора несостоятелен, поскольку при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита и принял их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита.

Информация, отраженная в заявлении (оферте), в иных документах содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Подписание заявления на заключение договора, тарифного плана и графика платежей истцом не оспаривается. Договор частично исполнен истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Спорный договор заключен 22.11.2013г., иск подан в Арбитражный суд г.Москвы 04.02.2019г., в результате чего срок исковой давности для признания сделки недействительной (оспоримой) истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для истца.

Поскольку судом не признаны недействительными кредитный договор, договор залога, договор страхования, договор об открытии банковского счета, банковская карта недействительными, не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств при отсутствии оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 166, 168, 181, 199, 200 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 51, 65, 71, 101-103, 167, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Пулова