Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2021 года № 0356043010321101302000035, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления МАДИ от 13.10.2021 года № 0356043010321101302000035, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 29.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 23.12.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 13.10.2021г., заместителем начальника МАДИ ФИО2 рассмотрен материал дела об административном правонарушении № Т-47505/21 по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.08.2021 в 10:31 по адресу ул. Рейсовая 2-Я, д.2, г. Москва выявлено нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак <***>, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №378804, действительного с 20.08.2021 по 19.08.2026, выданного ИП ФИО1 (далее - ИП).

В соответствии с пунктами 2 ст. 9 Федеральный закон от 21.04.2011 № 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Норма указанного Федерального закона не предусматривает использование ТС с разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси водителем в личных целях.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ИП определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа.

На момент совершения правонарушения выданное ИП разрешение являлось действующим, ИП не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия, следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

02.09.2021 Заявителю были направлены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений и извещение о явке.

02.09.2021 указанные документы вручены Заявителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14580863083561.

Заявитель на составление протокола не явился, не представил, доказательств, освобождающих его от административной ответственности.

29.09.2021 Заявителю направлен протокол, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14581063047582.

Заявителю вменяется нарушение ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что для целей по своевременному, всестороннему, полному и объективному сбору и исследованию материалов по факту дисциплинарного проступка, определения виновных лиц, заявителем было назначено проведение служебного расследования по данному факту, по результатам которого установлено:

Водитель прошёл предрейсовый медицинский осмотр, а так же контроль технического состояния ТС, о чём в 08 час. 34 мин. сделана соответствующая запись в журнале регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств № 1712, а так же проставлена соответствующая отметка в путевом листе серии 893 № 28 от 30.08.2021 выданная на транспортное средство Kia Optima, ГРЗ <***>.

Приказом № 26 от 01.07.2020г. на должность контролера технического состояния автотранспортных средств и лицом ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств назначен ФИО3.

Согласно пункту 4.11 должностной инструкции контролера технического состояния автотранспортных средств, и пункта 2.11 должностной инструкции лица ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств контролёр обязан проверить при выезде на линию у лиц, управляющих транспортными средствами все необходимые документы, в том числе и наличие на передней панели карточки фрахтовщика (информации).

Из письменных объяснений контролёра ФИО3 полученных по результатам проведения служебного расследования следует, что 30 августа 2021 года в 08 час. 47 мин. произвел выпуск на линию ТС <***> с выполнением всех мероприятий связанных с выпуском ТС на линию. Вся путевая документация и атрибутика такси была в наличии, в том числе и опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Так же в путевом листе стоит собственноручная подпись о том, что водитель «о режиме труда и отдыха проинформирован, инструктаж, предрейсовый медицинский осмотр, контроль технического состояния ТС пройден, пункты 89-91 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 перевозчиком исполнены в полном объёме до выезда ТС из гаража. В случае выявления нарушений пунктов 89-91 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 находясь на линии (в рейсе), единолично несу ответственность как за штрафы, выписанные на меня так и за штрафы, выписанные на перевозчика.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с. п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1, 2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 11.14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Московской административной дорожной инспекции от 13.10.2021 года № 0356043010321101302000035 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель