Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, в соответствии с гл. 29 АПК РФ дело по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.09.2003, 107174, <...>) в лице центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО "РЖД"

к ФАС России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004, 125993, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2020г. по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-913/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России (далее – ответчик, административный орган) от 06.11.2020г. по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-913/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) Заказчиком принято неправомерное решение об отказе ООО «ГСП» в доступе к участию в Закупке.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 25.02.2020 № 1034/ОКЭ-ЦДТВ/19/2 ООО «ГСП» (участник № 3) отказано в допуске к участию в Закупке на основании пункта 3.6.7 Документации в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в составе заявки участника, а именно: «согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц сведения об адресе недостоверны».

Должностным лицом ФАС России установлено, что ООО «ГСП» представлена коллективная заявка на участие в Закупке ООО «Транспортные системы и технологии» и ООО «ГСП».

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Транспортные системы и технологии» зарегистрировано по адресу (месту нахождения): Суздальская <...>. При этом в пункте 11 выписки ЕГРЮЛ указано: «сведения недостоверны».

Вместе с тем, установлено, что достоверность сведений о месте регистрации ООО «Транспортные системы и технологии» подтверждается договором аренды нежилого помещения от 08.07.2019 № 11-0709/19, согласно которому ООО «Транспортные системы и технологии» арендует помещение по адресу Суздальская ул., д. 12, корп. 4.

Также установлено, что указание на недостоверность адреса в ЕГРЮЛ является ошибочной, в связи с чем, ООО «Транспортные системы и технологии» направлено заявление в соответствующее отделение налогового органа.

Учитывая изложенное, должностное лицо ФАС России пришло к выводу о том, что отсутствует подтверждение несоответствия заявки ООО «ГСП» требованиям документации о Закупке.

Таким образом, административный орган предположил в действиях юридического лица - ОАО «РЖД», выразившихся в неправомерном отказе ООО «ГСП» в допуске к участию в Закупке, содержание состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП.

На основании выявленных нарушений заместителем начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол от 27.10.2020 № 17/04/7.32.3-913/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ОАО "РЖД" по доверенности при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России вынесено оспариваемое постановление от 06.11.2020г. по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-913/2020 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ОАО "РЖД" по доверенности при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

ОАО «РЖД» проведен открытый аукцион в электронной форме № 1034/ОКЭ-ЦДТВ/19 на право заключения договора на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения (извещение № 31908744892).

Нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках в действиях ОАО «РЖД» выявлено в рамках законодательно установленных полномочий ФАС России в результате проведения внеплановой проверки и путем вынесения Решения комиссии ФАС России от 10.03.2020 г. по делу № 223ФЗ-186/20.

В нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.201 Шо 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) Заказчиком принято неправомерное решение об отказе ООО «ГСП» в доступе к участию в Закупке. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 25.02.2020 № 1034/ОКЭ-ЦДТВ/19/2 ООО «ГСП» (участник № 3) отказано в допуске к участию в Закупке на основании пункта 3.6.7 Документации в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в составе заявки участника, а именно: «согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц сведения об адресе недостоверны».

ООО «ГСП» представлена коллективная заявка на участие в Закупке ООО «Транспортные системы и технологии» и ООО «ГСП». Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Транспортные системы и технологии» зарегистрировано по адресу (месту нахождения): Суздальская <...>. При этом в пункте 11 выписки ЕГРЮЛ указано: «сведения недостоверны». Вместе с тем, установлено, что достоверность сведений о месте регистрации ООО «Транспортные системы и технологии» подтверждается договором аренды нежилого помещения от 08.07.2019 № 11-0709/19, согласно которому ООО «Транспортные системы и технологии» арендует помещение по адресу Суздальская ул., д. 12, корп. 4. Также установлено, что указание на недостоверность адреса в ЕГРЮЛ является ошибочной, в связи с чем, ООО «Транспортные системы и технологии» направлено заявление в соответствующее отделение налогового органа.

Учитывая изложенное, должностному лицу ФАС России не представляется возможным прийти к выводу о несоответствии заявки ООО «ГСП» требованиям документации о Закупке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 № А40-54959/20-120-401 ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным Решения ФАС России от 10.03.2020 г. по делу № 223ФЗ-186/20 в части нарушения ОАО «РЖД» части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09-АП-63069/2020 от 14.12.2020 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 № А40- 54959/20-120-401 оставлено без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица - ОАО «РЖД», выразившихся в неправомерном отказе ООО «ГСП» в допуске к участию в Закупке содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно части 8 статьи 7.32.3 КоАП совершение указанного административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Административное наказание в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей назначено в пределах санкции, определённой частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Таким образом, довод Заявителя о том, что ФАС России необоснованно завысил размер штрафа, назначив его в размере 10 000 рублей, является необоснованным.

Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 8 ст. 7.32.3, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ОАО "РЖД о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 06.11.2020г. по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-913/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Аксенова