Гражданский кодекс часть 1

ЗАО Фирма «Гарни» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ДГИ г. Москвы, выразившихся в отказе в предоставлении государственной услуги и обязании.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Заявитель в своем заявлении указывает, что ЗАО Фирма «ГАРНИ» с ДГИ г. Москвы заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 171,40 кв.м., от 15.03.2006 № 01-00307/06. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве, дата регистрации 07.12.2007 г. Указанный договор заключен на основании ранее заключенного договора аренды № 01-00159/01 от 15.02.2001 г. Срок действия Договора аренды 01.06.2006 по 01.07.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2011). По окончании срока действия Договора, в силу положений ст.621 Гражданского кодекса РФ, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

ЗАО Фирма «ГАРНИ» направило запрос (вх.№ 33-5-66866/21 -(0)-0 от 12.07.2021) в ДГИ г. Москвы о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении вышеупомянутого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 171,40 кв.м.

На данный запрос Департаментом городского имущества города Москвы направлен ответ «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги» от 28.07.2021 исх. № 33-5-66866/21 -(0)-1, содержащий отказ в предоставлении запрашиваемой государственной услуги. Отказ мотивирован наличием («Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах, имеющихся в распоряжении Департамента») задолженности по арендной плате у заявителя ЗАО Фирма «ГАРНИ» в размере 6 077 834,43 руб. и по пеням в размере 391 720,71 руб.

Непосредственно после направления вышеуказанного ответа, а именно 30.07.2021 Департаментом в адрес общества была направлена претензия о задолженности по арендной плате (исх. № 33-6-398399/21 -(0)-1), раскрывающая причины образования вышеуказанной имеющейся задолженности по арендной плате за период 01.05.2019 по 31.07.2021 и указание на то, что договор аренды будет считаться расторгнутым в случае непогашения данной задолженности, требование о выселении и передаче занимаемого помещения в освобожденном виде Департаменту.

ЗАО Фирма «Гарни» считает указанные действия Департамента городского имущества города Москвы, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 171, 40 кв.м., одностороннем изменении ставки арендной платы по договору аренды, начислении пени на задолженность по арендным платежам, возникшую в результате одностороннего изменения ставки арендной платы по договору аренды № 01-00159/01 от 15.02.2001, а также в применении с 01.05.2019 к договору № 01-00159/01 от 15.02.2001 рыночной ставки арендной платы, требовании о расторжении договора аренды, выселении и передаче помещения в освобожденном виде Департаменту, незаконными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО Фирма «Гарни» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.4 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является необеспечение заявителем условий реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указанных в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при отсутствии задолженности по арендной плате на такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения.

Между Департаментом и ЗАО Фирмой «Гарни» заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.03.2006 № 01-00307/06 общей площадью 171,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

На дату подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа у заявителя (ЗАО Фирмой «ГАРНИ») имеется задолженность по арендной плате в размере 6077834,43 руб. и по пеням в размере 391720,71 руб. (в том числе неоплаченные по судебному решению от 19.12.2019 № А40-185632/19 пени в размере 756,54 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.4 Административного регламента, ДГИ г. Москвы было обоснованно принято решение об отказе в оказании государственной услуги по заявлению от 12.07.2021 № 33-5-66866/21 -(0)-0.

Учитывая изложенное, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Департамента городского имущества города Москвы соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ЗАО Фирма «Гарни».

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении заявленных требований ЗАО Фирма «Гарни» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили