Гражданский кодекс часть 1

Международная общественная организация «Международный Центр Рерихов» (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству культуры Российской Федерации о признании недействительным решения об отзыве прокатного удостоверения от 18.08.2016 № 13137-01-64-60 (далее - Решение).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 5.6.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590, Минкультуры России выдает в порядке и на основаниях, которые установлены законодательством Российской Федерации и правом Евразийского экономического союза прокатные удостоверения на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на территории Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 20 Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2016 № 143 (далее - Правила) основанием для отзыва прокатного удостоверения является выявление при публичной демонстрации фильма материалов, содержащих информацию, распространение которой запрещено законодательством Российской Федерации.

В случае принятия решения об отзыве прокатного удостоверения Минкультуры России направляет уведомление об этом лицу, получившему прокатное удостоверение, заказным почтовым отправлением по форме, утвержденной Минкультуры России.

Уведомление считается полученным по истечении 6 дней со дня его отправления. Указанное лицо обязано в течение 30 рабочих дней со дня получения почтового отправления вернуть в Минкультуры России оригинал полученного прокатного удостоверения заказным почтовым отправлением либо путем личного обращения в Минкультуры России.

Минкультуры России размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об отзыве прокатного удостоверения и производит соответствующую запись в Государственном регистре фильмов.

Таким образом, законодателем установлена особая административная процедура по отзыву прокатного удостоверения, которая была соблюдена Министерством при отзыве прокатного удостоверения у Заявителя.

20.07.2016 в Минкультуры России поступило обращение генерального директора ФГБУК «Государственный музей искусств народов Востока» ФИО7 (от 20.07.2016 № 380/1-25), из которого следует, что в фильме «Зов Космической эволюции» в пропагандистских целях на 57-й минуте используется изображение свастики.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее - Закон № 80-ФЗ) в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Законность указанной нормы подтверждена Конституционным судом Российской Федерации (определение от 23.10.2014 № 2480-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных нрав частью второй статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», статьей 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Так, суд в своем определении указал, что само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны.

Под нацистской (фашистской) символикой понимаются сущностные отличительные признаки, свойственные фашистской идеологии и фашистскому государству, среди которых также государственная символика: государственный флаг нацистской Германии, символика военных подразделений СС. непосредственно участвовавших в боевых действиях (фуражки; кепи; нарукавные нашивки; петлицы; кинжалы; прочие детали униформы) прежде всего знаки воинского различия подразделений СС, а также значки, атрибуты униформы и т.п.. использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными.

Таким образом, поскольку в фильме «Зов Космической эволюции» демонстрируется нацистская символика (свастика), что является прямым нарушением требований, установленных ст. 6 Закона № 80-ФЗ, Минкультуры России законно принял решение об отзыве у Заявителя прокатного удостоверения.

Отвергая довод заявителя об отсутствие полномочий на принятие решения об отзыве прокатного удостоверения у ФИО9, суд указывает следующее.

Оспариваемый Приказ подписан заместителем Министра культуры Российской Федерации ФИО9.

В соответствии с п. 10.1 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации Министр распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц Министерства по решению ими оперативных, организационных, организационно-штатных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции Министерства.

В соответствии с и. 6.1 приказа Минкультуры России от 08.10.2015 № 2546 (в редакции приказа Минкультуры России от 12.09.2016 № 2104) «О распределении обязанностей между заместителями Министра культуры Российской Федерации» заместитель Министра культуры ФИО9 непосредственно координирует и контролирует деятельность Департамента кинематографии.

Заместители Министра культуры имеют право подписи документов по вопросам, входящим в компетенцию координируемых и контролируемых ими департаментов.

Одновременно пунктом 2 приказа Минкультуры России от 22.09.2016 № 22167 «О полномочиях заместителя Министра культуры Российской Федерации ФИО9» установлено, что ему предоставлено право подписи решений об отзыве прокатных удостоверений.

В соответствии с п. 3.19 Положения о Департаменте кинематографии, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 16.08.2012 № 892, Департамент осуществляет выдачу прокатных удостоверений на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, ведение государственного регистра фильмов (п. 3.21 Положения).

Таким образом, оспариваемое решение подписано уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Министерства культуры Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и в рамках полномочий, в четком соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе норм Закона № 80-ФЗ, в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Международной общественной организации «Международный центр Рерихов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин