Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» (далее - ответчик, банк) о признании незаконными действий Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета б/н от 21.07.2017г., выраженных в блокировке предоставления ООО «СПЕКТР» услуги по дистанционному банковскому обслуживанию; об обязании Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» возобновить предоставление ООО «СПЕКТР» услуги по дистанционному банковскому обслуживанию; о признании незаконными действий Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета б/н от 21.07.2017 г., выраженных в отказе от исполнения распоряжения ООО «СПЕКТР» по платежным поручениям №№ 314-320 от 13.11.2017 г., №№ 347, 348, 350 от 01.12.2017г., № 356 от 04.12.2017г. и об обязании банка провести совершение данных операций.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 г. принят отказ ООО «СПЕКТР» от иска в части требований о признании незаконными действий ПАО АКБ «АВАНГАРД» по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета б/н от 21.07.2017 г., выраженных в блокировке предоставления ООО «СПЕКТР» услуги по дистанционному банковскому обслуживанию, об обязании ПАО АКБ «АВАНГАРД» возобновить предоставление ООО «СПЕКТР» услуги по дистанционному банковскому обслуживанию и об обязании ПАО АКБ «АВАНГАРД» провести совершение операций по исполнению платежных поручений № № 314-320 от 13.11.2017 г., № № 347, 348, 350 от 01.12.2017 г., №356 от 04.12.2017 г. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва с учетом дополнений и письменных пояснений по спору.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 21.07.2017 г. между ООО «СПЕКТР» и ПАО АКБ «Авангард» был заключен договор банковского счета б/н, клиенту был открыт банковский счет № 40702810111100001543 в рублях РФ (далее - договор банковского счета).

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2017 г. года с целью исполнения Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), банк направил в адрес истца запрос, датированный 01.11.2017 г., от службы финансового мониторинга банка о предоставлении документов и сведений, в целях предоставления банку возможности корректно оценить деятельности ООО «СПЕКТР», в том числе, в контексте требований, предъявляемых Законом № 115-ФЗ.

Истец ссылается на те обстоятельства, что в период с 06.11.2017 г. по 07.11.2017 г. им был представлен в банк полный пакет документов, фото и дополнительных пояснений к видам деятельности, осуществляемым ООО «СПЕКТР», однако, как указывает истец, 09.11.2017 г. ПАО АКБ «Авангард» приостановил предоставление услуги дистанционного банковского обслуживания без каких либо пояснений.

Пунктом 2.3, заключенного сторонами договора банковского счета предусмотрено, что банк может не принять к исполнению распоряжения клиента по счету, в том числе, в случае если клиентом не предоставлены требуемые законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие операцию.

Из материалов дела следует, что 13.11.2017 г. сотрудниками банка было отказано в проведении нескольких платежей с формулировкой - «отказано в совершении операции в соответствии с п. 11 ст.7 Закона 115-ФЗ от 07.08.2001г.», а именно: №№ 314-320 от 13.11.2017г.

Истец указывает, что с 24.11.2017 г. банк запросил у истца дополнительный пакет документов, который был истцом представлен, за исключением двух справок ИФНС об отсутствии задолженности по уплате налогов. В связи со сроком их изготовления - 14 дней.

Впоследствии, банк также отказал в проведении платежных поручений № № 347, 348, 350 от 01.12.2017 г. и №356 от 04.12.2017 г.

Согласно представленным в материалы дела документам, 05.12.2017 г. сотрудниками банка были запрошены сведения и иная информация обо всех контрагентах, от которых на счет организации поступают денежные средства и которым организация перечисляет денежные средства с 27.11.2017 г. по 04.12.2017 г., справка из налогового органа об отсутствии задолженности по оплате налогов, пеней, штрафов, справки о деловой репутации из обслуживающих банков.

Истец полагает, что большая часть запрошенной банком информации непосредственно не связана с операциями по спорным платежным поручениям, а направлена на оценку хозяйственной деятельности общества, ее соответствия налоговому законодательству, что, по мнению истца, к компетенции банка не относится.

Ссылаясь на то, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как определено ст. 858 ГК РФ, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в чаях, предусмотренных законом, в частности - в случаях, указанных в ст. ст. 6 и 7 Закона № 115-ФЗ, истец обратился с настоящим заявлением о признании незаконными действий Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета б/н от 21.07.2017г., выраженных в отказе от исполнения распоряжений ООО «СПЕКТР» по платежным поручениям №№ 314-320 от 13.11.2017г., №№ 347, 348, 350 от 01.12.2017г., № 356 от 04.12.2017г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

При заключении договора банковского счета клиент был ознакомлен с условиями об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», утв. Приказом Председателя Правления Банка № 595 от 28.12.2016 г.

21.07.2017 г. сторонами было подписано Соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк».

С целью исполнения требований Закона № 115-ФЗ, истцу, как клиенту банка были направлены посредством системы «Авангард Интернет-Банк» запросы сведений и документов: № 99793 от 01.11.2017 г., № 101840 от 14.11.2017 г., № 104606 от 27.11.2017 г., № 106055 от 04.12.2017 г., № 108173 от 14.12.2017 г.

Из материалов дела следует, что истец представил в банк письменные пояснения и копии документов, копи которых представлены в материалы дела, однако, запросы были исполнены истцом не в полном объеме.

В связи с неполным представлением истцом сведений и документов по вышеуказанным запросам, банк 14.11.2017 г. (платежные поручения от 13.11.2017г. поступили после окончания операционного дня и, соответственно, подлежали исполнению 14.11.2017 г.), а также 01, 04 и12 декабря 2017 года отказал в выполнении следующих распоряжений клиента на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, о чем в соответствии со ст. 7 Закона № 115-ФЗ направил сообщения в уполномоченный орган, а именно: платежное поручение № 314 от 13.11.2017 г. на сумму 5 540 000 руб. Назначение платежа: оплата за автомобиль MERCEDES-BENZ S500 MAYBACH VINWDD2229821A201640 по договору купли-продажи б/н от 17.05.2017 г. Доп. соглашение б/н от 17.05.2017г. НДС не облагается; платежное поручение № 315 от 13.11.2017 г. на сумму 75 000 руб. Назначение платежа: оплата по договору найма № 23/ИП-17 от 07.08.2017 г. за декабрь 2017 года. НДС не облагается; платежное поручение № 316 от 13.11.2017 г. на сумму 2 298 202,50 руб. Назначение платежа: оплата по счету № 5 от 13.11.2017 г. за блоки стеновые из ячеистого бетона. Договор поставки № 07/08-2017 П от 07.08.2017 г. в т.ч. НДС 350 573,26 руб.; платежное поручение № 317 от 13.11.2017 г. на сумму 501 220 руб. Назначение платежа: оплата за аренду нежилых помещений (офис, склады) по счете № 86 от 13.11.2017 г. за ноябрь 2017г. Договор аренды нежилых помещений б/н от 10.07.2017 г., в т.ч. НДС 76 457,29 руб.; платежное поручение № 318 от 13.11.2017 г. на сумму 312 500 руб. Назначение платежа: оплата по счету № АУСП10-2 от 01.11.2017 г. за услуги грузоперевозки (доставка товара) за период с 16.10.2017 г. по 31.10.2017г. Акт №2017-04/8 от 31.10.20Пг.НДС не облагается; платежное поручение № 319 от 13.11.2017 г. на сумму 1 483 065, 14 руб. Назначение платежа: оплата за поставку обуви и галантерейной продукции по Договору поставки №21/17/П от 27.03.2017 г., в т.ч. НДС 18% - 226 230 руб.; платежное поручение № 320 от 13.11.2017 г. на сумму 1 394 395,05 руб. Назначение платежа: оплата за поставку обуви в размере 20% по Договору купли-продажи № ВС-01/17 от 16.10.2017 г. Заказ № 1 от 18.10.2017 г., в т.ч. НДС 18% - 212 704,33 руб.; платежное поручение № 347 от 01.12.2017 г. на сумму 1 792,65 руб. Назначение платежа: возмещение стоимости коммунальных услуг за октябрь 2017 г. Договор № ЗА/17 от 24.07.2017 г. по счету № 373 от 17.11.2017 г. Без НДС; платежное поручение № 348 от 01.12.2017 г. на сумму 21 100 руб. Назначение платежа: оплата за аренду помещения за декабрь 2017 г. Договор № ЗА/17 от 24.07.2017 г. по счету № 386 от 29.11.2017 г. Без НДС; платежное поручение № 350 от 01.12.2017 г. на сумму 6 274,08 руб., возмещение стоимости коммунальных платежей по счету № 207 от 22.11.2017 г. (договор аренды №23/ИП -17 от 07.08.2017г.) за октябрь 2017г. Без НДС; платежное поручение № 355 от 04.12.2017 г. на сумму 7 500 руб. Назначение платежа: оплата по сч. №6-ГОКО-0000235 от 01.12.2017 г. за страх. граждан, ответств. за причинение вреда вследствие недостатка работ, кот. оказывают влияние на безопасн. объектов кап. строит. № 240860 Без НДС. и платежное поручение № 364 от 12.12.2017 г. на сумму 4 000 000 руб. Назначение платежа: пополнение собственных средств. Без НДС.

Вместе с тем, ограничение доступа к предоставлению услуги дистанционного обслуживания отнюдь не означает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете в банке, поскольку, у клиента имеется возможность личного обращения в банк с предоставлением надлежащим образом оформленного распоряжения в виде платежного поручения на бумажном носителе. В случае невозможности осуществить платеж в соответствии с полученным от клиента электронным документом (при отсутствии достаточных денежных средств на счете или при наличии иных законных препятствий) банк удаляет этот электронный документ без помещения его в картотеку. Картотека по электронным документам не создается (п. 4.9 Условий).

Согласно п. 3.3.2 Условий банк вправе отказать клиенту в приеме и исполнении электронных документов на проведение операции, подписанных электронной цифровой подписью (ЭЦП) и приостановить работу клиента в системе «Авангард Интернет-Банк». В таком случае клиент утрачивает возможность осуществлять платежи в электронной форме, а платежи посредством предоставления в банк платежного поручения оформленного на бумажном носителе, производятся в обычном режиме (ст. 864 ГК РФ). При этом остается доступ клиента в систему для прочтения и отправки иных документов, включая запросов, связанных с исполнением закона № 115-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 11 ст. 7 закона №115-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

При этом Закон №115-ФЗ не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Согласно п. 2 ст. 7 закона №115-ФЗ, п. 5.1.4 Правил внутреннего контроля в банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Приказ №580 от 30.10.2017г.) основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; ... иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк вправе на основании п. 11 ст.7 Закона № 115-ФЗ отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона, а также в случае, если в результате реализации ПВК по ПОД/ФТ у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 6.2.2 Правил внутреннего контроля ПАО АКБ «АВАНГАРД»).

В результате проведенного банком мониторинга операций истца во третьем-четвертом кварталах 2017 года была выявлена разнородность платежей: поступление денежных средств за чехлы, чемоданы, обувь, текстиль/кожа/фурнитура, которые в значительном объеме переводились на иной счет в банке для оплаты строительных материалов; уплата налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему осуществлялась в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом его деятельности.

С учетом вышеуказанных норм закона, рекомендаций ЦБ РФ и Правил внутреннего контроля у истца в ноябре-декабре 2017 года для подтверждения реальной хозяйственной деятельности, не связанной с легализацией денежных средств, были запрошены посредством системы «Интернет-Банк» сведения и документы, которые частично были представлены в период до 12 декабря 2017 года (включительно), в то время как отказ банка в исполнении спорных платежных поручений был совершен 14 ноября 2017 года. Обстоятельства, предшествующие отказу в совершении спорных операций от 14.11.2017г. связаны с тем, что по запросу от 01.11.2017 г. № 99793 отсутствовали сведения и документы, а именно: договор с ООО «Юнита»; договор с ИП ФИО3; товарно-транспортные накладные по договору с ООО «Спецэнергопромпоставка», представленная в банк накладная ТОРГ-12 от 14.08.2017г. содержала информацию об адресе грузополучателя в г. Владивостоке, при этом, в письме от 03.11.2017 г. содержатся сведения о том, что строительные работы велись в г. Железногорске Курской области.

По иным запросам справка из налогового органа об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов (на последнюю отчетную дату) была представлена только 12.12.2017 г., тогда как ранее представленная справка по состоянию на 27.11.2017г. не является документом, подтверждающим исполнение организацией обязанность по уплате налогов (текст справки) и заверена от имени ООО «СПЕКТР» только печатью организации, без подписи соответствующего лица, расшифровки подписи, даты заверения копии (ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»).

Таким образом, судом установлено, что запросы в части документального фиксирования информации были исполнены клиентом не в полном объеме, пояснения частично не соответствовали представленным документам, в связи с чем у банка имелись основания для оценки проводимых операций как сомнительных, с учетом Закона № 115-ФЗ и Правил внутреннего контроля ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Таким образом, отказ банка в совершении операции по спорным платежным поручениям соответствует требованиям Закона № 115-ФЗ, рекомендациям банка России, Правилам внутреннего контроля ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Кроме того, суд учитывает, что 19.12.2017 г. со счета № 40702810111100001543 по заявлению истца в иной банк переведены денежные средства в размере 104 734 277,17 руб., договор банковского счета между истцом и ответчиком расторгнут, счет закрыт 20.12.2017 г.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (п. 1 ст. 4 АПК РФ).

Учитывая, что договор банковского счета расторгнут, банковский счет в ПАО АКБ «АВАНГАРД» закрыт, принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права и обязанности истца, защитить какие-либо нарушенные права в сфере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд учитывает пояснения истца, данные в судебном заседании, согласно которым с учетом изложенных фактических обстоятельств имеющих место на момент рассмотрения спора по существу, обращение с заявленными требованиями имеет целью защиту прав истца, в случае возможного обращения к нему в будущем с какими-либо требованиями контрагентов по сделкам.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Право на иск по смыслу ст. ст. 2, 4 АПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания незаконными действий (бездействия) государственных органов.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

При этом, истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (ст. ст. 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения, указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (то есть каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора по существу судом не установлено субъективное право истца, подлежащее судебной защите, суд также считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 855 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-170, 180, 181, 189 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева