Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (127051 Москва город улица Садовая-Самотёчная дом 10 строение 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2012, ИНН: <***>) к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (109316, <...> стр 1)

о признании незаконным решения от 10.09.2020 по делу №П-130/20, в части признания в действиях Минстроя России нарушения срока размещения в ЕИС информации

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов. №8-С от 10.09.2020, диплом;

от ответчика – ФИО2, дов. №ИА/40334/20 от 15.05.2020;, диплом;

от третьего лица – ФИО3, дов. №116-эр 13.01.2021, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10.09.2020 по делу №П-130/20 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания в действиях Минстроя России нарушения срока размещения в ЕИС информации об исполнении Контракта № 4 и передачи материалов от 10 сентября 2020 г. по делу № П-130/20 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ФАС России возражала по заявлению по доводам письменных пояснений.

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Федеральной антимонопольной службы от 10 сентября 2020 г. по делу № П-130/20 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (вх. Минстроя России от 6 октября 2020 г. № 94928/МС) установлено нарушение Минстроем России срока размещения в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (www.zakupki.gov.ru, далее – ЕИС) информации об исполнении государственного контракта с ООО «КСК Технологии»
от 28 июня 2019 г. № 0195100000519000002 на оказание услуг по сопровождению комплексной информационной системы Минстроя России (далее - Контракт № 4, Решение).

Заявитель не согласившись с указанным решением ФАС России, обратился в суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно пунктам 10 и 13 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документ
о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В связи с изложенным, приемка товаров (работ, услуг) и исполнение контракта (отдельного этапа) отнесены законодателем к самостоятельным видам информации и подлежат отдельному предоставлению заказчиками в целях исполнения обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

Данный вывод подтверждается, в том числе положениями пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которым исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом № 44-ФЗ, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктами «к» и «н» пункта 2, пункту 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну».

Позиция об отдельном направлении информации о приемке и оплате товаров (работ, услуг), поэтапном исполнении контрактов также подтверждается письмами Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) от 6 августа 2020 г. № 24-03-08/68859, от 21 апреля 2020 г. № 24-03-08/32011, от 6 марта 2020 г. № 24-03-08/16999, от 6 июня 2017 г. № 09-04-04/35157.

Более того, направление информации о приемке и оплате товаров (работ, услуг) в отдельном порядке обусловлено тем, что данные действия могут быть осуществлены с разницей во времени. Осуществление приемки и оплаты товаров (работ, услуг) в разные даты может исключить фактическую возможность предоставления соответствующей информации и документов в пределах единого срока, установленного частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2.4 Контракта № 4 оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления государственным заказчиком в пределах доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств денежных средств на расчетный счет исполнителя или иной расчетный счет, указанный в Контракте
№ 4, в течение 10 рабочих дней с даты приемки оказанных услуг и получения государственным заказчиком счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.

Согласно пункту 4.3.5 Контракта № 4 исполнитель обязан предоставить государственному заказчику с сопроводительным письмом, оформленным на бланке исполнителя, оригиналы счета, счета-фактуры, оформленные надлежащим образом, и подписанный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (под отчетным периодом понимается месяц, за оказание услуг в котором производится оплата).

Таким образом, Контрактом № 4 предусмотрены отдельные этапы оказания услуг и установлены отдельные сроки приемки услуг и их оплаты, в связи с чем, данные действия могут быть осуществлены с существенной разницей во времени. Следовательно, в целях достижения принципов открытости и прозрачности информации сведения и документы о приемке и оплате услуг направляются по отдельности.

Согласно сведениям, опубликованным в ЕИС, 26 апреля 2019 г. в ЕИС размещено извещение № 4 об осуществлении закупки.

Исходя из материалов дела, 28 июня 2019 г. заключен Контракт № 4. Акт № 9 зарегистрирован 17 апреля 2020 г. о приемке оказанных услуг
по Контракту № 4 от 2 апреля 2020 г. (далее – Акт).

Согласно пункту 6.2 Контракта № 4 датой приемки оказанных услуг является дата регистрации государственным заказчиком подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Следовательно, по данному факту в соответствии с положениями пункта 13 части 2 и части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ у государственного заказчика возникла обязанность по направлению документов для размещения записи о приемке оказанных услуг по Контракту № 4, срок исполнения которой составляет пять рабочих дней.

24 апреля 2020 г., то есть в пределах срока, в ЕИС создана запись № 16
с приложением Акта и акта приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта и заключения экспертизы от 17 апреля 2020 г.

27 апреля 2020 г. подписано платежное поручение № 125073, которым подтверждается факт оплаты оказанных согласно Акту услуг.

Следовательно, по данному факту в соответствии с положениями пункта 10 части 2 и части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ у государственного заказчика возникла обязанность по направлению документов для размещения записи об оплате отдельного этапа исполнения Контракта № 4, срок исполнения которой составляет пять рабочих дней.

28 апреля 2020 г. во исполнение обязанности по размещению информации об исполнении Контракта № 4 в пределах срока в ЕИС создана запись № 17 с приложением платежного поручения от 27 апреля 2020 г. № 125073, Акта, акта приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта и заключения экспертизы.

Таким образом, государственным заказчиком надлежащим образом
и в пределах установленного срока исполнена обязанность по предоставлению документов и информации, предусмотренной пунктами 10 и 13 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, соблюдены принципы открытости и прозрачности информации.

29 апреля 2020 г. запись № 17 о частичном исполнении Контракта № 4 (приемке и оплате части оказанных услуг) размещена в действующей редакции.

В связи с изложенным вывод ФАС России о допущенном нарушении является незаконным и необоснованным.

ФАС России сделан ошибочный вывод о том, что датой приемки является 2 апреля 2020 г. – дата составления Акта, в то время как дата приемки определяется датой регистрации Акта. Следовательно, датой приемки является 17 апреля 2020 г., поскольку Акт был зарегистрирован в указанную дату.

Также ФАС России сделан противоречащий фактическим обстоятельствам вывод о том, что датой размещения информации является 29 апреля 2020 г.

Однако государственный заказчик разместил информацию 24 апреля 2020 г., что подтверждается скриншотом личного кабинета в ЕИС.

Суд также отмечает, что в Решении допущена опечатка при указании года, в связи с чем, вместо даты 29 апреля 2020 г. ошибочно указана дата размещения записи № 17 - 29 апреля 2019 г.

Кроме того, как следует из оспариваемого Решения, ФАС России сделан вывод о нарушении срока размещения в ЕИС информации об исполнении Контракта № 4. Указанный вывод является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ нарушением является не направление заказчиком информации и документов в установленный срок. Нарушение в виде не размещения информации и документов в установленный срок Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрено.

Более того, Федеральным законом № 44-ФЗ обязанность по размещению информации и документов в ЕИС на заказчиков не возложена и осуществляется в установленном порядке Федеральным казначейством.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Решения материалы
от 10 сентября 2020 г. по делу № П-130/20 подлежат передаче для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26 июля 2006 г.
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно части 13 статьи 25.1 Федерального закона № 135-ФЗ проверяемое лицо уведомляется о проведении внеплановой проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно части 21 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ информация о проведении контрольными органами в сфере закупок и органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписаниях, представлениях размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений.

Таким образом, ФАС России допущено нарушение части 13 статьи 25.1 Федерального закона № 135-ФЗ, части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, части 21 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку в Минстрой России уведомление о проведении внеплановой проверки, заседания комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок не поступило, информация о проведении внеплановой проверки и ее результатах в ЕИС не размещена.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае судом установлены, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение ФАС России от 10 сентября 2020 г. по делу № П-130/20 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания в действиях Минстроя России нарушения срока размещения в ЕИС информации об исполнении Контракта № 4 и передачи материалов от 10 сентября 2020 г. по делу № П-130/20 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязать Федеральную антимонопольную службу России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова