Гражданский кодекс часть 1

МУП «Октябрьское Жилищное Управление» (МУП «ОЖУ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании дополнительного соглашения от 01.06.2015 к договору энергоснабжения №90017413 от 25.12.2006 недействительным, о применении последствий недействительности сделки, об обязании возвратить денежные средства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между МЭС и МУП «ОЖУ» заключен договор энергоснабжения №90017413 от 25.12.2006г.

01.06.2015 г. между МУП «Октябрьское Жилищное Управление» и ПАО «Мосэнергосбыт» на основании Протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в г.п. Октябрьский от 30.04.2015 г. к договору энергоснабжения от 25.12.2006 г. № 90017413 было заключено дополнительное соглашение на энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А.

Согласно позиции истца, указанное дополнительное соглашение было заключено в нарушение требований п.п. 4, 5, 6, 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 «О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», а именно:

Согласно позиции истца, за период с 30.04.2015г. по 03.07.2015г. управляющей организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию жилищно-коммунальных услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А в соответствии с требованиями законодательства РФ до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ являлось ООО «УК «Наш Дом».

С 03.07.2016г. юридическим лицом, исполняющим обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию жилищно-коммунальных услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А является ТСН «Наш Дом».

Таким образом, истец делает вывод, что надлежащим исполнителем коммунальной услуги по дополнительному соглашению от 01.06.2015г. энергоснабжения многоквартирного дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А являются ООО «УК «Наш Дом» за период с 30.04.2015г. по 03.07.2015г. и ТСН «Наш Дом» за период с 03.07.2016г. по настоящее время.

Согласно позиции истца, МУП «Октябрьское Жилищное Управление» не осуществляло и не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А. Договоры управления многоквартирным домом МУП «Октябрьское Жилищное Управление» с собственниками помещений данного многоквартирного дома не заключались, начисления за услуги жилищно-коммунального характера не производились и оплата за данные услуги от них не поступала.

Так истец отмечает, что в рамках договора от 01.07.2008г. № 49 о возмездном оказании услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей, заключенного между МУП «Октябрьское Жилищное Управление» и МУП «ИРЦ» для собственников многоквартирного дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А лицевые счета на оплату коммунальных услуг не открывались, квитанции не выставлялись и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу не производились.

Таким образом, истец просит признать дополнительное соглашение от 01.06.2015 г. к договору энергоснабжения №90017413 от 25.12.2006 недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 в МЭС поступило письмо истца №232 от 08.05.2015 о том, что МУП «ОЖУ» по результатам открытого конкурса получило право управления МКД расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7 А. В ответ на данное письмо МЭС направило дополнительное соглашение от 01.06.2015 к договору энергоснабжения №90017413 от 25.12.2006. Данное соглашение было подписано всеми сторонами, МЭС и МУП «ОЖУ».

Расчеты за потребленную электроэнергию производились с июня 2015 по июль 2016 в рамках данного дополнительного соглашения между МЭС и МУП «ОЖУ».

В письме МУП «ОЖУ» №440 от 31.07.2015 сам истец указывает на необходимость заключить договор на поставку коммунального ресурса (электроэнергии) сроком на 1 год в МКД, который расположен по адресу: Московская область, Люберецкий район, гл1. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А.

Факт того, что истец являлся управляющей компанией в отношении МКД Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А в период с 01.06.2015 также подтверждается письмом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской Области» №08ТГ-7123 от 09.02.2016.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей №2015/74 от 25.06.2015, составленный между ЗАО «Октябрьская электросеть» и МУП «ОЖУ» в отношении электроустановки истца находящийся по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А был предоставлен истцом ответчику при заключении оспариваемого дополнительного соглашения, что подтверждает право собственности на энергоспринимающе устройства МУП «ОЖУ».

Письмом №445 от 16.06.2016 истец уведомил МЭС о том, что срок действия договора управления на МКД расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А истекает 17.07.2016, и что необходимо исключить из реестра договора энергоснабжения №90017413 от 25.12.2006 вышеуказанный МКД и направить представителя МЭС для снятия показаний.

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 к договору энергоснабжения №90017413 от 25.12.2006 внесены изменения в Приложение №1 «Адреса поставки электрической энергии» об исключении из адресов поставки многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А.

Протоколом №5 общего собрания собственников помещений МКД №7 02.02.2016 было принято решение об отказе продления договора управления с МУП «ОЖУ» и о выборе новой управляющей компании ТСН «Наш Дом».

Исходя из вышесказанного, суд делает вывод, что именно Истец являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А в период действия дополнительного соглашения от 01.06.2015.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из смысла указанных норм права, под любым заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление в суд требования о признании сделки недействительной, следует понимать лицо, чьи права и законные интересы нарушены вследствие совершения недействительной сделки. Только такое лицо может предъявлять в суд иск о признании сделки недействительной. Одно лишь наличие формальных оснований для признания сделки недействительной не должно вести к признанию ее судом недействительной, если лицо, предъявившее в суд соответствующее требование, не доказало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов (Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2012 по делу N АЗЗ-699/2012).

По смыслу ст. 166 и п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ требование о признании любой сделки недействительной (и ничтожной, и оспоримой) может быть предъявлено лишь лицом, у которого вследствие совершения недействительной сделки нарушены имущественные и связанные с ними личные неимущественные права и законные интересы, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Как указано в п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом для признания оспоримой сделки недействительной необходимо представление доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца.

Обращаясь в суд с иском о признании дополнительного соглашения от 01.06.2015 к договору энергоснабжения №90017413 от 25.12.2006 недействительным, МУП «ОЖУ» не обосновало, какие его права (законные интересы) нарушены ввиду заключенного дополнительного соглашения и каким образом принятие судом решения о признании данного дополнительного соглашения ничтожной сделкой приведет к восстановлению его нарушенных прав (законных интересов).

В соответствие с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МУП «Октябрьское Жилищное Управление» не обосновал, какие права и законные интересы истца нарушены ввиду заключенного дополнительного соглашения от 01.06.2015 к договору энергоснабжения №90017413 от 25.12.2006 и каким образом принятие судом решение о признании данного дополнительного соглашения ничтожной сделкой приведет к восстановлению его нарушенных прав (законных интересов).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.М. Кузин