Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Производственная компания «ИнжЭнергоСтрой» заявлены требования о признании незаконным и отмене Постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении к административной ответственности от 15.12.11 г. по делу № 06-Б07-415.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества, нарушением порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности.

От ответчика через канцелярию Арбитражного суда 01.03.12 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик не признал заявленные требования, суду представил письменный отзыв. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на совершение заявителем административного правонарушения, о чем в присутствии представителя заявителя был составлен протокол. На рассмотрение административного дела представитель Общества, извещенного надлежащим образом, не явился. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

15.12.11 должностным лицом ОАТИ г. Москвы было вынесено Постановление № 06-Б07-415 о привлечении юридического лица к административной ответственности, в соответствии с которым ЗАО «Производственная компания «ИнжЭнергоСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. Москвы и подвергнуто штрафу в размере 20000 руб.

Как следует из материалов административного дела, вынесению оспариваемого Постановления предшествовало составление Протокола об административного правонарушении № 06-Б07-415 от 05.12.11, в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения, выраженной в нарушении п. 8.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП.

Указанный протокол был составлен, как следует из его содержания, в присутствии представителя заявителя ФИО2, действовавшего по доверенности №24 от 05.12.11.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела доверенность не позволяет признать ФИО2 уполномоченным представителем юридического лица, поскольку, как пояснил представитель заявителя, данная доверенность подписана не генеральным директором ФИО3, а иным лицом. Кроме того, доверенность не заверена печатью организации, в ее тексте имеется лишь оттиск штампа «для технической документации».

Однако ответчиком представлены суду доказательств, подтверждающих факт уведомления заявителя о месте и времени составления указанного протокола, что следует признать правомерным.

При рассмотрении данного административного дела представитель ЗАО «Производственная компания «ИнжЭнергоСтрой» участия не принимал, и в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его рассмотрения, в связи с чем суд считает, что заявитель был лишен права воспользоваться предоставленными ему правами и гарантиями, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что следует признать неправомерным, так как наличие указанных обстоятельств свидетельствует о нарушении ответчиком требований ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ.

В связи с указанным суд считает, что ответчиком были допущены существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, что в силу положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Так, в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает соблюденным срок на обращение в суд с указанными требованиями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении условий, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На сновании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.1.6, 2.1, ч.ч.1,2 ст.24.5,ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4 26.2, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29,67-68,75,123,ч.3 ст.156, 167-170,176,208-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление административно технической инспекции по ЮАО г. Москвы № 06-Б07-415 от 15.12.11 г. о привлечении к административной ЗАО «Производственная компания «ИнжЭнергоСтрой» по ч. 1 ст. 7.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О. В. Сизова