Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России № 28 по г. Москве об оспаривании постановления от 20.09.2018 № 772820180912062301 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В обосновании заявленного требования заявитель указывает на то, что на момент производства по делу и привлечения РУДН к административной ответственности предмет валютного контроля отсутствовал, налоговым органом не обеспечена законность при применении мер административного принуждения, у налогового органа имелись правовые основания для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

ИФНС России № 28 по г. Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку РУДН, нарушив установленные п. 2.3 Инструкции № 138-И сроки представления в уполномоченный банк формы учета по валютным операциям, совершило административное правонарушение, а административная ответственность по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ не устранена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, на расчетный счет Учреждения поступили денежные средства по договору на обучение № 1032174103-1/01.06.2017. Документы, подтверждающие указанную операцию, были оформлены 07.09.2017. Вместе с тем, указанные документы были представлены в уполномоченный банк («СБЕРБАНК РОССИИ МОСКОВСКИЙ БАНК») только 04.10.2017.

На основании выявленных нарушений главным государственным налоговым инспектором ИФНС России № 28 по г. Москве в отношении РУДН составлен протокол от 13.09.2018 № 772820180913062301 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя РУДН ФИО1 по доверенности от 08.09.2018 № 44-09/18-269 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника ИФНС России № 28 по г. Москве в отношении РУДН вынесено оспариваемое постановление от 20.09.2018 № 772820180912062301 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ в размере 5 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии полномочного представителя РУДН ФИО1 по доверенности от 08.09.2018 № 44-09/18-269 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из заявления, Учреждение не отрицает представление подтверждающих валютную операцию документов (уведомления от 07.09.2017 № 07096791/07.09.2017) с нарушением срока, вместе с тем указывает на то, что единственной формой учета и отчетности, в соответствии с положениями Инструкции № 138-И является справка о валютных операциях. Далее Учреждение указывает на то, что поскольку с 01.03.2018 порядок представления в уполномоченный банк документов изменен (Инструкция № 138-И утратила силу), а действующая в настоящим момент Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И не предусматривает представление справок о валютных операциях, ответственность за непредставление справки о валютных операциях на сегодняшний день устранена, соответственно постановление от 20.09.2018 № 772820180912062301 исполнению не подлежит.

Однако, налоговый орган не вменяет Учреждению нарушение сроков на представление справки о валютных операциях, налоговый орган вменяет нарушение, связанное с несвоевременным представлением документов, связанных с проведением валютной операции, которые должны были быть приложены к справке и представлены в срок не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты (в соответствии с пунктом 2.3 Инструкция № 138-И).

Пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» действующей в настоящий момент, предусмотрено следующее: «Резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет».

Таким образом, действующей в настоящий момент Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И (так же, как и Инструкцией Банка России от 04,06.2012 № 138-И, действующей на момент совершения Учреждением правонарушения) установлена обязанность резидента по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет, в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты.

В виду изложенного, обязанность резидента по представлению документов, связанных с проведением операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет, не отменена, срок на представление данных документов остался прежним - 15 рабочих дней, административная ответственность, установленная частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ также не устранена. В связи с чем, постановление от 20.09.2018 № 772820180912062301 подлежит исполнению Учреждением.

Таким образом, ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов", нарушив установленные п. 2.3 Инструкции № 138-И сроки представления документов, связанных с проведением валютной операции, которые должны были быть приложены к справке, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст.15.25 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в размере в пределах санкции ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Судом проверены все доводы заявления, однако, они не опровергают установленных административным органом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.71,75, 167-170, 207-211, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 28 по городу Москве от 20.09.2018 № 772820180912062301 о привлечении РУДН (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. - отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д. Поздняков