Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКОПРОМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – административный орган) постановления от 05.10.2021 № 21-52-М03-00971/01.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что ООО «ГлавЭкоПром» не является региональным оператором, лицом ответственным за содержание территории, собственником ТБО. Организация осуществляет функции по вывозу ТБО с мест его накопления, тогда как нормативный акт, на который ссылается Инспекция, регулирует правоотношения, связанные с порядком накопления и сбора мусора. Таким образом, ООО «ГлавЭкоПром» не может нарушать положения Порядка, т.к. не является ни ответственным лицом, ни субъектом правоотношений, регулируемых Порядком.

Административный орган представил материалы административного дела и письменный отзыв, в котором требования заявителя не признает.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд также считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве», порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30.04.2014 № 18 "О благоустройстве в городе Москве", иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее -мониторинг).

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение):

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Частью 2 ст. 4.34 КоАП г. Москвы установлено, что неосуществление раздельного сбора вторичных материальных ресурсов, подлежащих переработке (обработке) во вторичное сырье влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот пятидесяти тысяч руб.

В соответствии п. 6 ст. 1 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 г. N 68 "Об отходах производства и потребления" (далее Закон г. Москвы от 30 ноября 2005 г. N 68) раздельный сбор отходов (вторичных материальных ресурсов) представляет собой деятельность по сбору, временному хранению отходов (вторичных материальных ресурсов) в соответствии с установленными классами опасности, физическими свойствами и агрегатным состоянием отходов (вторичных материальных ресурсов), содержанием в их составе летучих компонентов, особенностями последующего жизненного цикла и существующими технологиями по их переработке, обезвреживанию и уничтожению.

В силу ст. 3 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 г. N 68 основными принципами обращения с отходами, в том числе являются разделение отходов при их сборе и подготовке к переработке (п. 4), ответственность субъектов хозяйственной и иной деятельности за раздельный сбор вторичных материальных ресурсов и их переработку (обработку) во вторичное сырье (п. 9).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 7 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 г. N 68 предусмотрено, что производители отходов - субъекты хозяйственной и иной деятельности при осуществлении деятельности по обращению с отходами обязаны обеспечивать раздельный сбор, временное хранение вторичных материальных ресурсов.

Согласно п. 6 ст. 8 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 г. N 68 перечень вторичных материальных ресурсов, подлежащих переработке (обработке) во вторичное сырье, устанавливается Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 22 мая 2007 г. N 391-ПП утвержден Перечень вторичных материальных ресурсов, подлежащих переработке (обработке) во вторичное сырье, пунктами 6 и 8 которого предусмотрена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате деятельности которых образуются отходы, являющиеся вторичными материальными ресурсами, согласно перечню обеспечить их передачу специальным предприятиям для последующей переработки (обработки) во вторичное сырье, а Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и Управлению по организации обезвреживания и переработки отходов производства и потребления г. Москвы в рамках своей компетенции предписано обеспечить контроль за выполнением порядка обращения с вторичными материальными ресурсами, подлежащими переработке (обработке) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность на территории г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 года в отношении ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» был составлен протокол № 21-52-М03-00971/01, по факту нарушения п. 1.3, 1.3.1 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1813-ПП «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы и о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП и от 27.11.2017 № 915-ПП» (далее - Порядок), а именно: в ходе ежедневного мониторинга территории в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве», а также по многочисленным обращениям граждан на портал «Наш город» 30.08.2021 в 10:39 по адресу: <...>, выявлено нарушение установленных нормативными актами города Москвы требований по раздельному накоплению и сбору вторичных материальных ресурсов, подлежащих обработке и утилизации, а именно ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» являющиеся исполнителем работ по вывозу мусора на основании договора от 10.02.2020 № ГЭП-15, в нарушение пунктом 1.3, 1,3,1 Порядка не выполнило требование по сбору раздельного мусора и осуществлял сбора мусора (вторсырье) в мусоровоз для сбора смешанных отходов. Событие административного правонарушения также подтверждается рапортом, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие защитника ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» по доверенности. Защитнику были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью в соответствующем разделе протокола. В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание. Копия протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении административного правонарушения, были получены защитником ООО «ГЛАВЭКОПРОМ», что подтверждается подписью в соответствующем разделе протокола и предписания, также протокол и предписание направлены в адрес ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» по почте, почтовый идентификатор № 80089461153438, вручены 16.06.2021.

05.10.2021 года состоялось рассмотрение административного дела, в присутствие защитника ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» по доверенности. Защитнику ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» были разъяснены права и обязанности, однако от подписи защитник отказался. Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» является микропредприятием, в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности. По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 21-52-М03-00971/01 о привлечении ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.34 КоАП города Москвы. В постановлении указано в чем выражается событие правонарушения, имеется его описание.

Копия постановления направлена по почте по юридическому адресу ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» и вручена 15.10.2021, почтовый идентификатор № 80084565755731.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 КоАП РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами заинтересованного лица в пределах их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из чего следует, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 4.34 КоАП г. Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого решения удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.