Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене Решения №20-4-4024778-0 от 31.10.2016 г. об отказе в перерегистрации предельных отпускных цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты; об обязании Департамента государственного регулирования обращения лекарственных средств Министерства здравоохранения Российской Федерации рассмотреть заявления ОАО НПК «ЭСКОМ» на перерегистрацию зарегистрированных предельных отпускных цен (№№ 4024778, 4024779, 4024780, 4024781, 4024782, 4024783, 4024784, 4024785, 4024786, 4024787, 4024788, 4024789, 4024790, 4024791, 4024793, 4024794, 4024795, 4024796, 4024797, 4024798, 4024799, 4024800,

при участии:

согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОАО НПК «ЭСКОМ» (далее также Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству здравоохранения Российской Федерации (далее также Министерство, ответчик), о признании незаконным и отмене Решения №20-4-4024778-0 от 31.10.2016 г. об отказе в перерегистрации предельных отпускных цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты; об обязании Департамента государственного регулирования обращения лекарственных средств Министерства здравоохранения Российской Федерации рассмотреть заявления ОАО НПК «ЭСКОМ» на перерегистрацию зарегистрированных предельных отпускных цен (№№ 4024778, 4024779, 4024780, 4024781, 4024782, 4024783, 4024784, 4024785, 4024786, 4024787, 4024788, 4024789, 4024790, 4024791, 4024793, 4024794, 4024795, 4024796, 4024797, 4024798, 4024799, 4024800.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Стороны пояснили, что иных доказательств, кроме тех, что были представлены в материалы дела, больше не имеют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа и подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 197 - 201 АПК РФ.

Принимая во внимание пояснения заявителя о том, с какого момента организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд заявителем соблюден.

Частью 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из текста заявления, ОАО НПК «ЭСКОМ», заявитель является российским производителем лекарственных препаратов, осуществляющим деятельность по производству лекарственных средств на основании лицензии №11579-ЛС-П от 25.04.2012г.

ОАО НПК «ЭСКОМ» представило в Минздрав России 26.09.2016 заявления с комплектом документов № 4024778, 4024779, 4024780, 4024781, 4024782, 4024783, 4024784, 4024785, 4024786, 4024787, 4024788, 4024789, 4024790, 4024791,4024792, 4024793, 4024794, 4024795 4024796, 4024797, 4024798, 4024799, 4024800 в целях перерегистрации зарегистрированных предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в ежегодно утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - перечень ЖНВЛП)

Согласно письму Департамента государственного регулирования обращения лекарственных средств Министерства здравоохранения Российской Федерации исх. № 20-4-4024778-0 от 31.10.2016г. в связи с непредставлением производителем запрашиваемой информации в установленный срок, Министерством здравоохранения Российской Федерации принято решение об отказе в перерегистрации предельных отпускных цен на лекарственные препараты Ацесоль, Натрия хлорид, Натрия гидрокарбонат-Эском, Натрия тиосульфат, Этамзилат-Эском, Калия хлорид, Магния сульфат, Глюкоза-Э, ФИО1, ФИО2.

ОАО НПК «ЭСКОМ», полагая, что Решение Министерства здравоохранения Российской Федерации об отказе в перерегистрации предельной отпускной цены по всем заявлениям, поданным 26.09.2016г., является незаконным и нарушает право общества, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В обосновании заявленных требований, заявитель ссылается на п. 18 Правил государственной регистрации и перерегистрации устанавливаемых производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 865 (далее Правила), зарегистрированная предельная отпускная цена производителя на лекарственный препарат может быть перерегистрирована на основании заявления и документов, поданных держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата (уполномоченного им лица) до 1 октября каждого года, не чаще 1 раза в календарном году.

ОАО НПК «ЭСКОМ» были поданы соответствующие заявления 26.09.2016г.

В соответствии с п. 10 Правил, в случае необходимости уточнения сведений, содержащихся в представленных документах, получения дополнительной необходимой информации держатель или владелец регистрационного удостоверения лекарственного препарата (уполномоченное им лицо) представляет по запросу Министерства здравоохранения Российской Федерации соответствующую документально оформленную информацию. В случае непредставления сведений, в соответствии с пунктом 10 Правил согласно подпункту Г пункта 7 Правил, Министерство здравоохранения Российской Федерации принимает решение об отказе в государственной регистрации или перерегистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат.

В рамках рассмотрения заявлений о государственной перерегистрации предельных отпускных цен на лекарственные препараты ОАО НПК «ЭСКОМ», Министерством здравоохранения 14.10.2016г. в адрес завода направлены запросы о предоставлении дополнительной информации № 20-4-4024778-3, 20-4-4024780-3, 20-4-4024782-3, 20-4-4024784-3, 20-4-4024785-3, 20-4-4024786-3, 20-4-4024789-3, 20-4-4024790-3, 20-4-4024792-3, 20-4-4024796-3 и соответствующие им запросы были размещены в электронном виде на официальном сайте www.grls.rosminzdrav.ru (4024778, 4024779, 4024780, 4024781, 4024782, 4024783, 4024784, 4024785, 4024786, 4024787, 4024788, 4024789, 4024790, 4024791, 4024792, 4024793, 4024794, -'4024795, 4024796, 4024797, 4024798, 4024799, 4024800).

Согласно вышеназванному пункту 10 Правил, заявитель указал, что срок рассмотрения документов, предусмотренный пунктом 7 правил, увеличивается не более чем на 10 рабочих дней. С учетом того, что запрос информации датирован 14.10.2016г., то срок предоставления информации заканчивается 28.10.2016г.

В обоснование заявленной правовой позиции заявитель указывает, что 26.10.2016г. в ответ на запросы Министерства здравоохранения Российсской Федерации № 4024778, 4024779, 4024780, 4024781, 4024782, 4024783, 4024784, 4024785, 4024786, 4024787, 4024788, 4024789, 4024790, 4024791, 4024793, 4024794, 4024795, 4024796, 4024797, 4024798, 4024799, 4024800 ОАО НПК «ЭСКОМ» в электронном виде на официальном сайте www.grls.rosminzdrav.ru прикреплена вся истребуемая документально оформленная информация.

Не представлена информация только на запрос № 2044024792-3 (номер электронного запроса 4024792) дополнительно запрашиваемая к заявлению № 21494 на лекарственный препарат ФИО1.

При этом оспариваемым решением ответчика заявителю отказано в перерегистрации предельной отпускной цены по всем заявлениям, поданным 26.09.2016 года.

Ответчик Министерство здравоохранения Российской Федерации с приведенными доводами заявителя не согласен. Из пояснений ответчика следует, что ОАО НПК «ЭСКОМ» представило в Минздрав России 26.09.2016г. заявления с комплектом документов № 4024778, 4024779, 4024780, 4024781, 4024782, 4024783, 4024784, 4024785, 4024786, 4024787, 4024788, 4024789, 4024790, 4024791,4024792, 4024793, 4024794, 4024795 4024796, 4024797, 4024798, 4024799, 4024800 в целях перерегистрации зарегистрированных предельных отпускных цен на лекарственные препараты Новокаин (МНН - ФИО3), Аминокапроновая кислота (МНН - Аминокапроновая кислота), Ацесоль (МНН - Калия хлорид + Натрия ацетат + Натрия хлорид), Натрия хлорид (МНН - Натрия хлорид), Рингера раствор (МНН - Натрия хлорида раствор сложный [Калия хлорид+Кальция хлорид+Натрия хлорид]), Гидроксиэтилкрахмал-Эском (МНН - Гидроксиэтилкрахмал), Глюкоза-Эском (МНН - Декстроза), Аскорбиновая кислота (МНН - Аскорбиновая кислота), Магния сульфат (МНН - Магния сульфат), Глюкоза-Э (МНН - Декстроза), Натрия гидрокарбонат-Эском (МНН - Натрия гидрокарбонат), ФИО1 (МНН - ФИО1), Пирацетам-Эском (МНН - Пирацетам), Мельдоний-Эском (МНН - Мельдоний), Кеторолак-Эском (МНН - Кеторолак), ФИО2 (МНН - Ондансетрон), Натрия тиосульфат (МНН - Натрия тиосульфат), Этамзилат-Эском (МНН - Этамзилат), Калия хлорид (МНН - Калия хлорид), производства ОАО НПК «ЭСКОМ».

Указанные лекарственные препараты включены в ежегодно утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - перечень ЖНВЛП).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) устанавливаемые производителями лекарственных препаратов предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» (далее - постановление № 865) утверждены Правила государственной регистрации и перерегистрации устанавливаемых производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - Правила).

Полномочия Минздрава России по принятию решений по вопросу государственной регистрации предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, предусмотрены подпунктом 5.5.29 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608, и пунктом 3 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 7 Правил Министерство здравоохранения Российской Федерации в течение 15 рабочих дней со дня обращения держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата (уполномоченного им лица) осуществляет проверку полноты представленных в соответствии с пунктом 4 Правил документов и содержащихся в них сведений.

При этом пунктом 4 Правил прямо установлено, что для государственной регистрации и перерегистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат документы представляются в Министерство здравоохранения Российской Федерации на бумажном носителе в 2 экземплярах и в электронном виде.

Один из двух экземпляров указанных документов впоследствии направляется в Федеральную антимонопольную службу в целях проведения экономического анализа (подпункт «в» пункта 7, пункт 8 Правил).

При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» не устанавливает требований к обеспечению верификации лица, предоставляющего информацию в электронном виде, что также предполагает вспомогательный характер такой информации.

В соответствии с пунктом 7 Правил Минздрав России в течение 15 рабочих дней со дня обращения ОАО НПК «ЭСКОМ» осуществил проверку полноты представленных заявителем в соответствии с пунктом 4 Правил документов и содержащихся в них сведений и направил в адрес заявителя запросы о представлении дополнительной информации от 14.10.2016 №20-4-4024778-3, 20-4-4024780-3, 20-4-4024782-3, 20-4-4024784-3, 20-4-4024785-3, 20-4-4024786-3, 20-4-4024789-3, 20-4-4024790-3, 20-4-4024792-3, 20-4-4024796-3.

На основании пункта 10 Правил в случае необходимости уточнения сведений, содержащихся в представленных документах, получения дополнительной необходимой информации держатель или владелец регистрационного удостоверения лекарственного препарата (уполномоченное им лицо) представляет по запросу Министерства здравоохранения Российской Федерации соответствующую документально оформленную информацию. При этом срок рассмотрения документов, предусмотренный пунктом 7 Правил, увеличивается не более чем на 10 рабочих дней.

Как следует из заявления и заявителем не оспаривается, 26.10.2016 ОАО НПК «ЭСКОМ» через официальный сайт Государственного реестра лекарственных средств в сети «Интернет» fhttp://grls.rosminzdrav.ru) были размешены в электронной форме сведения в ответ на запросы (за исключением ответа на запрос № 20-4-4024792-з), при этом оформленная в установленном порядке документальная информация в срок до 28.10.2016 не была представлена в Минздрав России, что противоречит вышеуказанным требованиям Правил.

Подпунктом «г» пункта 7 Правил установлено, что Министерство здравоохранения Российской Федерации в течение 15 рабочих дней со дня обращения держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата (уполномоченного им лица) принимает решение об отказе в государственной регистрации или перерегистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат в случае отсутствия в представленных документах необходимых сведений, выявления содержащихся в них недостоверных сведений или превышения заявленной предельной отпускной цены при подаче заявления с учетом требований пункта 6 Правил, а также в случае непредставления сведений в соответствии с пунктом 10 Правил.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Правил Министерством здравоохранения Российской Федерации принято решение от 31.10.2016 № 20-4-4024778-O об отказе в перерегистрации предельных отпускных цен на лекарственные препараты производства ОАО НПК «ЭСКОМ», в связи с непредставлением сведений в соответствии с пунктом 10 Правил.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с мнением ответчика о том, что решение Минздрава России от 31.10.2016 № 20-4-4024778-О об отказе в государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, принято Минздравом России в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах предоставленных полномочий, основания для признания недействительным оспариваемого заявителем решения отсутствуют.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Суд полагает, что, вопреки ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано, какое его право нарушено оспариваемым решением Министерства здравоохранения Российской Федерации, и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку этот акт не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выполняя обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела представлены письменный отзыв и приложенные к нему документы, даны устные пояснения в судебном заседании.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик аргументировал обоснованность оспариваемого заявителем решения, в том числе представленными в материалы дела доказательствами, которые заявителем в установленном порядке и надлежащими исчерпывающими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, судом не установлено, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем правовых оснований, достаточных для признания его незаконным в судебном порядке и отмены, у суда не имеется.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в порядке п. 3 ст. 201 АПК РФ требование заявителя об обязании восстановить нарушенные права в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу указанной нормы такое указание содержится в резолютивной части решения только в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконным полностью или в части.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64-68, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации, требования ОАО НПК «ЭСКОМ» к Министерству здравоохранения Российской Федерации оставить без удовлетворения полостью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина