Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Айрин Аудит Консалтинг» (далее – ООО «Айрин Аудит Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Саморегулируемой организации аудиторов «Российский союз аудиторов» (далее – СРО, СРО РСА, ответчик) об обязании предоставить для ознакомления материалы по жалобе от генерального директора ООО «РЖЕВ-АУДИТ ИНФОРМ» ФИО1, генерального директора ООО «АТЛАНТ-АУДИТ» ФИО2, генерального директора ООО «Ла Аудит» ФИО3 в отношении членов СРО РСА - ООО «Айрин-Аудит» (ОРНЗ 11203086565), ООО «Айрин Аудит Консалтинг» (ОРНЗ 11503040736), а также взыскании судебных расходов в размере 53 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требвоаний.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Айрин-Аудит» (ОРНЗ 11203086565), ООО «Айрин Аудит Консалтинг» (ОРНЗ 11503040736) являются членами Саморегулируемой организации аудиторов «Российский союз аудиторов».

ООО «Айрин Аудит Консалтинг» 29.11.2017 получило приглашение на заседание дисциплинарного Комитета по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации аудиторов «Российский Союз аудиторов» (Ассоциация) мер дисциплинарного воздействия СРО РСА, которое состоится 19 декабря 2017г. (вторник) в 15 часов по адресу: <...> (м. «Достоевская»), 3-й этаж, ком. 313.

В повестку заседания включен вопрос о принятии решения о прядке работы с жалобой от генерального директора ООО «РЖЕВ-АУДИТ ИНФОРМ» ФИО1, генерального директора ООО «АТЛАНТ-АУДИТ» ФИО2, генерального директора ООО «Ла Аудит» ФИО3 в отношении членов СРО CPA -ООО «Айрин-Аудит» (ОРНЗ 11203086565), ООО «Айрин Аудит Консалтинг» (ОРНЗ 11503040736).

Истец обратился к ответчику (в Дисциплинарный Комитет) с письмом № 215 от 01.12.2017 с просьбой предоставить для ознакомления следующие документы:

копии жалоб, поступивших на ООО «Айрин Аудит» и ООО «Айрин Аудит Консалтинг»;

копии документов, подтверждающих факты нарушений, приложенные заявителями к жалобам в соответствие с Положением о работе с жалобами и внеплановых проверках внешнего контроля качества работы членов саморегулируемой организации аудиторов «Российский Союз аудиторов»;

доказательства, подтверждающие допущенные, по мнению заявителей, нарушения Федерального закона «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, Устава СРО РСА, приложенные Заявителями к жалобам в соответствие с п. 2.3 Положением о работе с жалобами и внеплановых проверках внешнего контроля качества работы членов саморегулируемой организации аудиторов «Российский Союз аудиторов»;

копии иных документов, приложенных Заявителями в качестве обоснования своих жалоб.

Также попросили Дисциплинарный Комитет СРО РСА в соответствие с п. 2 Статьи 29 Положения о работе с жалобами и внеплановых проверках внешнего контроля качества работы членов саморегулируемой организации аудиторов «Российский Союз аудиторов» приостановить дисциплинарное производство и перенести рассмотрение вопроса о порядке работы с указанными жалобами на 60 дней до 19 февраля 2018 г. в связи с необходимостью ознакомиться и дать оценку поступившим жалобам, подготовить пояснения и возражения.

В ответ на обращение в Дисциплинарный Комитет СРО РСА по электронной почте поступил ответ, в котором Комитет отказал в предоставлении документов по запросу со ссылкой на п. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении обращений не допускается разглашение сведений содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни граждан без их согласия.

Истец, полагая, что указанным отказом нарушено его право на получение информации о рассматриваемых в отношении него жалобах, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Представитель ответчика не отрицал факт отказа истцу в предоставлении указанных выше документов.

Истец, являющийся аудитором и членом СРО РСА, обязан соблюдать нормы, установленные Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", а также требования устава СРО РСА и его внутренних нормативных актов.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" в отношении члена саморегулируемой организации аудиторов, допустившего нарушение требований настоящего Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, саморегулируемая организация аудиторов может применить следующие меры дисциплинарного воздействия: предписание, предупреждение, штраф, приостановление членства, исключение и другие.

Меры дисциплинарного воздействия применяются саморегулируемой организацией аудиторов в порядке, установленном Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

В силу статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

При этом процедура рассмотрения указанных дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

В СРО РСА процедура рассмотрения дисциплинарных дел регулируется Порядком рассмотрения дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО РСА (далее – Порядок).

В соответствие со Статьей 23 Порядка участниками дисциплинарного производства являются, помимо прочих, член СРО РСА, привлекаемый к дисциплинарной ответственности либо его представитель.

В соответствие со Статьей 25 Порядка участники дисциплинарного производства, их представители вправе знакомиться с материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать копии.

Таким образом, указанным Порядком установлено право привлекаемого к дисциплинарной ответственности члена СРО РСА знакомиться с указанными документами.

Доводы ответчика о возможном разглашении сведений содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни граждан без их согласия, отклоняется, поскольку ответчик не лишен возможности в установленном порядке исключить подобные сведения и предоставить истцу документы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, касающейся обязания предоставить истцу документы, касающиеся поступивших на него жалоб.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требования в части предоставления документов по жалобам в отношении ООО «Айрин-Аудит», поскольку истец не является представителем указанного Общества.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 53 000 руб.

Заявителем в обоснование заявления представлены документы, а именно: договор на оказание услуг от 08.12.2017, платежные поручения от 08.12.2017 № 45, от 09.01.2018 № 1 и от 25.01.2018 № 45, письма от 09.01.2018, от 25.01.2018.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исходя из частичного отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Саморегулируемую организацию аудиторов «Российский союз аудиторов» (ОГРН <***> ИНН <***>) предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Айрин Аудит Консалтинг» (ОГРН <***> ИНН <***>) на ознакомление материалы по жалобе от генерального директора ООО «Ржев-Аудит Информ» ФИО1, генерального директора ООО «Атлант-Аудит» ФИО2, генерального директора ООО «Ла Аудит» ФИО3 в отношении члена СРО ООО «Айрин Аудит Консалтинг».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Саморегулируемой организации аудиторов «Российский союз аудиторов» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айрин Аудит Консалтинг» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова