Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя: ФИО1 по дов. от 25.01.2016, ФИО2 по дов. от 25.01.2016,от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 22.11.2016, ФИО4 по дов. 09.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Институт управления» (далее – заявитель, ЧОУ ВПО «Институт управления») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Приказа Федеральной службе по надзору в сфере образования (далее – Рособрнадзор, заинтересованное лицо) от 20.11.2015г. №2177 (приложение 10) «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт управления».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016г. заявленное требование ЧОУ ВПО «Институт управления» оставлено без удовлетворения. Заявитель обжаловал данное решение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

ЧОУ ВПО «Институт управления» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 22.11.2016г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что выявленные в ходе проверки нарушения в части Ивановского филиала, указанные в Акте от 24.07.2015г.№396/ВП/Л/3/К были устранены, что подтверждается письмами от 08.08.2015г.№51, от 17.09.2015г.№63, от 05.10.2015г.№71, от 10.10.2015г.№75 о направлении документов и уведомлении Рособрнадзора об устранении выявленных несоответствий.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, считая оспариваемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства по делу, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 20.07.2015 г. №1248 "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт управления" в части Ивановского филиала (далее -Институт, филиал лицензиата) в период с 21.07.2015 г. по 24.07.2015 г. была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки был составлен Акт проверки юридического лица №396/ВП/Л/3/К (далее -Акт №396/ВП/Л/3/К), в котором нашли отражения выявленные нарушения. в том числе (Пункт 9 названного Акта) в части качества образования.

Письмом № 51 от 07.08.2015 г. Заявителем был направлен Отчет об устранении выявленных и зафиксированных в п.9 вышеназванного Акта нарушений в отношении контроля качества образования по образовательным программам 030501 «Юриспруденция», 080507 «Менеджмент организации», 080100 «Экономика», 030900 «Юриспруденция».

Между тем,12.08.2015 г. Приказом №1379 «О приостановлении Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт управления» действия государственной аккредитации образовательной деятельности» (далее - Приказ №1379) было принято решение о приостановке аккредитации заявителя по укрупненным группам 030000 «Гуманитарные науки» (уровень - бакалавриат), 080000 «Экономика и управление» (уровень - бакалавриат); пунктом 2 Приказа №1379 филиалу лицензиата было предложено в срок 2 месяца устранить несоответствия, указанные в Акте проверки №396/ВП/Л/3/К (приложение 2) в части содержания и качества обучающихся. Вынесение указанного решения сопровождалось письмом от 13.08.2015 г. №07-2313.

В рамках установленных Рособрнадзором двух месяцев (в период с 12.08.2015 по 12.10.2015) после подтверждения устранения выявленных несоответствий (Письмо № 51 от 07.08.2015 г.), филиалом лицензиата представлялись документы в Рособрнадзор, дополнительно подтверждающие устранение выявленных несоответствий (Письмо №63 от 17.09.2015; Письмо №71 от 05.10.2015; Письмо №75 от 10.10.2015).

Вместе с тем,Приказом от 20.11.2015 г. №2177 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт управления» филиал лицензиата был лишен аккредитации в отношении направлений 030000 «Гуманитарные науки» (бакалавриат), 080000 «Экономика и управление» (бакалавриат), 030000 Гуманитарные науки (специалитет), 080000 «Экономика и управление» (специалитет).

Основанием для лишения аккредитации филиала лицензиата, как следует из приказа от 20.11.2015 г. №2177, стал акт проверки документов и сведений Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 19.10.2015.

Посчитав приказ Рособрнадзора не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений указанных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Частью 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее - Положение о Службе), Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функциипо контролю и надзору в области образования и науки.

Пунктом 5.1.1. указанного Положения о Службе к полномочиям Рособрнадзора отнесен, в том числе государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования образовательными учреждениями высшего профессионального образования.

Пунктом 5.2. указанного Положения о Службе Рособрнадзор осуществляет федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам принятие мер, предусмотренных ч.9 ст.93 Федерального закона от 29.12.2012г.№273-ФЗ"Об образовании в Российской Федерации" .

Рособрнадзором издан приказ 20 ноября 2015 года №2177 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности ЧОУ ВПО «Институт управления». Указанным приказом филиал лицензиата был лишен аккредитации в отношении направлений 030000 «Гуманитарные науки» (бакалавриат), 080000 «Экономика и управление» (бакалавриат), 030000 «Гуманитарные науки» (специалитет), 080000 «Экономика и управление» (специалитет). В обоснование оспариваемого приказа Рособрнадзор указывает на нарушения, зафиксированные в акте проверки от 19.10.2015г.

В соответствии с актами проверки N 396/ВП/Л/З/К от 24 июля 2015 года , N 396/АК от 20 августа 2015 года , от 16 октября 2015 года , от 19 октября 2015 года в деятельности заявителя выявлено несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования по ряду специальностей.

Между тем, выявленные в ходе проверки нарушения в части Ивановского филиала, подтвержденные актом №396/ВП/Л/3/К от 24 июля 2015 года Институтом устранены, что подтверждается письмами от 08 августа 2015 года №51, от 17 сентября 2015 года №63, от 05 октября 2015 года №71 от 10 октября 2015 г. №75 о направлении соответствующих документов и уведомлении Рособрнадзора об устранении выявленных несоответствий.

Направляя дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Московского округа указывает на то, что данным обстоятельствам и представленным суду доказательствам оценка не дана, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить доводы об устранении выявленных в ходе проведения плановой проверки нарушений. Также суд кассационной инстанции не может опровергнуть доводы заявителя кассационной жалобы относительного того обстоятельства, что в ходе последующих проверок, проведенных по итогам проверок предоставленных в названных письмах документах, Рособрнадзор выявил иные нарушения, о чем составлены акты проверок №396/АК от 20 августа 2015 года, от 16 октября 2015 года. В то время как первоначально вмененные нарушения были устранены Заявителем в полном объеме при предоставлении документов в письмах от 08 августа 2015 года, от 17 сентября 2015 года.

Между тем, как показывают материалов дела, Институтом были представлены истребуемые документы, в том числе и по вменяемым трем несоответствиям, которые явились основанием для оспариваемого приказа.

Положениями п.4 ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что если предоставленные сведения, содержащиеся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) не позволяют оценить исполнения юридическим лицом требований, установленных правовыми актами, орган государственного контроля направляет в адрес проверяемого лица мотивированный запрос с требованием предоставить иные необходимые для проверки документы. В пункте 8 названной статьи указывается о необходимости проведения тех же действий проверяющего органа - направления мотивированного запроса - при выявлении ошибок и (или) противоречий в предоставленных документах. Однако в ходе проверки отчета и документов, подтверждающих устранение выявленных несоответствий, представленных филиалом лицензиата, от Рособрнадзора не поступало мотивированных запросов ни в Институт, ни в филиал лицензиата о представлении дополнительных документов, подтверждающих устранение выявленных несоответствий.

Положения абз.7 п. 8 Регламента, абз.4 п.9, абз. 3,4,5,7 п. 12, предусматривают обязанность представителей Рособрнадзора представлять уполномоченному представителю организации информацию и документы, относящиеся к предмету проверки, право юридического лица, в отношении которого проводится проверка получать от должностных лиц Рособрнадзора информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Федеральным законом №294-ФЗ, знакомиться с результатами проверки, представлять в Рособрнадзор в письменной форме возражения в отношении акта проверки, а также обжаловать действия должностных лиц Рособрнадзора в административном и (или) судебном порядке.

Как указывает заинтересованное лицо, актами проверок содержащейся в указанных уведомлениях информации от 20.08.2015 № 396 АК, от 16.10.2015 № 396 АК, а также от 19.10.2015, на основании которого был издан приказ Рособрнадзора от 20.11.2015 № 2177 «О лишении государственной аккредитации Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт управления», установлен факт неустранения следующих несоответствий:

пункту 7.17 ФГОС ВПО по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 04.05.2010 №464 - к образовательному процессу к образовательному процессу по образовательной программе 030900 Юриспруденция привлекается менее пяти процентов преподавателей из числа действующих руководителей и работников профильных организаций, предприятий и учреждений.

пунктам 7.16 ФГОС ВПО по направлениям подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 21.12.2009 № 747, 080200 Менеджмент (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 20.05.2010 № 544, - к образовательному процессу по образовательным программам 030900 Юриспруденция, 080100 Экономика с направленностью (профилем) Финансы и кредит, 080200 Менеджмент не привлечены преподаватели из числа действующих руководителей и работников профильных организаций.

Письмами от 08.08.2016 № 51, от 17.09.2016 № 63, от 05.10.2016 № 71 и от 10.10.2015 № 75 заявитель представил:

1) копии справок кадрового обеспечения основных образовательных программ по направлениям подготовки:

030900 Юриспруденция (всего 28 чел., из них привлеченные из -числа действующих руководителей и работников профильных организаций 4 чел: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8);

080100 Экономика, профиль Финансы и кредит (всего 23 чел., из них 3 чел. привлеченные преподаватели из числа действующих руководителей и работников профильных организаций: ФИО9, ФИО10, ФИО11);

080200 Менеджмент (всего 25 чел., из них привлеченные преподаватели из числа действующих руководителей и работников профильных организаций 5 чел.: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13).

По каждому из привлеченных преподавателей заявитель представил копии:

выписок из карты педагогической нагрузки; справок с места работы; трудовых книжек;

договоров возмездного оказания преподавательских услуг или трудовых договоров;

выписок из Актов приема-сдачи выполненных работ; документов об образовании.

Вместе с тем, основанием для приостановления деятельности в силу Приказа №1379 от 12 августа 2015 года «О приостановлении Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт управления" послужили нарушения, отраженные в акте проверки №369/ВП/Л/З/К от 24 июля 2015 года по уровню подготовки бакалавриат, в то же время лишение организации, осуществляющей образовательную деятельность, государственной аккредитации произведено, в том числе, в отношении уровней образования специалитет, без указания оснований на это.

Вышеуказанные обстоятельства также указывают на незаконность оспариваемого Приказа от 20.11.2015 г. №2177 о лишении аккредитации, поскольку в нем фигурирует уровень образования - специалитет, по которому в ходе проверки Рособрнадзора у экспертов вопросов не возникало (нарушений выявлено не было), данный факт подтверждает Акт проверки № 369/ВП/Л/З/К (приложение 2.), что указывает на необоснованность оспариваемого Приказа от 20.11.2015 г. №2177, а также на необъективность Акта от 19.10.2015, который явился основанием для принятия вышеуказанного приказа.

Согласно ст. 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии настоящего решения суд исходит также из того, что документы, подтверждающие устранение, выявленных несоответствий были представлены в Рособрнадзор (Письмо № 51 от 07.08.2015 г.), а в рамках установленных Рособрнадзором двух месяцев (в период с 12.08.2015 по 12.10.2015) после подтверждения устранения, выявленных несоответствий (Письмо № 51 от 07.08.2015 г.) филиалом лицензиата трижды по собственной инициативе представлялись документы в Рособрнадзор, дополнительно подтверждающие устранение выявленных несоответствий (Письмо №63 от 17.09.2015; Письмо №71 от 05.10.2015; Письмо №75 от 10.10.2015).

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, приказом от 20.11.2015 г. №2177 (приложение 10.) «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт управления» филиал лицензиата был лишен аккредитации в отношении направлений 030000 «Гуманитарные науки» (бакалавриат), 080000 «Экономика и управление» (бакалавриат), 030000 Гуманитарные науки (специалитет), 080000 «Экономика и управление» (специалитет).

Основанием для лишения аккредитации филиала лицензиата, как следует из приказа от 20.11.2015 г. №2177 (приложение 10.), стал акт проверки документов и сведений Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 19.10.2015г.. который был составлен без учета судебного решения (Постановление Суда Фрунзенского района г. Иваново по делу № 5-140/2015 от 11.09.2015), которым был установлен факт отсутствия нарушений со стороны заявителя ( вступило в законную силу до окончания проверки со стороны Рособрнадзора отчета и документов, подтверждающих устранение выявленных несоответствий, представленных филиалом лицензиата).

В ходе проверки отчета и документов, подтверждающих устранение выявленных несоответствий, представленных филиалом лицензиата от Рособрнадзора не поступало мотивированных запросов ни в Институт, ни в филиал лицензиата о представлении дополнительных документов, подтверждающих устранение выявленных несоответствий.

По итогам проверки отчета и документов, подтверждающих устранение выявленных несоответствий, представленных филиалом лицензиата Рособрнадзор не ознакомил Институт и (или) филиал лицензиата с результатами проведения государственного контроля качества образования (актом проверки документов и сведений Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 19.10.2015) .

Вопросы проверки образовательной организации регламентируются положениями ст. 93Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об образовании"), ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. №294 - ФЗ (далее ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования, Утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 370 (далее - Административный регламент по осуществлению контроля качества образования).

Пунктом 9 ст.93 ФЗ "Об образовании" установлен порядок действия органа по контролю и надзору в сфере образовательной деятельности в случае обнаружения им несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам. Согласно названной норме, надзорный орган приостанавливает действие государственной аккредитации образовательного учреждения и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия, не превышающий 6 (шести) месяцев. До истечении указанного срока образовательная организация предоставляет в адрес надзорного органа доказательства устранения выявленных нарушений с приложением подтверждающих документов. В срок, не превышающий тридцати дней надзорный орган проводит проверку содержащейся информации и принимает решение о возобновлении действия аккредитации или о ее лишении.

Административный регламент по осуществлению контроля качества образования различает два вида проверок, которые проводятся в отношении образовательной организации: документарная и выездная. Порядок проведение выездной проверки установлен в п. 43-48 Регламента, документарной -положениями п.49 - 51 Регламента. Предметом документарной проверки, согласно п.49 регламента является, в частности, сведения, содержащиеся в документах организации. Положения о документарной проверке могут быть применены относительно предоставленных документов для устранения нарушений, указанных в Акте проверки.

Таким образом, права и обязанности сторон при проведении документарной проверки и проверки документов в ходе исполнения выявленных нарушений аналогичны. Административный регламент по осуществлению контроля качества образования предусматривает, что по итогам проверки непосредственно после ее завершения составляется акт проверки по установленной форме (п.52 регламента).

Указанный документ дает право образовательной организации ознакомиться с материалами и результатами проведенной проверки, устранить выявленные надзорным органом неточности или обжаловать его действия.

Положениями п.4 ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что если предоставленные сведения, содержащиеся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) не позволяют оценить исполнения юридическим лицом требований, установленных правовыми актами, орган государственного контроля направляет в адрес проверяемого лица мотивированный запрос с требованием предоставить иные необходимые для проверки документы. В пункте 8 названной статьи указывается о необходимости проведения тех же действий проверяющего органа - направления мотивированного запроса - при выявлении ошибок и (или) противоречий в предоставленных документах. В ходе проверки отчета и документов, подтверждающих устранение выявленных несоответствий, представленных филиалом лицензиата от Рособрнадзора не поступало мотивированных запросов ни в Институт, ни в филиал лицензиата о представлении дополнительных документов, подтверждающих устранение выявленных несоответствий.

Положения абз.7 п. 8 Регламента, абз.4 п.9, абз. 3,4,5,7 п. 12, предусматривают обязанность представителей Рособрнадзора представлять уполномоченному представителю организации информацию и документы, относящиеся к предмету проверки, право юридического лица, в отношении которого проводится проверка получать от должностных лиц Рособрнадзора информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Федеральным законом №294-ФЗ, знакомиться с результатами проверки, представлять в Рособрнадзор в письменной форме возражения в отношении акта проверки, и, наконец, обжаловать действия должностных лиц Рособрнадзора в административном и (или) судебном порядке.

Как отмечено выше, Институтом в адрес надзорного органа был направлен отчет об устранении нарушений относительно качества образовательной деятельности. После приостановки аккредитации представителями филиала лицензиата были неоднократно предоставлены документы, филиалом лицензиата были трижды сделаны запросы о результатах проверок (не считая устных обращений и направлении запросов по электронной почте).

Не предоставляя своевременных ответов на запросы юридического лица о предоставлении актов проверок, предписаний или иных документов, составленных по итогу проверок предоставленных в Рособрнадзор документов об устранении нарушений, не направляя мотивированных запросов о предоставлении дополнительных документов для проверки, осуществлении иных действий,свидетельствующих о намерении проверяющего лица осуществить полную, всестороннюю и объективную оценку проведенных мероприятий Института по устранению недостатков, надзорным органом не были соблюдены принципы при взаимодействии государственных органов и юридических лиц, а также установленные в ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (п.1 ст. 3 названного закона, предусматривающего открытость и доступность для юридических лиц информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), включая информацию об организации и о проведении проверок, о результатах проведения проверок).

В сопроводительном письме к оспариваемому Истцом Приказу от 20.11.2015 г. №2177 (приложение 10.) о лишении аккредитации проверяющий орган указывает об акте проверки документов и сведений от 19.10.2015 г. на основании которого утвержден названный Приказ (приложение 10.), однако лицо, в отношении которого проводилась проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области образования, с указанным актом ни до, ни во время, ни после проведения проверки ознакомлено не был.

Из указанных обстоятельств следует, что действиями Рособрнадзора, не предоставившего своевременно акта по итогу проверки качества образования, образовательная организация была лишена возможности не просто на устранение выявленных нарушений, но и на защиту своего права путем оспаривания решения органа государственной власти в административном и судебном порядке, поскольку, по мнению проверяемого лица, предоставленных в ходе такой проверки документов было достаточно для подтверждения устранения выявленных нарушений, а об ином Заявитель до вынесения Приказа о лишении аккредитации уведомлен не был.

Как отмечено выше, Приказом №2177 от 20.11.2015 г. (приложение 10.) Институт был лишен аккредитации по напрвлениям 030000 «Гуманитарные науки» (бакалавриат), 080000 «Экономика и управление» (бакалавриат), 030000 Гуманитарные науки (специалитет), 080000 «Экономика и управление» (специалитет).

В ходе проверки с 21 - 24 июля 2015 г. в отношении качества образования были проверены уровни образования и специалитет и бакалавриат. Замечания, согласно п. 9 Акта №369/ВП/Л/3/К вызвал порядок ведения образовательной деятельности по уровню подготовки исключительно бакалавриат. Указанное подтверждается также и в Приказе №1379 от 12.08.2015г. «О приостановлении Негосударственному образовательному учреждению профессионального образования «Институт управления действия государственной аккредитации образовательной деятельности», в котором аккредитация была приостановлена по направлениям бакалавриата.

Сделать вывод о том, ввиду каких обстоятельств лишение аккредитации подверглись также иные уровни образования не представляется возможным, так как в ходе первоначальной проверки вопросов о соответствии проведения образования по указанным уровням подготовки законодательству РФ не возникало.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на незаконность оспариваемого Приказа от 20.11.2015 г. №2177 (приложение 10.) о лишении аккредитации, поскольку в нем фигурирует уровень образования -специалитет по которому в ходе проверки Рособрнадзора у экспертов вопросов не возникало (нарушений выявлено не было), данный факт подтверждает Акт проверки № 369/ВП/Л/З/К, что указывает на необоснованность оспариваемого Приказа от 20.11.2015 г. №2177 (приложение 10.).

Таким образом, наличие оснований для вынесения оспариваемого приказа заинтересованное лицо не доказало.

Руководствуясь ст.ст.4,65,71,167-170,197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Приказ от 20.11.2015г.№2177 (приложение 10.)" О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт управления".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дранко Л.А.