Гражданский кодекс часть 1

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА Г. МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконными, отменить решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенные в уведомлениях от 21.09.2021 №№ КУВД-001/2021-23 43 75 82/3, КУВД-001/2021- 23437582/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0003009:1072, расположенного по адресам: <...> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0003009:1072, расположенного по адресам: <...>.

В обоснование заявленных требований Департамент ссылается на то, что отказ в государственной регистрации не соответствует Закону о регистрации и нарушает права и интересы заявителя.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддержало позицию Заявителя, представило письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании отказа Управления Росреестра по Москве заявителем не пропущен.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 6 ст. 1 Закона №218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131 и 164, 551 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п.1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Эти документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Как установлено судом, Департамент городского имущества города Москвы (далее — Департамент) в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 94018/2020 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0003009:1072, расположенного по адресам: <...>.

Нежилое здание 77:03:0003009:1072, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности городу Москвы (77-77- 03/001/2007-139 от 08.02.2007), предоставлено ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница имени братьев Бахрушиных Департамента здравоохранения города Москвы» на праве оперативного управления (77-77-03/056/2012-488 от 01.06.2012).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу № А40-94018/2020, признано право собственности города Москвы на самовольную постройку - надстройку площадью 88 кв.м к зданию, расположенному по адресу: <...>.

Уведомлениями Управления Росреестра по Москве от 21.09.2021 №№ КУВД- 001/2021-2343 75 82/3, КУВД-001/2021-23437582/4 Департаменту сообщено об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с несоответствием представленного технического плана по форме либо содержанию требованиям к подготовке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953).

Заявитель считает Решения об отказе в государственном кадастровом учете незаконными, неправомерными и необоснованными, противоречащими требованиям действующего законодательства РФ, а также нарушающими права и законные интересы Департамента, что и послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно обжалуемым Решениям об отказе в нарушение п. 52 и п. 59 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования) при оформлении графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки (например, существующая часть наземного конструктивного элемента здания указывается сплошной линией черного цвета, толщиной 0,2 мм; существующая часть надземного конструктивного элемента здания указывается штрихпунктирной линией синего цвета толщиной 0,2 мм).

Вместе с тем, графическая часть технического плана составлена в соответствии с п. 52, 59 Требований, при этом в заключении кадастрового инженера указано, что графическая часть технического плана составлена в соответствие с п. 52 Требований, а те условные обозначения, которые выходят за рамки Требований, но тем не менее применены в графической части, в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития вынесены в «легенду».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-94018/20 признано право на надстройку (возведение 2-го этажа) в здании с кадастровым номером 77:03:0003009:1072, что фактически является реконструкцией здания. Согласно «Обзор наиболее распространенных причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружений, расположенных в пределах более одного кадастрового округа (по результатам анализа решений о приостановлении за период с сентября по декабрь 2017 года)» (утв. Росреестром) в случае реконструкции ранее учтенного сооружения рекомендуется в графической части технического плана отображать контур указанного сооружения как вновь созданного (подпункты «б», «г», «е» пункта 4 Приложения к Требованиям).

Следовательно, данная причина отказа Управления Росреестра по Москве в государственном кадастровом учете, является не обоснованной и незаконной.

Кроме того, в обжалуемых решениях указано на то, что 2. Контур здания подготовлен в нарушение п. 34 Требований (например, некорректно определен контур 1-ого этажа).

Контур здания определен в соответствии с п. 34 Требований, согласно которым проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также местоположение точек контуров таких конструктивных элементов определяются кадастровым инженером и отображаются на чертеже, схеме специальными условными знаками.

Также в разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного технического плана указано: «Контур здания был уточнен проекцией внешних границ ограждающих конструкций (стен) здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли, в связи с чем из контура здания (см. чертёж контура здания) исключены следующие элементы, которые не являются

ограждающими конструкциями и не подлежат включению в контур здания:

- от т. 8 до т. 1 - пандус (наземный);

- от т. 2 до т. 3 - площадка с лестницей (наземный);

- от т. 6 до т. 3 - площадка с лестницей (надземный).»

Кроме того, согласно п.п. 70,71 Административного регламента причины и рекомендации приостановления предоставления государсвтенной услуги должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

В уведомлениях Управления Росреестра по Москве отсутствуют пояснения о том, в чем именно заключается «некорректность» отображения контура, отсутствуют рекомендации по устранению данного замечания, что противоречит п.п. 70,71 Административного регламенту

Учитывая вышеизложенное, а также во взаимосвязи с тем, что контур определяется кадастровым инженером и в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» указаны соответствующие пояснения, данные основания являются необоснованными.

Так же Ответчиком указано на то, что из графической части технического плана усматривается, что проведены работы по переустройству и перепланировке заявленного здания после осуществления незаконного возведения пристройки.

Вместе с тем, работы по изменению данного объекта недвижимости, за исключением работ, являвшихся предметом рассмотрения судебного разбирательства по делу № А40- 94018/2020, не проводились.

Расхождение площади между судебным решением и техническим планом обоснованы кадастровым инженером в графе «Заключение кадастрового инженера».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая, что органом регистрации прав не доказано наличие факта проведения строительных работ после возведения пристройки, признанной собственностью города Москвы в судебном порядке, данная причина является необоснованной.

Доводы Ответчика о том, что техническое заключение и проектная документация в составе технического плана не представлены, отклоняются судом.

В соответствии с п. 8, 10 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ представление в качестве приложения к техническому плану здания, сооружения проектной документации и (или) иной указанной в настоящей части документации (копий такой документации) не осуществляется, таким образом, замечание является необоснованным.

Кроме того, основанием для подготовки технического плана и проведения учетно- регистрационных действий является вышеуказанное судебное решение в соответствии со ст. 14 Закона о регистрации.

Представленный в орган регистрации технический планы подготовлен на основании деклараций об объекте недвижимости, а также решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-94018/20.

Таким образом, данное основание отказа также является незаконным и необоснованным.

Заявителем представлены исчерпывающие сведения и документы для проведения государственного кадастрового учета технический план и приложенная техническая и иная документация - соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований, пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя к Управлению Росреестра.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными, отменить решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенные в уведомлениях от 21.09.2021 №№ КУВД-001/2021-23 43 75 82/3, КУВД-001/2021- 23437582/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0003009:1072, расположенного по адресам: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0003009:1072, расположенного по адресам: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья: Т.И.Махлаева