Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АДАКТА" (ИНН <***>) к АО "ПРОКОНС" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 16 445 992 руб. 44 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019г.,

от ответчика –ФИО3 на основании доверенности №РОА-PRO/19/01/16-75 от 19.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДАКТА" просит взыскать АО "ПРОКОНС" сумму убытков в размере 15 861 402 руб., процентов в размере 584 590 руб. 44 коп.

Представитель истца поддержал требования, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ПРОКОНС» (Генподрядчик) и ООО «Адакта» (Подрядчик) был заключен ряд Договоров, в соответствии с которыми Стороны для выполнения предмета каждого из договоров обязались выполнить встречные обязательства по Договорам: Договор субподряда № АД02-СМР-07 от 10 января 2018 г. в соответствии с которым АО «ПРОКОНС» - Генеральный подрядчик/Ответчик и ООО «Адакта» - Подрядчик/Истец; Договор субподряда № АД05-СМР-07 от 15 января 2018 г., и ряд Дополнительных соглашений, в соответствии с которыми АО «ПРОКОНС» -Генеральный подрядчик/Ответчик и ООО «Адакта» - Подрядчик/Истец; Агентский договор № АД02-АГ-07 от 17 января 2018 г. (далее - Агентский договор), в соответствии с которым АО ПРОКОНС - далее Принципал и ООО «Адакта» - Агент взяли на себя определенные обязательства: Агент обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, а Принципал обязался выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения и осуществлять платежи в адрес контрагентов.

В соответствии с Договором, а также с Дополнительными соглашениями Истец обязался в соответствии с Технической документацией выполнить фасадные работы на Объекте, и передать Генподрядчику/Ответчику результат выполненных Работ, а Генподрядчик/Ответчик обязался принять и оплатить выполненные Работы.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ говорится, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должником надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и действующим законодательством, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода - ст. 314 ГК РФ, отказ от исполнения обязательства не допускается — ст. 310 ПС РФ.

Согласно условий Договора, Подрядчик обязался выполнить работы в сроки, согласно Графика производства работ (Приложение № 2 к Договору субподряда), при условии соблюдения Генподрядчиком всех своих обязательств по Договору: перечисление авансов (Приложение № 3 — График финансирования работ, пункт 4.2.1. Договора), приемка выполненных Подрядчиком работ (пункт 5.1. Договора), оплата выполненных Подрядчиком работ (пункт 5.2. Договора), передача по Акту приема-передачи мест производства Работ в состоянии строительной готовности (пункт 4.4. Договора), передача Подрядчику Рабочей документации, утвержденная штампом Генподрядчика «В производство работ» (Приложение № 2 - График производства работ, пункты 32 - 40, 42 Графика, пункт 6.0 Договора), оплата строительного материала, необходимого для выполнения работ Подрядчиком по Договору Субподряда (пункт 1.2.1. и 1.2.2. Агентского договора) и др. встречные обязательства, согласованные Сторонами в тексте Договора Субподряда,

В соответствии с условиями Договора (статья 3) Стороны согласовали следующие сроки: Дата начала Работ: 15.01.2018 года. Дата окончания Работ по Договору: 30.04.2018 года.

Истцом указано на то, что Генподрядчик систематически нарушал встречные обязательства по Договорам подряда и Агентскому Договору, не исполнял обязательства по содействию Подрядчику/Агенту в выполнении работ: перечислял авансовые платежи Подрядчику с задержкой, оплачивал выполненные и принятые работы с опозданием, в срок не согласовывал проектную Документацию, до настоящего времени не передал места производства Работ по актам, как это требует Правила и условия Договора, также к выполнению работ на одном объекте были привлечены Генподрядчиком несколько подрядчиков, которые осуществляли разные виды работ взаимосвязано и поэтому исключалось возможность одновременной работы на объекте несколько Подрядчиков.

Истцом указано на то, что Генподрядчик обязался передать Подрядчику по Акту приема-передачи строительную площадку и места производства работ в состоянии строительной готовности.

Истцом указано на то, что Генподрядчик систематически нарушал данный пункт договора и ни разу не передавал места производства работ в состоянии строительной готовности по акту подрядчику, стройготовность по оставшейся части работ по каждому из Договоров на дату составления иска отсутствует.

В связи с данным фактом, по мнению истца, Подрядчик (ООО «Адакта») не может приступить к выполнению работ на следующих участках: Облицовка парапета зенитного фонаря КМ 2.1 (Причина: АО "Проконс" не подготовил фундамент парапета согласно исполнительным чертежам. Генподрядчик внес изменения в согласованную проектную документацию (перепроектирование узла), Облицовка парапета в осях 6-1/Е на 10 м этаже (Причина: АО "Проконс" не выполнил работы по гидроизоляции парапета. Сроки начала работ Генподрядчиком по гидроизоляции не известны), Монтаж парапетных крышек на надстройке 11 этажа по КМ 6.7 (Причина: Работы по устройству парапета АО "Проконс" выполнил не по проекту. Потребовалась перепроектировка и перезаказ новых у парапетных крышек взамен существующих, после получения письма от Генподрядчика об изменении ширины парапетных крышек 23 мая 2018г. были выполнены чертежи на новые парапетные крышки и переданы в производство, по состоянию на 14 июня 2018г. Генподрядчиком изготовление новых парапетных крышек не оплачено), не завершено проектирование и не выполнен монтаж кровельной (горизонтальной) части перголы по КМ 9 (Причина: АО "Проконс" не выполнил работы по монтажу металлокаркаса, не сделал и не передал исполнительную геодезическую съемку подконструкции перголы), не завершены работы по монтажу автоматики дверей (43 шт.) (Причина: до настоящего времени не передан весь комплект автоматики от АО "Проконс": конструкции дверей Подрядчиком были установлены в установленные договором сроки. По причине отсутствия элементов автоматики дверей, поставляемой АО "Проконс", данные элементы не были установлены на заводе и их придется устанавливать в условиях стройки (это повлекло за собой увеличение расходов Подрядчика. После допоставки элементов автоматики дверей Подрядчиком будет выполнена калькуляция дополнительных расходов и будет выставлен в адрес Генподядчика счет на компенсацию), ожидаемый срок допоставки - не ранее 30 июня 2018г.; из-за этого монтаж ни одной двери не мог быть закончен).

Также истец ссылается на то, что были приостановки и простои в работе не по вине Подрядчика.

Также истец ссылается на то, что в процессе выполнения работ по Договорам, выявилась необходимость выполнения дополнительных работ, не включенных в объемы ранее заключенных Договоров, оформленных в виде дополнительных соглашений к Договорам и влияющих на общие сроки выполнения работ Подрядчика, а именно: облицовка главного входа КМ 7.3 (Причина: Выполнение работ Подрядчиком вместо другого Подрядчика Генподрядчика (ООО «Прозрачный мир»), облицовка переходных балконов по КМ 7Л, навесная конструкция по КМ 8 (Причина: перенос сроков монтажа модулей переходных балконов по требованию Генподрядчика на 4 мая 2018г.), облицовка переходных балконов с 3-34 этажи КМ 6.5. (Причина: Невозможность монтажа потолков переходных балконов из-за переноса сроков начала монтажа модулей переходных балконов по требованию Генподрядчика на 4 мая 2018г., до 10 июня 2018 г. отсутствовали противопожарные двери переходных балконов. Подрядчик не имел возможности закончить примыкания к дверям), облицовка надстроек 35 этажа (Причина: перепроектирование облицовки, в связи с внесенными изменениями Генподрядчиком в проект по выходу воздуховодов).

В соответствии с Приложением №2 График производства работ к Договору субподряда № АД05-СМР-07 от 15 января 2018 г.: дата начала работ по монтажу - 19 марта 2018г., дата окончания работ по монтажу - 16 апреля 2018г.

Истцом указано на то, что фактически, согласование проектной документации состоялось 23 марта 2018г. (с просрочкой 47 календарных дней), таким образом, Подрядчик к изготовлению профиля смог приступить только 23 марта 2018г. вместо 05 февраля 2018г., при этом срок поставки первой партии профиля составлял 15 календарных дней, изготовление готовых деталей занимает 4 календарных дня, перед началом выполнения работ по монтажу Подрядчик приступил к подготовительным работам 29 марта 2018г.

Истцом указано, что работы приостановлены Подрядчиком и на дату подачи настоящего искового заявления не возобновлены.

Истцом указано, что из-за смещения (увеличения) сроков выполнения работ на Объекте на 6 месяцев от установленного Договором произошло увеличение накладных расходов Подрядчика по вине Генподрядчика на 3 месяца (с 21.04.2018г по 31.10.2018г - включая приостановку работ) указанная сумма накладных расходов Подрядчика (ООО «Адакта») увеличилась на 15 861 402,00 рублей.

На основании вышеизложенного истец утверждает, что накладных расходов Подрядчика в размере 15 861 402,00 рублей являются для истца убытками, причиненными в результате недобросовестного выполнения подрядчиком договора, которые истец требует возместить, как убытки в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик ссылался на то, что заявленные требования незаконны и не подлежат удовлетворению, поскольку истец как подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 719 ГК РФ, не приостановил начатую работу и в нарушение требований ст. 716 ГК РФ не предупредил Ответчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что для возникновения у заказчика права на возмещение убытков, причиненных некачественным выполнением работ, он должен доказать факт обращения к подрядчику с требованием об устранении недостатков, установить подрядчику разумный срок для их устранения, доказать существенность и неустранимость недостатков в выполненных работах.

В то же время, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

По сути все требования искового заявления основаны на п. 3.1. Приложения № 3 «График финансирования работ» к Договору субподряда № АД05-СМР-07 от 15.01.2018г., и поименованные в указанном пункте накладные расходы заявлены Истцом к взысканию в качестве убытков за период с 21.04.2018г. по 31.10.2018г.

Между АО «ПРОКОНС» и ООО «Адакта» были подписаны Договоры субподряда № АД02-СМР-07 от 10.01.2018г. и № АД05-СМР-07 от 15.01.2018г. Оба договора были заключены в отношении щ выполнения работ на объекте «Офисно-гостиничный многофункциональный комплекс» по адресу: <...>.

Сроки начала и завершения всех работ, указанных в приложениях к Договору подряда, были согласованы Сторонами в п. З.1., 3,2. Договора — с 15.01.2018г. по 30.04.2018г.

Дополнительными соглашениями к указанному Договору определялись перечни дополнительных работ, их стоимость и сроки их выполнения, однако срок завершения основных работ, указанный в п. 3.2. Договора, Сторонами не пересматривался и не изменялся - все работы по Договору должны были быть завершены ООО «Адакта» 30.04.2018г.

Именно исходя из выполнения Истцом работ в изначально согласованные сроки Ответчик принял на себя обязательство компенсировать накладные расходы Истца, указанные в п. 3.1. Приложения № 3 «График финансирования работ» к Договору субподряда № АД05-СМР-07 от 15.01.2018г.

Заявляя взыскание накладных расходов (расходы на сотрудников, расходы на содержание офиса) в качестве убытков за период с 21.04.2018г. по 31.10.2018г., Истец не предоставляет никаких доказательств: факта наступления вреда, размера вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, наличия причинно-следственной связь между действиями Ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вся позиция Истца строится на перечислении набора претензий к Ответчику (умалчивая при этом о наличии встречных требований и обширной двусторонней переписки относительно серьезных недочетов в выполненных: Истцом работах) и арифметическом подсчете накладных расходов, указанных в п. 3.1. Приложения № 3.

Кроме того, Истец заявляет о вынужденном приостановлении работ и направлении соответствующего уведомления в адрес Истца исх. № 64 от 05.08.2018г. При этом, приостановив все работы, Истец продолжает начислять убытки вплоть до 30.10,2018г., никак не обосновывая их несение.

Между тем, как следует из отзыва ответчика, в сроки выполнения работ, изначально согласованные сторонами - с 15.01.2018г. по 30.04.2018г. - от Истца было получено единственное уведомление исх. № 19 от 21.02.2018г. о просрочке согласования проектной документации по дверям (КМ-ФС-5.1.; стоимость материалов - 2 000 000,00 руб.).

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В дальнейшем, до истечения установленного договором срока выполнения работ 30.04.2018г. никаких иных уведомлений о просрочках либо приостановлениях работ со стороны Истца не поступало.

Ссылки Истца на то, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине Ответчика, не передавшего по акту на период проведения работ строительную площадку, необоснованна и документально не подтверждена.

Истец как подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 719 ГК РФ, не приостановил начатую работу и в нарушение требований ст. 716 ГК РФ не предупредил Ответчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора.

Истец приступил к выполнению работ, не направив предупреждение о необходимости их приостановления.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании статей 15, 309, 310, 393, 702, 720, 721, 722, 723, 724, 748, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ООО "АДАКТА" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 105 230 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин