Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫБИНСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКО" о взыскании денежных средств в размере 11 437 438 руб. 00 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям. Изложенным в отзыве на иск, ссылается на отсутствии причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействиями) Ответчика, налог Истцом уплачен самостоятельно, действия налогового органа не обжаловались. Также Ответчиком предъявлены ко взысканию судебные издержки в размере 60.000руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕТКО» (далее – поставщик, ответчик) и ООО «Рыбинсккабель» (далее – покупатель, истец) заключен договор поставки № 32 от 01.06.2018 г. (далее - договор).

В рамках исполнения данного договора поставки во втором квартале 2019 г. ответчик поставил в адрес истца товар -свинец С2. С2С на общую сумму 54 119 772,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России по Ярославской области в отношении вышеуказанной сделки ООО Рыбинсккабель» (ИНН <***>) с ООО «МЕТКО» (ИНН <***>) за 1,2,3 квартал 2019 г., налоговой инспекцией получены материалы, свидетельствующие о том. что по данной сделке источник для принятия ООО «Рыбинсккабель» налогового вычета по НДС фактически не сформирован. Сделка обладает признаками фиктивности, а именно: фиктивность совершенных операций, создание видимости хозяйственных операций, формальный документооборот с целью получения необоснованного налогового вычета по НДС. Установлено, что ООО «МЕТКО» по совокупности критериев имеет признаки «технической фирмы».

По результатам проверенных мероприятий ООО «Рыбинсккабель» была разъяснена необходимость оценить правомерность учета расходов по сделкам с ООО «МЕТКО» в составе затрат при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2019 год, пересмотреть правильность формирования налоговых вычетов по налоговым декларациям, уточнить налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ООО «Рыбинсккабель» 29.09.2021 г на основании разъяснений налоговой службы, была подана корректирующая налоговая по НДС за 1, 2 кварталы 2019 г.

Как указывает истец, для исключения выездной налоговой проверки Истцом оплачены убытки в заявленном размере.

Истец в судебном заседании пояснил, что Ответчик, своими действиями ввел Истца в заблуждение, которое выразилось в том, что Ответчик является производителем товара, факт поставки, ее оплаты не оспаривает.

Поскольку претензия Ответчиком добровольно не удовлетворена Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 11 437 438,00 руб., из них: 9 019 962,00 руб. - сумма уплаченного налога, 2 417 476,00 руб. - пени, понесенные в результате недобросовестного исполнения ООО «МЕТКО» обязательств по договору поставки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Так, в исковом заявлении истец указал, что со стороны ответчика имели место нарушения при неисполнении договора, однако доказательств, подтверждающих данный факт истцом не представлено.

Как следует из протокола рабочей встречи с налогоплательщиком по вопросу уточнения налоговых обязательств по операциям с высоким уровнем риска от 09.09.2021 г., инспекция полагает, что истец заключая сделки с контрагентами, не имеющими должной репутации на рынке продаж, целенаправленно идя на определенные риски, заведомо осознавая негативные последствия, с целью противоправной минимизации своих налоговых обязательств, оформляло мнимые сделки с ответчиком, не обладающим необходимыми ресурсами.

При исследовании документов, оформленных от имени ответчика реальные источники приобретения товара, реализованного в дальнейшем истцом, не установлены.

Таким образом, при несоблюдении обязательных условий п. 2 ст. 54.1 НК РФ истец не имело право уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в бюджет.

Оценив собранные в ходе мероприятий налогового контроля доказательств в их в совокупности и взаимосвязи, налоговый орган пришел к выводу, что сделки, заключенные между истом и ответчиком не исполнены заявленным контрагентом. Истец использовал формальный документооборот в целях вывода денежных средств из хозяйственного оборота.

Вместе с тем, суд обращает внимание истца, что по результатам налоговой проверки инспекция не приняла решение. Более того, рекомендации налоговой службы не были оспорены истцом целью уменьшения убытков, так как в случае неисполнения требования налоговой и не подачи корректирующей декларации были бы применены дополнительные меры ответственности в виде пени и штрафа.

Таким образом, истец результатов налоговой проверки не оспорил и добровольно все оплатил.

Как указали стороны в судебном заседании, Поставка товара была произведена, принята и оплачена.

Ссылка истца о том, что ответчик ввел Истца в заблуждение указывая на то, что является изготовителем товара, тогда как таковым не является судом отклоняется, поскольку данное условие договором поставки не предусмотрено.

Как указывает Ответчик, при заключении договора поставки Ответчик преследовал правомерную цель, состоящей из получения результата работ (поставки товара), которая фактически достигнута, поставка произведена, факт получения денежных средств за поставленный товар сторонами не оспаривается.

С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, не представил доказательств вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, , суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцу в судебном заседании предлагалось обосновать исковые требования, между тем Истец указал, что доказательства представлены в полном объеме, при этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб. в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование несения судебных расходов ответчиком представлено соглашение № 21/14661/103 от 17.11.2021 г., согласно которому ответчик поручил адвокату Московской коллегии адвокатов «Филлипов и партнеры» Тетеревой Ирине Владимировне оказывать юридическую помощь.

Согласно п. 3.1. соглашения вознаграждение Адвоката за исполнение поручения составляет 60 000,00 руб., НДС не облагается.

Платежным поручением № 1062 от 02.12.2021 г. ответчик оплатил за услуги адвоката Тетеревой Ирины Владимировны 60 000,00 руб.

Истец, возражая против удовлетворения требования ответчика ссылается на то, что сумма судебных расходов является чрезмерной.

Удовлетворяя требования в части взыскания судебных издержек в заявленном размере суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец, возражая против удовлетворения требования ответчика ссылаясь на их несоразмерность не представил доказательств, в обоснование своей позиции. Таким образом, сам по себе факт о несоразмерности не является основанием для снижения требований ответчика.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом полномочия по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 307-КГ15-12025).

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов и жалоб, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истец должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая рассмотрение дела в первой инстанции, время судебных заседаний в вышестоящих инстанциях, судебную практику, сложившуюся по данной категории спора, объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебным заседаниям, принимая во внимание, что Истцом не представлено доказательств несоразмерности судебных издержек, суд признает подлежащим удовлетворению за счет Истца судебные издержки в сумме 60.000руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314, 393, 401 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫБИНСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: <***>) 60 000 руб. 00 коп. (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик