Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Ярд» 2 330 766 руб. 21 коп. страхового возмещения и 544 104 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Истец иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом,между Обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» (лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Анастасия» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 6407/2013 от 30.04.2013г. о предоставлении за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль LANDROVERRangeRoverEvoque 2013 года выпуска, VINsflva2bb6dh758860.

В ходе исполнения договора лизинга ООО «Анастасия» путем переименования преобразовалась ООО «ЯРД», соответственно, правопреемником всех прав и обязанностей по договору лизинга по договору лизинга в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «ЯРД».

Согласно п.п. 3.1.2.1. договора 6407/2013 от 30.04.2013г. стоимость страхования предмета лизинга КАСКО на 12 (двенадцать) месяцев: 74 154,32руб.

24.05.2013г. Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» заключило с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования автомобиля марки LANDROVERRangeRoverEvoque 2013 года выпуска, VINsalva2bb6dh758860 , что подтверждает полис «РЕСОавто» № SYS688291915. Застрахованными рисками по договору являются: « Хищение» + «Ущерб».

В период действия договора страхования автомобиль был похищен.

По данному факту ООО «Ярд» обратился в УВД по г. Сочи. По результатом проверки было возбужденно уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ 24.09.2014г. До настоящего времени похищенный автомобиль не найден. Подозреваемый находится в розыске.

Общество с ограниченной ответственностью «Ярд» лизингополучатель уведомило Общество с ограниченной ответственность «Каркаде» о хищении автомобиля, где в последствии было подписано соглашение о расторжении договора лизинга № 6407/2013, заключенный между ООО «Каркаде» и ООО «Ярд» от 21.05.2014г.

30.06.2014 г. в связи с наступлением страхового случая Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявлением о выплате страхового возмещения.

18.08.2014г. ответом ОСАО «РЕСО-Гарантия» было отказано в выплате ссылаясь, что « по факту возбужденно уголовное дело по ст. 159, ч.2УК РФ (мошенничество). В соответствии с п. 4.1.2. «Правил страхований автотранспортных средств»- под риском «Хищение» понимаются события совершенные третьими лицами, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 158, 161,162,166 УК РФ».

Согласно п. 4.1.2.1. Правил страхования не является страховым риском, если иное не предусмотрено договором страхования – утрата застрахованного ТС, квалифицированная в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации кА мошенничество, вымогательство, присвоение и ратсрата.

Общество с ограниченной ответственность «Каркаде» не изъявило желание обжаловать отказ ОСАО «РЕСО-Гантия», и в последствии обратились в Арбитражный суд г. Москва с иском к Обществу с ограниченной ответственности «ЯРД» о взыскании убытков по договору лизинга № 6407/2013 от 30.04.2013г. Дело № А 40-168716/2015-114-1368.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об. обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Доводы ответчика о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, опровергаются судом как не соответствующие законодательству в виду следующего.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Страхование ТС включало в себя выплату по рискам «Хищение» и «Ущерб» с разбивкой по годам. Лизингополучатель в полном объеме и в согласованные сроки производил выплату страховых премий.

Согласно пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», которым было разъяснено, что условие договоров (правил) имущественного страхования от отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее требованием абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела не следует, что в действиях истца имеется умысел на хищение или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Такого условия для освобождения от выплаты страхового возмещения страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть путем мошенничества, законом не предусмотрено.

Данный отказ в выплате страхового возмещения суд признает незаконными, т.к. последствия совершения общественно - опасных действий, которые отнесены законодателем к категории преступлений, регламентированы.

Все преступления против собственности перечислены в главе 21 УК РФ. Действующая редакция УК РФ предусматривает перечень из 11 статей предусматривающая ответственность за посягательство на чужое имущество. Данный перечень окончательный соответственно вносить дополнения не законно.

Родовым объектом преступлений против собственности признаются отношения собственности, выражающиеся в принадлежащем собственнику праве владении, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.3 ст.209 ГК РФ).

Таким образом, ссылка ОСАО «РЕСО-Гарантия» на то, что застрахованный легковой автомобиль иностранного производства LANDROVERRangeRoverEvoque 2013 года не попадает под страховую выплату в результате хищения не правомерно, т.к. ОСАО «РЕСО-Гарантия» не обладает правомочиями по квалификации преступных деяний.

Следовательно, в соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страховоговозмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Хищение автотранспортных средств объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Организация страхового дела в РФ», так и определению этих событий в качестве страховых в заключенных сторонами договорах страхования автотранспортных средств.

Возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с приведенной процессуальной нормой не дает возможности с достоверностью судить о наличии обстоятельств, исключающих утрату застрахованного автотранспортного средства из числа страховых случаев, предусмотренных договором страхования, не устраняет объективности утраты автомобиля, в связи с чем факт возбуждения уголовного дела по признакам ч.4 ст. 159 УК РФ не исключает возможность квалифицировать утрату транспортного средства как событие, подпадающее под страховой случай, предусмотренным казанным выше договором страхования.

Вместе с тем, статьи 961,963,964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождающего от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действия страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Поскольку хищение автотранспортного средства произошло по вине третьего лица, при отсутствия умысла страхователя, страховщик не может быть освобожден от исполнения обязательства по договору страхования при наличии факта страхового случая.

В соответствии со ст. 159 УК РФ с учетом положения ст. 14 УК РФ под мошенничеством понимается совершение противоправного общественного опасного деяния, направленного на хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверия.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 942 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, а такжео характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 929 ГК РФ у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение истцу, как выгодоприобретателю по договору страхования по данному виду ущерба.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что факт наступления страхового случая в рамках вышеуказанного договора страхования подтвержден и страхователь выполнил свои обязанности по оплате страховой премии и по своевременному информированию ответчика о наступлении страхового случая, поскольку в силу положений договора страхования истец является лицом, обладающим правом на предъявление требования о выплате страхового возмещения в свою пользу, а материалами дела подтвержден факт причинения истцу ущерба наступившими страховыми событиями в рамках заключенного договора страхования, суд пришел к выводу, что требование истца о выплате страхового возмещения в сумме 2 330 766 руб. 21 коп. правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку отношения истца и ответчика урегулированы договором, из которого вытекают взаимные права и обязанности по отношению друг к другу, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования, не допустим согласно ст. 15,309,310, 929, 930ГК РФ.

Истцом, согласно расчету, начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ в сумме 544 104 руб. 42 коп. за период с 08.03.2014г. по 30.11.2015г. из расчета ставки рефинансирования 8,25% согласно представленного расчета.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, однако правомерным периодом начисления процентов является период с 18.08.2014г., т.е. с момента, когда ответчиком было неправомерно отказано истцу в выплате страхового возмещения, по 21.04.2016г., таким образом сумма процентов в размере 348 425 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части начисленных процентов следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлине в сумме 36 395 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 314, 401, 614,622,665 ГК РФ, ст.13, 15, ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярд» (ОГРН 1122366017201) 2 330 766 (Два миллиона триста тридцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 21 коп. страхового возмещения и 348 425 (Триста сорок восемь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в доход федерального бюджета 36 395 (Тридцать шесть тысяч триста девяносто пять) руб. 96 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева