Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Литвиновой А.И., с использованием средств аудио фиксации, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>)

к МИФНС по КН № 4 (ОГРН <***>; ИНН <***>; 107139, <...>, Москва, 3-я Мытищинская, ул., д. 16А; 127381, <...>)

о признании частично недействительным решения № 03-1-29/1/12 от 24.03.2017 г.,

при участии представителей

от заявителя – ФИО1 по дов. от 24.07.2017 г. № ДЭК-20-15/779д, ФИО2 по дов. от 01.01.2018 г. № ДЭК-71-15/535д

от ответчика – ФИО3 по дов. от 03.10.2017 г. № 04-13/13169;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС по КН № 4 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.03.2017 г. № 03-1-29/1/12, в части доначисления: налога на прибыль в размере 9 128 751 руб., штрафа за неуплату этого налога, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 825 750, 20 руб. и соответсвующей суммы пени по этому налогу; штрафа за неполную уплату НДС, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 495 081 руб.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам искового заявления; представитель ответчика возражал по доводам обжалуемого решения, отзыва на заявление;

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Из материалов дела следует, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ПАО "ДЭК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в период с 1 января 2012 по 31 декабря 2014 гг.

По результатам данной проверки составлен акт налоговой проверки от 23.11.2016 г. № 03-1-28/42 на основании которого, а также возражений на акт налоговой проверки Инспекцией 24.03.2017 г. вынесено решение № 03-1-29/1/12 (далее – решение) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением обратился с апелляционной жалобой в ФНС России.

ФНС России решением от 05.09.2017 г. № СА-4-9/176774@ апелляционную жалобу Общества удовлетворила в части вывода о завышении ПАО «ДЭК» расходов в размере 72 352 920 руб., а также неправомерного применения вычетов по НДС в сумме 13 038 230 руб., в остальной части Федеральная налоговая служба оставила апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» на решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 27.03.2017 № 03-1-29/1/12 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения без удовлетворения.

ПАО «ДЭК», не согласившись с принятым налоговым органом решением, посчитало его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству в обжалуемой части, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что по результатам досудебного обжалования ПАО «ДЭК» обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным Решения Инспекции в части пунктов 2.1.2, 2.2.2.

Как следует из заявления, по пункту 2.1.2. решения, заявитель явствует следующее: Вывод Налогового органа о том, что ПАО «ДЭК» стало известно о выявленных при проверке нарушениях в части неотражения или неполноты отражения сведений в отчетности либо ошибок, которые привели к занижению суммы НДС за 1-3 кварталы 2013 года из требования от 15.09.2016 № 24 о предоставлении первичных документов за 2012-2014 годы, является несостоятельным, так как в отсутствии иных документов, составленных в ходе налогового контроля, указанное требование не может являться документом, содержащим сведения об обнаружении налоговым органом налоговых правонарушений, допущенных ПАО «ДЭК»;

Кроме того, Обществом до представления уточненных налоговых деклараций по НДС за 1-3 кварталы 2013 года, платёжными поручениями от 14.10.2016 №№ 21109, 21110 уплачен НДС в размере 2 475 404 руб., пени в сумме 800 490,76 рублей, следовательно, основания для привлечения к ответственности предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 495 081 руб. отсутствуют.

По пункту 2.2.2. решения, заявитель явствует следующее: Расходы в виде восстановленных сумм НДС со стоимости переданного имущества в размере 45 643 757 руб. правомерно отражены в составе прочих расходов, поскольку из анализа норм пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 264, пункта 19 статьи 270, пункта 49 статьи 270 НК РФ в совокупности со статьей 170 НК РФ следует вывод о том, что сумма НДС, восстановленная со стоимости имущества, переданного в уставный капитал дочернего Общества (АО «ДРСК»), является документально подтвержденным экономически обоснованным самостоятельным расходом Общества;

Расход в виде восстановленного НДС не является предъявленным налогом, поскольку он не связан с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, он не может быть исключен из состава расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, на основании пункта 19 статьи 270 НК РФ;

Восстановленный НДС является прочим расходом, подлежащим включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций на основании пункта 49 статьи 264 НК РФ (другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией);

Общество считает, что при восстановлении НДС со стоимости имущества, переданного в уставный капитал дочернего Общества (АО «ДРСК»), источником для уплаты НДС явились собственные средства ПАО «ДЭК» и нарушения в части уплаты НДС отсутствуют;

Дочернее Общество (АО «ДРСК») применило налоговый вычет по НДС, равный сумме восстановленного и уплаченного в бюджет налога ПАО «ДЭК» в соответствии с нормами Кодекса, при этом в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль, данную сумму НДС не включило.

Суд не принимает позицию налогоплательщика и считает доводы, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

По пункту 2.1.2. Решения.

По результатам проверки ПАО «ДЭК» привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ. Основанием для привлечения к ответственности явился факт представления в ходе проведения выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за проверяемые периоды в отсутствии установленных фактов нарушений, повлекших неуплату НДС. Общество привлечено к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 495 081 руб. (2 475 404*20%).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Обществу на основании статьи 93 НК РФ в целях подтверждения правомерности уменьшения налоговой базы и уменьшения сумм НДС к уплате в бюджет за 2012-2014 годы выставлено требование № 24 от 15.09.2016 о представлении документов (информации).

В ответ (исх. № 2-56/3983 от 30.09.2016) на вышеназванное требование налогоплательщиком представлены документы (вх. № 17197 от 03.10.2016).

Признав допущенное нарушение, 25.10.2016 Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2013:

До даты представления вышеназванных уточненных налоговых деклараций – 14.10.2016 налогоплательщик уплатил НДС за 1-3 кварталы 2013, подлежащий к доплате: платежным поручением № 21109 – НДС в сумме 2 475 404 руб. и платежным поручение № 21110 – пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 800 490,76 руб.

Учитывая, что налогоплательщиком требование № 24 получено в ходе проведения выездной налоговой проверки и уточненные налоговые декларации за 1-3 кварталы 2013г. представлены после того, как налогоплательщик узнал о допущенных нарушениях, то он не освобождается от ответственности на основании пункта 4 статьи 81 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

На основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату НДС сумма штрафа составит 495 081 руб. (2 475 404*20%).

Довод Общества о том, что акт проверки не содержит данных об обнаружении налоговым органом ошибок в определении налоговой базы или иного нарушения налогового законодательства, приведшего к возникновению неуплаты (неполной уплаты) налога в бюджет, не указаны конкретные факты, которые могли быть квалифицированы как налоговые правонарушения, являются необоснованным.

В акте проверки и в Решении указано, что в приложении № 1 к требованию № 24, Межрегиональной инспекцией были истребованы счета-фактуры, отраженные в книге продаж за 1-3 кварталы 2013 по филиалу «Дальэнергосбыт», с уменьшением налоговой базы при изменении стоимости реализованной электроэнергии, которое привело к уменьшению налога в бюджет на сумму 2 474 452 руб.

В ответ на данное требование, Обществом представлены документы. При этом, признав допущенное нарушение, 25.10.2016 Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2013 с увеличением суммы НДС за 1-3 кварталы 2013 на сумму 2 475 404 руб.

Отделом камеральных проверок № 1 Межрегиональной инспекции, в связи с представлением уточненных деклараций направлены Требования об истребовании подтверждающих документов.

В ответ на данное требование Общество представило письменное пояснение о том, что ПАО «ДЭК» во исполнение Требования направило в налоговый орган копии документов (акты приема-передачи, счета-фактуры и документы, служащие основанием для их составления), а также уточненные налоговые декларации за 1-3 кварталы 2013 года представлены в соответствии с позицией МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, согласно которой при изменении стоимости реализованной электроэнергии в связи с проведением перерасчетов потребителям, следует применять форму не исправленного, а корректировочного счета-фактуры, который регистрируется в книге покупок текущего периода их составления».

Следовательно довод налогоплательщика о том, что «в отсутствии иных документов, составленных в ходе налогового контроля, указанное требование не может являться документом, содержащим сведения об обнаружении налоговым органом налоговых правонарушений, допущенных ПАО «ДЭК» является необоснованным.

По пункту 2.2.2 Решения.

В нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 264, пункта 19 статьи 270, пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО «ДЭК» неправомерно включило в расходы в целях налогового учета суммы НДС, восстановленные при передаче имущества в Уставный капитал дочернего предприятия в сумме 45 643 757 руб., в результате неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций за 2013г. составила 9 128 751 руб.

В ходе проверки установлено, что согласно договору от 16.12.2013 № ДЭК-20-13/1000-466 Общество приобрело у дочернего предприятия ОАО «Дальневосточная распределительная компания» (далее – ОАО «ДРСК») обыкновенные именные бездокументарные акции дополнительного выпуска, размещаемые по закрытой подписке в пользу ПАО «ДЭК» (ранее ОАО «ДЭК») в количестве 55 757 800 000 штук на сумму 557 578 000 руб.

Оплата акций произведена Обществом недвижимым и движимым имуществом. Денежная оценка данного имущества составила 557 578 000 руб.

Актом приема-передачи имущества от 16.12.2013 ОАО «ДЭК» передало имущество, указанное в приложениях №№ 1-5 к договору в адрес ОАО «ДРСК» движимое и недвижимое имущество.

С остаточной стоимости переданного имущества ОАО «ДЭК» правомерно восстановило НДС, ранее принятого к налоговым вычетам.

Согласно Расчету суммы НДС при передаче сетевого имущества ОАО «ДРСК» в декабре 2013, представленному в ходе проверки, сумма восстановленного НДС составила 45 643 757 руб., в том числе: по Исполнительному аппарату – 16 841 224 руб., по филиалу «Амурэнергосбыт» - 28 802 533 руб.

Нарушений правильности и полноты восстановления сумм НДС, ранее принятого к вычетам, с имущества, переданного в качестве вклада в Уставный капитал дочернему предприятию, проверкой не установлено. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ РФ при передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал другой организации суммы НДС, принятые к вычету при его приобретении, были восстановлены в размере суммы, пропорциональной остаточной стоимости без учета переоценки. Восстановленные суммы НДС отражены в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013г.

Однако, отнесение восстановленных сумм НДС, ранее принятых к вычетам, с имущества, переданного в качестве вклада в Уставный капитал дочернему предприятию, в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, неправомерно.

На основании вышеназванного подпункта 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановленные суммы налога не включаются в стоимость имущества, а подлежат вычету у принимающей организации в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 19 статьи 270 НК РФ установлено, что к расходам, не учитываемым в целях налогообложения прибыли, относятся суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

При этом возможность учета сумм НДС в стоимости основных средств или в составе прочих расходов ограничена положениями пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, которыми учет восстановленных при передаче имущества в уставный капитал сумм НДС в стоимости основного средства или в составе прочих расходов не предусмотрен.

В пункте 2 статьи 170 НК РФ перечислены случаи, в которых суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в их стоимости. Таковым, в частности, является приобретение товаров (работ, услуг): не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ; лицами, не являющимися плательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей плательщика по исчислению и уплате налога; для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

Суммы восстановленного НДС в соответствии с пунктом 19 статьи 270 НК РФ не учитываются в расходах при передаче в уставный капитал имущества, имущественных прав или нематериальных активов.

Согласно Письму ФНС России от 14.04.2014 N ГД-4-3/7044, ФНС России рассмотрен вопрос о правомерности включения в расходы по налогу на прибыль сумм НДС, восстановленных при передаче основных средств в качестве вклада в уставный капитал. Налоговая служба отметила, что подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ не предусмотрено возможности учета в расходах восстановленных сумм НДС. Кроме того, восстановленный передающей стороной НДС подлежит вычету у принимающей стороны. В связи с этим оснований для отнесения данной суммы в расходы не имеется.

О неправомерности отнесения в расходы сумм восстановленного НДС при передаче имущества в уставный капитал дочернего предприятия отражено в следующих судебных актах.

Арбитражный суд Московского округа (от 27.08.2014 N Ф05-9289/2014 по делу N А40-99394/1) указал, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность учета в составе расходов по налогу на прибыль суммы НДС, восстановленной при передаче основного средства в уставный капитал. Это может повлечь одновременное возникновение у разных налогоплательщиков налоговой выгоды в отношении одной и той же суммы: у получателя имущества - в виде вычета НДС, уменьшающего сумму данного налога к уплате в бюджет, а у передающей стороны - в виде расходов, уменьшающих сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в бюджет.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014 N Ф05-9007/2014 по делу N А40-140122/13 (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2014 N 305-КГ14-5030 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ) указано, что суммы НДС, восстановленные в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ, не включаются в стоимость имущества и подлежат налоговому вычету у принимающей организации. Учет названных сумм в составе расходов по налогу на прибыль передающей стороной является необоснованным.

На основании вышеизложенного, ПАО «ДЭК» неправомерно включило в расходы суммы НДС, восстановленные при передаче имущества в Уставный капитал дочернего предприятия.

Доводы Общества о том, что анализ норм в совокупности со статьей 170 НК РФ, позволяет сделать вывод о том, что сумма НДС, восстановленного со стоимости имущества передаваемого в уставный капитал хозяйственного общества, является документально подтвержденным экономически обоснованным самостоятельным расходом общества, а также о том, что расход в виде восстановленного НДС не является предъявленным налогом, поскольку он не связан с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, он не может быть исключен из состава расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, на основании п.19 ст.270 НК РФ, является не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ;

В соответствии с пунктом 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, суммы восстановленного НДС в соответствии с пунктом 19 статьи 270 НК РФ не учитываются в расходах при передаче в уставный капитал имущества, имущественных прав или нематериальных активов.

В заявлении ПАО «ДЭК» указывает, что АО «ДРСК» применило налоговый вычет по НДС, равный сумме восстановленного и уплаченного в бюджет налога ПАО «ДЭК» в соответствии нормами НК РФ, регулирующими порядок исчисления и уплаты НДС. При этом на расходы по прибыли данная сумма НДС не отнесена.

Данный довод Общества не только не подтверждает правомерность налогоплательщика при принятии в расходы восстановленных сумм НДС, ранее принятых к вычетам при передаче имущества в Уставный капитал дочернего предприятия, но и указывает о допущенном налогоплательщиком налоговом правонарушении.

Отнесение восстановленных сумм НДС, ранее принятых к вычетам, с имущества, переданного в качестве вклада в Уставный капитал дочернему предприятию, в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, неправомерно.

Заявитель также отмечает, что указывая на неправомерность отнесения восстановленного НДС на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, налоговая инспекция ссылается на получение налоговой выгоды в отношении одной и той же суммы одновременно у двух налогоплательщиков: у ПАО «ДЭК» (в виде расходов, уменьшающих прибыль) и у АО «ДРСК» (в виде вычета по НДС).

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Обществу выставлено требование о предоставлении документов (информации)и соответственно представлены следующие документы: счета-фактуры на приобретенное имущество, переданное в дальнейшем в Уставный капитал ОАО «ДРСК»; выписки из книг покупок Исполнительного аппарата и филиала «Амурэнергосбыт» за период 2010, 2012, 2013, в которых отражены суммы НДС, принятые ранее к вычету, по имуществу, переданному в уставный капитал ОАО «ДРСК» согласно договору от 16.12.2013г. № ДЭК-20-13/1000; акты от 16.12.2013 о приеме-передачи здания (сооружения) ф. ОС-1а от ОАО «ДЭК» в адрес ОАО «ДРСК», подтверждающие остаточную стоимость имущества, а также суммы НДС, восстановленные при передаче имущества в Уставный капитал ОАО «ДРСК»: №№ 1 – 2206 от 16.12.2013 (Исполнительный аппарат), №№ АМ000000002 – АМ000000368 от 16.12.2013 (филиал «Амурэнергосбыт»); выписки из книг продаж за декабрь 2013 исполнительного аппарата и филиала «Амурэнергосбыт», в которых отражены восстановленные суммы НДС в сумме 45 643 756,99 руб.

В представленной пояснительной записке Общество пояснило, что в декабре 2013 при передаче имущества в уставный капитал ОАО «ДРСК» счета-фактуры не выставлялись, суммы восстановленного НДС согласно пп.1 п.3 ст. 170 НК указаны в полном объеме в Актах приема-передачи имущества ОС-1.

В доказательство отражения счетов-фактур в книге продаж и исчисления восстановленных сумм НДС в бюджет налогоплательщик представил выписки из книг продаж к налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года.

Таким образом, суммы НДС в размере 45 643 757 руб., ранее принятые к вычету, при передаче имущества в уставный капитал дочернего предприятия, правомерно восстановлены Обществом в бюджет, тогда как отнесение данных сумм НДС в расходы в целях налогообложения прибыли неправомерно.

Таким образом, представленные проверяемым налогоплательщиком и ОАО «ДРСК» документы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, также подтверждают неправомерность отнесения ОАО «ДЭК» восстановленных сумм НДС в размере 45 643 757 руб., ранее принятые к вычету, при передаче имущества в уставный капитал ОАО «ДРСК» в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Исходя из вышеизложенного, Общество неправомерно отнесло на расходы, суммы НДС, восстановленный при передаче имущества в Уставный капитал дочернего предприятия в размере 45 643 757 руб.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ, и статьи 75 НК РФ Обществу в соответствии с доначисленными суммами налогов (НДС, налог на прибыль) начислены штрафы и пени.

При исчислении штрафных санкций и пени учтена имеющаяся у налогоплательщика переплата в соответствии с данными карточек расчета с бюджетом (КРСБ), ведущимися в Межрегиональной инспекции.

В силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Согласно выводам Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налогоплательщик не подлежит привлечению к налоговой ответственности, если на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога и на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

То есть налогоплательщик не подлежит привлечению к налоговой ответственности, если налог своевременно уплачен и данная уплата на дату решения не зачтена в счет иных долгов. В случае возникновения в какой-либо момент (с установленного НК РФ срока уплаты до даты вынесения решения) недоимки или переплаты, не позволяющей в полной сумме перекрыть доначисленную сумму налога, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности за неуплату (неполную уплату) доначисленной суммы налога в виде штрафа в размере 20 процентов от всей доначисленной суммы налога либо от разницы между доначисленной суммой налога и имеющейся на этот момент переплатой.

Расчет пени за несвоевременную уплату налогов произведен с учетом данных лицевых карточек (недоимки и переплаты) на дату принятия Решения от 24.03.2017 № 03-1-29/1/12.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к МИФНС по КН № 4.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>) к МИФНС по КН № 4 (ОГРН <***>; ИНН <***>; 107139, <...>, Москва, 3-я Мытищинская, ул., д. 16А; 127381, <...>) о признании частично недействительным решения от 24.03.2017г. № 03-1-29/1/12, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.В. Бедрацкая