Решение № А40-238896/16 от 13.03.2017 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Океанариум ДВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству о признании решения Федерального агентства по рыболовству от 09.11.2016г. № 6604-ВС/У04 об отказе ООО «Океанариум ДВ» в утверждении планов работ при осуществлении рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях на 2017 г. не законным, о признании решения от 11.11.2016г. № 6705-ПС/У04 об отказе ООО «Океанариум ДВ» в предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях на 2017 г. не законным.

Представитель заявителя в судебном заседании явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. № 444, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе,  по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, а также по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - закон о рыболовстве) рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях осуществляется образовательными учреждениями, научными организациями или организациями культуры на основании учебных планов или планов культурно-просветительской деятельности.

Порядок осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ч. 5 ст. 22 закона о рыболовстве).

Приказом Росрыболовства № 56 от 30.01.2009 г. «Об утверждении порядка согласования и утверждения планов работ при осуществлении рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях» (далее - Порядок), утвержден порядок согласования и утверждения планов работ при осуществлении рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях (далее - планы работ).

Так, из заявления следует, что ООО «Океанариум ДВ» 15.09.2016 г. с сопроводительным письмом № 31 от 15.09.2016г. подало на утверждение в Росрыболовство согласованный Всероссийским научно-исследовательским институтом рыбного хозяйства и океанографии план работ на 2017г.

Росрыболовство письмом от 09.11.2016 г. № 6604-ВС/У04 вынесло решение об отказе ООО «Океанариум ДВ» в утверждении плана работ.

Кроме того, за исх. № 51-2016 от 14.10.2016г. общество обратилось в Росрыболовство с заявлением о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительных целях на 2017г.

Росрыболовство письмом от 11.11.2016 г. № 6705-ПС/У04 отказало обществу в предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях на 2017 г. по причине того, что истцом в нарушение пп. «б» п. 5 Правил предоставления ВБР к заявке о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование не приложен План работ, разработанный заявителем и утвержденный в порядке, установленном Приказом Росрыболовства № 56 от 30.01.2009 г. «Об утверждении порядка согласования и утверждения планов работ при осуществлении рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях».

Посчитав, что указанные решения Росрыболовства нарушают законные права и интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Так, в силу п. 8 Порядка, При утверждении планов работ Росрыболовство рассматривает и в течение 30 рабочих дней после поступления утверждает план работ либо направляет заявителю мотивированный отказ.

При необходимости Росрыболовство письменно уведомляет заявителя в срок не более 20 рабочих дней со дня поступления плана работ о необходимости представления дополнительной информации. В данном случае срок согласования плана работ исчисляется со дня предоставления заявителем дополнительной информации.

Перечень оснований для отказа в утверждении представленных планов работ закреплен в п. 10 Порядка, а именно:

-несоответствие представленной в плане работ информации требованиям, указанным в пункте 2 настоящего порядка;

-непредставление заявителем дополнительной информации в связи с запросом Росрыболовства;

-несоответствие обоснования предполагаемого объема изъятия водных биологических ресурсов, необходимых для реализации плана работ, запрашиваемым объемам водных биологических ресурсов;

-непредставление в Росрыболовство отчетности о результатах выполнения утвержденных в установленном порядке планов работ заявителя, если такие работы осуществлялись заявителем в предшествующем году;

-согласование планов работ с нарушением требований настоящего порядка;

-представление на утверждение планов работ с нарушением требований пункта 6 настоящего порядка;

-несоответствие представленного плана работ законодательству Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также законодательству Российской Федерации об охране окружающей среды;

-несоответствие представленного плана работ международным договорам Российской Федерации, а также обязательствам, вытекающим из членства Российской Федерации в международных организациях;

-представление сведений в планах работ, содержащих недостоверную информацию.

Указанный перечень является закрытым, иных оснований законом не предусмотрено.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

Так, в соответствии с пунктом 8 Порядка письмом от 12.10.2016г. Росрыболовство у ООО «Океанариум ДВ» запрошены дополнительные сведения, в том числе, документы подтверждающие, что ООО «Океанариум ДВ» является зоопарком, океанариумом, музеем, цирком или другой организацией культуры, либо, при отсутствии указанного статуса, заверенные копии контрактов (договоров) с российскими и зарубежными цирками, океанариумами, музеями, цирками на поставку морских млекопитающих для использования их в культурно-просветительских и зрелищно-развлекательных целях.

В ответ на указанный запрос ООО «Океанариум ДВ» представлены контракт-соглашение сотрудничестве в сфере организации культурно-зрелищных мероприятий, заключенное с компанией Sea Animal Ltd от 10.08.2015 г. и дополнительное соглашение к нему от 30.06.2016г.

В ходе анализа представленных документов установлено, что компания Sea Animal Ltd не является зоопарком, цирком, дельфинарием и океанариумом, а является посредником передачи животных специализированным организациям для участия в культурно-развлекательных мероприятиях.

Таким образом, ООО «Океанариум ДВ» не подтвердило наличие у общества договоров на поставку морских млекопитающих для использования их в культурно-просветительских и зрелищно-развлекательных целях с российскими и зарубежными цирками, океанариумами, музеями, цирками.

Кроме того, «Океанариум ДВ» не представило документов, подтверждающих, что общество является зоопарком, океанариумом, музеем, цирком или другой организацией культуры.

При этом, суд отклоняет доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований, о том, что общество осуществляет в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2001 КДЕС. Ред. 1) такой вид деятельности, как «92.34 Прочая зрелищно-развлекательная деятельность».

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ, общество осуществляет деятельность ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 – 93.29 0 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая.

В соответствии с ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, эта группировка включает в себя следующую деятельность.

- деятельность в области отдыха и развлечений (кроме развлекательных парков и парков с аттракционами), не включенную в другие группировки:

- эксплуатацию видеоигр, действующих при опускании монет (жетонов);

- деятельность парков отдыха и развлечений (без пансиона);

- деятельность по предоставлению транспортных средств для целей развлечения, например лодок;

- деятельность горнолыжных комплексов;

- деятельность по прокату оборудования для досуга и отдыха как неотъемлемой части развлекательного сооружения;

- деятельность по зрелищно-развлекательным ярмаркам и шоу;

- деятельность по представлению кукольных театров, родео;

- деятельность тиров;

- организацию и проведение фейерверков и т.п.;

- деятельность пляжей, включая прокат оборудования (раздевалок на пляже, запирающихся шкафчиков, шезлонгов и т.п.);

- деятельность танцплощадок

Эта группировка также включает:

- деятельность организаторов мероприятий, не связанных со спортом или искусством, с собственными помещениями или без них

Таким образом, доводы заявителя об осуществлении вида деятельности, относящий общество к образовательными учреждениями, научными организациями или организациями культуры, которые осуществляют рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, является не обоснованным.

Из пункта 2 Порядка следует, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в культурно-просветительских целях, их последующая поставка по контрактам (договорам) возможна только в российские и зарубежные цирки, океанариумы, зоопарки, музеи для использования в учебных и культурно-просветительских целях.

ООО «Океанариум ДВ» не представлена запрашиваемая Росрыболовством информация о том, что ООО «Океанариум ДВ» является зоопарком, океанариумом, музеем, цирком или другой организацией культуры, либо заверенные копии контрактов (договоров) с российскими и зарубежными цирками, океанариумами, музеями, цирками на поставку морских млекопитающих для использования их в культурно-просветительских и зрелищно-развлекательных целях.

Таким образом, ООО «Океанариум ДВ» не подтвердило собственный статус в качестве организации культуры, не представило запрашиваемую Росрыболовством информацию, что в соответствии с пунктом 10 Плана является основанием об отказе в утверждении представленных планов работ.

В связи с чем, решение Росрыболовства изложенного в Письме от 09.11.2016г. № 6604-ВС/У04 об отказе в утверждении представленных планов работ на 2017 г. является законным и обоснованным.

Относительно решения Росрыболовства об отказе в предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях на 2017 г. изложенного в  письме от 11.11.2016 г. № 6705-ПС/У04, суд отмечает следующее.

Суд отмечает, что Порядок предоставления ВБР в пользование установлен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2008 г. № 765 (далее Правила предоставления ВБР).

В качестве основания для отказа административный орган указал, что обществом в нарушение пп. «б» п. 5 Правил предоставления ВБР к заявке о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование не приложен План работ, разработанный заявителем и утвержденный в порядке, установленном Приказом Росрыболовства № 56 от 30.01.2009 г. «Об утверждении порядка согласования и утверждения планов работ при осуществлении рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях».

Суд отмечает, что не представление утвержденного Плана связано с отказом Росрыболовства в утверждении представленных планов работ на 2017 г. Учитывая, что решение изложенного в Письме от 09.11.2016г. № 6604-ВС/У04 признано судом законным и обоснованным, в связи с чем, решение изложенного в  письме от 11.11.2016 г. № 6705-ПС/У04 также является обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований общества судом не установлено.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Океанариум ДВ» к Федеральному агентству по рыболовству о признании незаконными решения от 09.11.2016г. № 6604-ВС/У04, от 11.11.2016г. № 6705-ПС/У04 – отказать.

Проверено на соответствие Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» .

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Д.Г. Вигдорчик