Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа во внесении изменений и дополнений в лицензию ТУЛ № 57108 ТЭ на право пользоваться недрами, оформленного письмом № 04-05/4174 от 13.11.2017г., обязании внести заявленные изменения и дополнения в лицензию ТУЛ № 57108 ТЭ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. № 55 от 01.09.2016г.); ФИО2 (приказ № 99 от 05.08.2016г., протокол от 01.08.2016г.);

от ответчика: ФИО3(паспорт, дов. № 06-02/431 от 24.01.2018г.);

УСТАНОВИЛ:

АО «Пореченский карьер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту по недропользованию по ЦФО с требованием о признании незаконным отказа во внесении изменений и дополнений в лицензию ТУЛ № 57108 ТЭ на право пользоваться недрами, оформленного письмом № 04-05/4174 от 13.11.2017г., обязании Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу внести заявленные АО «Пореченский карьер» изменения и дополнения в лицензию ТУЛ № 57108 ТЭ, изложив:

- пункт 6.1 Раздел 6 в следующей редакции: «Годовой объем добычи известняков 600 тыс.м³, из них 522, 6 тыс.м³ - чистый известняк, 77, 4 тыс.м³ - некондиционные известняки и карстовые породы, что соответствует «Корректировке рабочего проекта расширения Пореченского месторождения известняков для сахарной промышленности и керамзитовых глин в Дубенском районе Тульской области», утвержденному в установленном порядке»;

- пункт 6.2 Раздел 6 в следующей редакции: «Производство АО «Пореченский карьер» выпускает продукцию для сахарной, строительной и металлургической промышленности (без указания фракций), соответствующих:

-ГОСТ 8267-93 «щебень строительный»,

-ГОСТ 32703-2014 «щебень и гравий из горных пород»,

-ГОСТ 31424-2010 «материалы строительные нерудные из отсевов дробления»,

-ГОСТ 26826-86 «известняковая мука»,

-ГОСТ 32761-2014 «порошок минеральный»,

-ТУ 5711-002-00365457-04 «технологический известняк»,

-ТУ 0571-006-00365457-04 «флюсовый известняк»,

-ТУ 5743-004-00365457-2017 «порошок тонкодисперсный-микрокальцит».

- пункт 6.5 Раздел 6 в следующей редакции: «Годовой объем добычи глин для производства керамзита составляет 50 тыс.м³, что соответствует «Корректировке рабочего проекта расширения Пореченского месторождения известняков для сахарной промышленности и керамзитовых глин в Дубенском районе Тульской области», утвержденному в установленном порядке», с учетом уточнений заявленных требований, приятных судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений заявленных требований, представил пояснения с учетом доводов отзыва.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснений представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, АО «Пореченский карьер» владеет лицензией на право пользование недрами, выданной и зарегистрированной Министерством природных ресурсов Российской Федерации 10.12.2002 г. за № 108/ТУЛ 57108 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разработка Пореченского месторождения известняков для сахарной промышленности открытом способом, расположенном в Дубенском районе Тульской области.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области в ходе проведения проверки АО «Пореченский карьер» по вопросам соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования были установлены факты пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в частности, недропользователем не обеспечен годовой уровень добычи полезных ископаемых в соответствии с техническим проектом.

Учитывая, что основной причиной допущения нарушения условий, установленных лицензией, явилось значительное сокращение объема потребления произведенной продукции со стороны хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере сахарной промышленности, а также возникновение обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена. АО «Пореченский карьер» вынуждено было заключить договор на выполнение проектных работ и выдать разработчику проектной документации техническое задание на осуществление корректировки Рабочего проекта разработки месторождения.

Комиссия по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу по Тульской области согласовала представленную «Корректировку рабочего проекта расширения Пореченского карьера на базе Пореченского месторождения известняков для сахарной промышленности и керамзитовых глин в Дубенском районе Тульской области», что подтверждается протокол заседания от 30.05.2017 г. № 916/т.

Как указывает заявитель, следствием данного обстоятельства стала необходимость АО «Пореченский карьер» внести соответствующие изменения и дополнения в лицензию на право пользование недрами.

АО «Пореченский карьер» (далее по тексту Заявитель) письмом от 04.09.2017 г. в порядке, установленном Регламентом направило в Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу (далее по тексту Заинтересованное лицо) на рассмотрение заявку на внесение изменений и дополнений в лицензию на право пользование недрами серии ТУЛ № 57108 ТЭ с приложением документов, указанных в п.39 Регламента.

В заявке АО «Пореченский карьер» просило внести изменения и дополнения в лицензию на право пользование недрами.

Комиссия по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесения изменений, дополнений в лицензии и переоформления лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Центрального федерального округа, рассмотрев заявочные материалы АО «Пореченский карьер» протоколом № 27-Л от 31.10.2017 г. отказало во внесении изменений и дополнений в условия лицензии серии ТУЛ № 57108 ТЭ, и письмом от 13.11.2017 г. № 04-05/4174 уведомило Заявителя о принятом решении.

Основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию, послужило то обстоятельство, что известняки и глины для производства керамзита входят в перечень общераспространенных полезных ископаемых по Тульской области, и что согласно ст.4 Закона предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

АО «Пореченский карьер» с 10.12.2002 г. имеет лицензию на право пользования недрами ТУЛ 57108 ТЭ с целевым назначением, разработка Пореченского месторождения технологических известняков для сахарной промышленности.

Далее на основании заявлений недропользователя и в соответствии с утвержденными запасами (протокол ГКЗ от 20.06.1975г. №7405) в лицензию ТУЛ 57108 ТЭ были внесены изменения, в том числе и в части целевого назначения, а именно изложить данный раздел в следующей редакции: разработка Пореченского месторождения технологических известняков для сахарной промышленности и глин для производства керамзита.

26.09.2017 г. в адрес Центрнедра поступила заявка АО «Пореченский карьер» на внесения изменений и дополнений в лицензию на право пользования недрами.

На основании п. 46 приказа Минприроды России от 29.09.2009 N 315 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр" (далее Приказ) Центрнедра в определенный срок проверяет заявку и заявочные материалы на комплектность. В случае если заявка соответствует комплектности на основании п. 48 административного регламента Центрнедра рассматривает заявочные материалы по существу на предмет соответствия предложений заявителя требованиям рационального использования и охраны недр установленным законодательством РФ.

При рассмотрении заявочных материалов АО «Пореченский карьер» по существу, Комиссия отказала заявителю на основании п. 17а приказа Минприроды России от 29.09.2009 N 315 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр" (Далее Регламент), так как обнаружила факт не соответствия пп. 1 п. 39 данного приказа, а именно, в предлагаемых изменениях и (или) дополнения в лицензию на пользование недрами в целевом назначении, недропользователь хочет исключить словосочетание «для сахарной промышленности» из условий пользования недрами».

Согласно Распоряжению Минприроды России и Губернатора Тульской области от 2 июня 2009 г. N 24-р/556-рг "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Тульской области" известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности относятся к общераспространенным полезным ископаемым (Далее - ОПИ).

На основании ст. 2.3. Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые относятся к участкам недр местного значения (Далее-УНМЗ).

Полномочия в части регулирования отношений недропользования по УНМЗ и предоставление права пользования участками недр местного значения на основании ст. 4 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования, в данном случае к Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области.

Более того, как указывает Ответчик, АО «Пореченский карьер» не предоставили обоснования внесения изменений в лицензию. Так как на государственном балансе стоит федеральное (не общераспространенное) сырье (Сводный баланс запасов карбонатного сырья для сахарной и целлюлозно-бумажной промышленности, составленному по состоянию на 01.01.2016 года, Тульская область. Запасы на 01.01.2016 г. по категории А+В+С1 составляют 52250 тыс.т.), дополнительных геологических исследований и/или переоценки на ОПИ не производилось.

Как указывает ответчик, изменение целевого назначения противоречит рациональному использованию недрами, так как была произведена разведка и поставлены на баланс высококачественные известняки для сахарной промышленности, теперь без проведения дополнительных изучений и прохождения экспертиз запасов АО «Пореченский карьер» хочет использовать федеральное сырье, как сырье более низкого качества.

Также, при рассмотрении краткого отчета пользователя недр о выполнении условий пользования недрами согласно пп. 2 п. 39 Регламента является отчет о выполнении условий пользования недрами. Однако АО «Пореченский карьер» имеет Акт Росприроднадзора (№32 от 06.03.2017г) о нарушении п.6.2. условий пользования недрами, что свидетельствует о не выполнении условий и тем самым ведет к досрочному прекращению права пользования на основании ст.20 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N2395-1 "О недрах".

Процедура передачи полномочий между федеральными органами исполнительной власти (Центрнедра) и органами государственной власти субъекта Российской Федерации (Министерство Тульской области) отсутствует.

Ответчик также указывает, что единственным законным путем добычи общераспространенных полезных ископаемых на участке недр Пореченского месторождения является аннулирование действующей лицензии на право пользования недрами и получение новой лицензии на ОПИ в органе государственной власти субъекта Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу не может внести запрашиваемые изменения в лицензию ТУЛ 57108 ТЭ выданную АО «Пореченский карьер».

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы Инспекции нарушены этим актом, поскольку оспариваемое решение не создает заявителю никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности и не возлагает на него никаких обязанностей.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований Заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований АО «Пореченский карьер» полностью отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течении месяца с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ О. В. Сизова