Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Авто Селл (143026, Московская обл., Одинцовский р-н, Новоивановское рп, Можайское шоссе, вл. 165)

к ООО РУССКИЙ МЮЗИКЛ (127055, <...>)

третьи лица ООО "БизнесИнвест", Департамент СМИ и Реклама г.Москвы.

о взыскании 617 300 руб.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО1 (дов. от 01.01.16 г.), от третьего лица ООО "БизнесИнвест" - ФИО1 (дов. от 01.01.16 г.),

У С Т А Н О В И Л :

ООО Авто Селл обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО РУССКИЙ МЮЗИКЛ о взыскании 617 300 руб.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем дело, рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (принципал) и третьим лицом ООО «БизнесИнвест» был заключен агентский договор № АГ/01/1-14 от 21.01.2014 г., согласно условий которого принципал поручает, а агент обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала следующие юридические и иные действия: осуществлять поиск третьих лиц (контаргентов/заказчиков), заинтересованных в организации и проведении рекламных кампаний в Московском метрополитене, совершать сделки с третьими лицами (контрагентами) в соответствии с нижеперичисленными положениями. Предмет договора между агентом и третьим лицом (контрагентом/заказчиком) и некоторые существенные условия заключаемого между исполнителем (агентом) и третьим лицом (контрагентом/заказчиком):исполнитель (агент) обязуется обеспечить оказание услуг по организации и проведению для заказчика и его клиентов рекламных кампаний в Московском метрополитене, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги. Рекламораспространителем по указанному договору должен являться заказчик. Рекламная кампания включает в себя: выполнение комплекса работ/услуг по подготовке к размещению и обеспечение размещения рекламной продукции, изготовленной заказчиком на согласованных между исполнителем и заказчиком рекламных местах; монтаж и демонтаж рекламной продукции; осуществление контроля за размещением рекламной продукции; фотографический отчет о статусе рекламной кампании; обеспечение технического обслуживания, а именно контроля за состоянием рекламной продукции, регулярной влажной и сухой уборки, в случае выявления повреждений или срыва продукции – ее замены или повторного размещения.

В обосновании исковых требований истец указывает, что выполнил условия договора в части поиска клиента, и по поручению ответчика оказал услуги по проведению рекламных кампаний с 01.02.2015 г. по 28.02.2015 г. по договорам оказания услуг № 22/С000-0775/15 Б от 29.01.2015 г., № 11/С000-0676/15Б от 30.01.2015 г., однако ответчик уклоняется от подписания договора, актов выполненных работ.

Истец указывает, что в соответствии с п.3.1 договоров стоимость услуг для ответчика установлена в спецификациях и составляет 158 300 руб. и 459 000 руб.

Истец указывает, что услуги ответчиком по указанным договорам не оплачены в размере 617 300 руб., что составляет его неосновательное обогащение.

Таким образом, отсутствие оплаты услуг на сумму 617 300 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 Кодекса, в зависимости от того, действует ли агент от имени принципала или от своего имени.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены договоры № 22/С000-0775/15Б от 29.01.2015 г., № 11/С000-06776/15Б от 30.01.2015 г., исполнителем по которым является третье лицо ООО «БизнесИнвест», заказчиком является ООО «Русский мюзикл», подписанные ООО «БизнесИнвест», акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2015 г., спецификации подписанны также ООО «БизнесИнвест».

По смыслу представленных документов они подписаны непосредственно ООО «БизнесИнвест». Данных о том, что договоры и акты, а также спецификации подписывались истцом в рамках агентского договора от имени ООО «БизнесИнвест» указанные документы не содержат.

Более того, представленные договоры датированы 29.01.2015 г. и 30.01.2015 г., тогда как в соответствии с п.5.1 агентского договора № АГ/01/1-14 от 21.01.2014 г. срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2014 г., а в части денежных расчетов – до полного их завершения сторонами. Вместе с тем, заключение договоров от имени агента принципалом не являются расчетными обязательствами сторон. Таким образом, на дату подписания спорных договоров срок действия агентского договора истек, доказательства, подтверждающие его пролонгацию, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку ответчиком не нарушаются права и законные интересы истца, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Указанные обстоятельства являются самостоятельными для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 12, 1005,1102 ГК РФ, ст.ст. 101-106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО Авто Селл – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Г.М.Ларина