Гражданский кодекс часть 1

У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «Национальный резервный Банк» (ОАО) (далее - АКБ «Национальный Резервный БАНК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – РОСАВИАЦИЯ, ответчик) о признании незаконными действий Федерального агентства воздушного транспорта, выразившееся в необоснованном аннулировании сертификата эксплуатанта ФГУАП «Кавминводыавиа» № 5 от 20 мая 2004 г.» на основании акта инспекционного контроля эксплуатанта коммерческой гражданской авиации ФГУАП «Кавминводыавиа», утвержденного 28 сентября 2011 г. руководителем Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Южного МТУ ВТ ФАВТ), поименованного ответчиком как «Акт инспекционной проверки, утвержденный 27 сентября 2011».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, сославшись на то, что при осуществлении ответчиком действий, повлекших за собой аннулирование сертификата эксплуатанта третьего лица, ответчиком были грубо нарушены обязательные для выполнения положения пунктов 89, 110, 111 Федеральных авиационных правил, поскольку акт инспекционной проверки, либо акт инспекционного контроля сам по себе не является основанием для аннулирования сертификата.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, указав на то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, указал на нарушение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления в арбитражный суд.

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным представителем заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие «Кавминводыавиа» обратилось в Федеральное агентство воздушного транспорта с заявлением о продлении срока действия сертификата эксплуатанта № 5 от 20 сентября 2004 г.

27 сентября 2011 г. Федеральным агентством воздушного транспорта проведена инспекционная проверка необходимой документации эксплуатанта коммерческой гражданской авиации Федерального государственного унитарного авиационного предприятия «Кавминводыавиа».

В ходе проверки установлено:

- срок действия сертификата эксплуатанта № 5 Федерального государственного унитарного авиационного предприятия «Кавминводыавиа» был установлен до 27.08.2011 г. Федеральным агентством воздушного транспорта, в соответствии с пунктом 88 Федеральных авиационных правил действие сертификата эксплуатанта было продлено до 27.09.2011 г. (ТЛГ от 25.08.2011 г. № 251245).

- по результатам оценки финансово-экономического состояния ФГУАП «Кавминводыавиа», проведенной Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства воздушного транспорта, по состоянию на 01.07.2011 г. ФГУАП «Кавминводыавиа» относится к IV группе риска потери платежеспособности (банкротства) и по показателям финансовой устойчивости и платежеспособности имеет отрицательное заключение.

- заявка и необходимая документации на продление срока действия сертификата эксплуатанта № 5 ФГУАП «Кавминводыавиа» и внесение изменений в условия эксплуатации воздушных судов и обеспечение полетов, связанных с освоением нового типа воздушного судна А-319 подана в Федеральное агентство воздушного транспорта 01.06.2011 года. Процедуры сертификации проводились с привлечением центра по сертификации эксплуатантов гражданской авиации ООО «Аэростандарт».

В ходе проведения процедур сертификации Федеральным агентством воздушного транспорта в соответствии с требованием пункта 25 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации» был рассмотрен бизнес-план ФГУАП «Кавминводыавиа», представленный с письмом от 23.08. 2011 г. № 16/187.

По результатам рассмотрения бизнес-плана было предложено ФГУАП «Кавминводыавиа» представить согласованные с ГК «Ростехнологии» мероприятия по восстановлению платежеспособности авиакомпании с рекомендациями, отражающими предложения по восстановлению положительного значения рентабельной деятельности, программу управления долгом, а также дополнить бизнес-план исчерпывающими натуральными показателями деятельности авиакомпании, обеспечив ясное представление о формировании доходов и расходов авиакомпании.

Письмом от 07.09.2011 г. № 5.13-2679 в адрес ФГУАП «Кавминводыавиа» и письмом от 19.09.2011 г. № АН1.13-3370 в адрес ГК «Ростехнологии» Федеральным агентством воздушного транспорта сообщено об имеющихся замечаниях к бизнес-плану авиакомпании и необходимости его доработки.

Поскольку в Федеральное агентство воздушного транспорта доработок к бизнес-плану ФГУАП «Кавминводыавиа» не поступило, текущая редакция бизнес-плана авиакомпании с ГК «Ростехнологии» не была согласована. Указание Федерального агентства воздушного транспорта не выполнено.

В соответствии с пунктом 107 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации» ухудшение основных производственных и финансово-экономических показателей деятельности эксплуатанта, влияющих на безопасность полетов и права потребителей и не выполнение указаний уполномоченного органа в области гражданской авиации, данных в пределах его компетенции может являться основанием для введения ограничений в действие, приостановления действия или аннулирования сертификата эксплуатанта.

По результатам проведенной проверки Федеральным агентством воздушного транспорта составлен акт инспекционной проверки Федерального государственного авиационного предприятия «Кавминводыавиа» от 27 сентября 2011 г.

27 сентября 2011 г. Федеральным агентством воздушного транспорта издан приказ № 571 об аннулировании сертификата эксплуатанта № 5 Федерального государственного унитарного авиационного предприятия «Кавминводыавиа».

АКБ «Национальный Резервный БАНК» полагая, что действия Федерального агентства воздушного транспорта, выразившееся в аннулировании сертификата эксплуатанта ФГУАП «Кавминводыавиа» на основании указанного акта, не соответствуют нормам Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации» и нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, суд исходит из того, что АКБ «Национальный Резервный БАНК» не доказало нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, и не является субъектом возникших правоотношений между ФГУАП «Кавминводыавиа» и Федеральным агентством воздушного транспорта.

Так, процедура сертификации устанавливает правоотношения исключительно между двумя субъектами. Данными субъектами являются сертифицирующий орган и держатель сертификата. Иных лиц, при совершении процедуры сертификации, не предусмотрено.

Всоответствии с пунктом 5.4.12. Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2006 № 396, Росавиация вправе вводить ограничения, либо аннулировать выданные ею сертификаты, и соответственно при аннулировании сертификата эксплуатанта ФГУП «КАВМИНВОДЫАВИА» Росавиация действовала в рамках своих полномочий.

Более того, поскольку выдача сертификата устанавливает правоотношения между двумя субъектами, то и аннулирование сертификата затрагивает правоотношения исключительно этих субъектов.

Таким образом, аннулирование сертификата эксплуатанта ФГУП «КАВМИНВОДЫАВИА» не может затрагивать права и интересы Акционерного некоммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО).

ФГУАП «Кавминводыавиа» приказ Федерального агентства воздушного транспорта № 571 от 27 сентября 2011 г. не оспорило, что свидетельствует о согласии эксплуатанта с решением полномочного органа об аннулировании сертификата эксплуатанта.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность одного юридического лица выступать в защиту другого юридического лица путем оспаривания действий, совершенных не в отношении него.

При этом заявителем не указано какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены действиями ответчика либо каким образом оспариваемые действия возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, закон, возлагая на ответчика по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), кроме того, возлагает на заявителя обязанность доказать, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании АКБ «Национальный Резервный Банк» указало на то, что им был выдан кредит ФГУАП «Кавминводыавиа», а при аннулировании сертификата эксплуатанта последний лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, и, следовательно, выплачивать кредит.

Между тем, решение вопроса об аннулировании сертификата эксплуатанта ФГУАП «Кавминводыавиа» не находится в зависимости от выдачи заявителем кредита.

Таким образом, в настоящем случае заявителем не доказано, что оспариваемые действия Федерального агентства воздушного транспорта повлияли на права и обязанности заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Что касается довода ответчика о нарушении заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд, то данными о его нарушении суд не располагает, ответчиком не представлено.

Заявителем указано на то, что об издании приказа № 571 от 27 сентября 2011 г. ему стало известно 18 января 2012 г., и, следовательно, в отсутствие данных достоверно свидетельствующих о том, что заявителю стало известно об издании указанного приказа в какую-либо иную дату, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «Национальный резервный Банк» (ОАО) о признании незаконными действий Федерального агентства воздушного транспорта, выразившееся в необоснованном аннулировании сертификата эксплуатанта ФГУАП «Кавминводыавиа» № 5 от 20 мая 2004 г.» на основании акта инспекционного контроля эксплуатанта коммерческой гражданской авиации ФГУАП «Кавминводыавиа», утвержденного 28 сентября 2011 г. руководителем Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Южного МТУ ВТ ФАВТ), поименованного ответчиком как «Акт инспекционной проверки, утвержденный 27 сентября 2011», отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А.Ананьина