Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного унитарного предприятия «Московский эндокринный завод» (109052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации:01.11.1995г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА ЭТЕРНА» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации:31.05.2013г.)

о расторжении договора от 29.12.16г. №658/16

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № 2666/17 от 13сентября 2017 г.);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение №77/11376 от 27.06.2013г., доверенность № б/н от 12 декабря 2017 г.); ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 06 июля 2017 г.);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Московский эндокринный завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВИТА ЭТЕРНА» о расторжении договора на выполнение работ по подготовке обзора и резюме литературных данных доклинических исследований лекарственных препаратов «Эмоксипин» и Мидазолам» от 29.12.16г. №658/16

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по результатам проведения запроса котировок, 29.12.2016 заключен договор №658/16 на выполнение работ по подготовке обзора и резюме литературных данных доклинических исследований лекарственных препаратов «Эмоксипин» и Мидазолам».

Содержание и сроки выполнения Работ (этапов Работ) определены в календарном плане. Согласно календарному плану первый этап работ Ответчик должен был выполнить в срок не позднее 73 (семидесяти трех) рабочих дней с даты заключения Договора, то есть до 21.04.2017 г.

Из материалов дел следует, что в установленный Договором срок ответчик работу не выполнил, тем самым нарушив взятые на себя договорные обязательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из условий спорного договора, он является смешанными, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в соответствии с планом-графиком выполнения работ окончание выполнения работ должно быть не позднее 21.04.2017 г.

Из материалов дела следует, что в нарушение взятых по договору обязательств, работы ответчиком в установленный срок не выполнены, просрочка выполнения работ составляет более чем 73 дня.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик (Ответчик) не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик (Истец) вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Так, истцом доказан факт существенного нарушения условий договора ответчиком, на момент рассмотрения спора по существу ответчик свои обязательства по договору не исполнил, обратного в материалами дела

Суд пришел к выводу, что ввиду значительной просрочки со стороны ответчика завершения выполнения работ по Договору и нецелесообразности дальнейшего сотрудничества, требование истца о расторжении договора признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 450, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме..

Расторгнуть договор от 29.12.16г. №658/16.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИТА ЭТЕРНА» расходы по госпошлине в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова