Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "СКЛАДОЧНАЯ" (адрес: 193318, <...>, литер АБ; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 18.11.2014; ИНН <***>)

к Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 127254, <...>)

о признании недействительными решений № 1828 от 09.07.2020, № 1829 от 09.07.2020, № 1831 от 09.07.2020, № 1838 от 09.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

представителя заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности от 17.06.2019 №SKL/ДОВ-210115/1;

представителей заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением УР№286243), действующей по доверенности от 16.06.2020 №04-21/052927, ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР№281589), действующего по доверенности от 14.05.2020 №04-21/040772,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СКЛАДОЧНАЯ" (далее – ЗАО «СКЛАДОЧНАЯ», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений № 1828 от 09.07.2020, № 1829 от 09.07.2020, № 1831 от 09.07.2020, № 1838 от 09.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявления ЗАО «СКЛАДОЧНАЯ» ссылается на то, что оспариваемые Решения Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как налоговый орган применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению, а также нарушил основные принципы налогового права, закрепленные в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве представила в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая, что правильно применила закон и не нарушала основные принципы налогового права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 88 НК РФ Инспекцией была поведена камеральная налоговая проверка уточненных деклараций по налогу на имущество организаций за 1,2,3,4 квартал 2018 год, представленной Заявителям в Инспекцию.

Согласно информационному ресурсу (Росреестр г. Москвы), организация на праве собственности владеет объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0021006:2122, расположенного по адресу: <...>.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций Общества по налогу на имущество организаций за 1,2,3,4 квартал 2018 год доначислен налог на имущество организаций, в связи с нарушением пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ, выразившимся в неправомерном расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций.

По результатам проверки Инспекцией составлены акты от 06.04.2020 №5740, от 06.04.2020 №5742, от 06.04.2020 №5743, от 06.04.2020 №5747, извещения о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки от 08.05.2020 №6466, от 08.05.2020 №6465, от 08.05.2020 №6467, от 08.05.2020 №6464 направлены в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи 24.04.2020.

По актам налоговой проверки от 06.04.2020 №5740, от 06.04.2020 №5742, от 06.04.2020 №5743, от 06.04.2020 №5747 ЗАО «Складочная» в установленный п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) срок предоставило следующие возражения, согласно которым: ЗАО «Складочная» при исчислении и уплате налога на имущество организаций за 2018 год в отношении объекта недвижимого имущества принимает за расчетную базу его кадастровую стоимость, установленную решением Московского городского суда от 25.12.2018 по делу № За-3907/2018, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 27.03.2019 по делу № 33а-0593/2019, на дату 01.01.2016 в размере 541 458 000 рублей.

В основу вышеуказанного судебного акта положено заключение эксперта ООО «Лаборатория независимой оценки «БОЛАРИ», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная экспертом в размере 541 458 000 рублей, включает в себя величину НДС. Тем самым, Общество полагает, что следует исключить величину НДС из налоговой базы по налогу.

Исходя из вышеизложенного, организация неверно рассчитала налог, исходя из кадастровой стоимости по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0021006:2122, что привело к занижению налоговой базы, и, как следствие, суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за период: 1 квартал 2018 года на 309 733.00 руб., 2 квартал 2018 года на 309 733.00 руб., 3 квартал 2018 года на 309 733.00 руб., 4 квартал 2018 года на 309 730.00 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки вынесены Решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2020 № 1828 с доначислением суммы налога в размере 309 733 руб., от 09.07.2020 № 1829 с доначислением суммы налога в размере 309 733 руб., от 09.07.2020 № 1831 с доначислением суммы налога в размере 309 733 руб., от 09.07.2020 № 1828 с доначислением суммы налога в размере 309 730 руб.,

Решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2020 № 1828, от 09.07.2020 № 1829, от 09.07.2020 № 1831, от 09.07.2020 № 1828 направлены в адрес организации по телекоммуникационным каналам связи 16.07.2020.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее – Управление) с апелляционной жалобой.

Решениями Управления № 21-10/136257 от 04.09.2020 за период 1 квартал 2018 года; № 21-10/136260 от 04.09.2020 за период 3 квартал 2018 года; № 21-10/136254 от 04.09.2020 за период 4 квартал 2018 года решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционные жалобы Общества - без удовлетворения.

Заявитель, считает, что Решения Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ (далее-Кодекс) установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса, как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 данной статьи Кодекса, признаваемых объектом налогообложения.

В силу пункта 15 статьи 378.2 Кодекса изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Так, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) определен Перечень, в который включен спорный объект.

Согласно ст. 24.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) государственная кадастровая оценка объектов недвижимости проводится в отношении учтенных в государственном кадастре недвижимости объектов.

Положениями Закона № 135-ФЗ установлено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ (определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик) (статьи 3).

В соответствии со статьей 24.17 Закона № 135-ФЗ результаты кадастровой оценки подлежат утверждению заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (исполнительным органом субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления), передаче в Росреестр и официальному опубликованию.

Согласно статье 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Для целей налогообложения учитывается кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, внесенная в государственный кадастр недвижимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в г. Москве по состоянию на 1 января 2016 года утверждены Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.» (далее - Постановление № 790-ПП). Постановлением № 790-ПП утверждена кадастровая стоимость спорного объекта по состоянию на 01.01.2016 в размере 869 506 288,08 руб.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного объекта, установленная Постановлением № 790-ПП, оспорена налогоплательщиком в судебном порядке.

Решением Московского городского суда от 25.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27.03.2019, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была изменена и установлена по состоянию на 01.01.2016 в размере рыночной стоимости равной 541 458 000 руб., с применением данного размера кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2018.

Судом указано, что датой обращения Общества с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного нежилого здания считается 20.07.2018.

При этом из Решения Московского городского суда от 25.12.2018 не следует, то предметом рассмотрения являлся НДС в качестве одной из составляющих кадастровой стоимости, установленной судом.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности, ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, кадастровой деятельности, а также государственной кадастровой оценки.

Письмом от 17.04.2018 № Д23и-1986 Минэкономразвития России (доведено письмом ФНС России от 26.04.2018 № БС-4-21/8060@) разъяснило, что в случаях, когда Кодексом для целей налогообложения налогом на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

Вместе с тем, кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Законом № 135-ФЗ и внесенной в ЕГРН.

Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ, не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН.

Таким образом, использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения налогом на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

В случае установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда такая кадастровая стоимость отражается в ЕГРН и только после этого используется для целей налогообложения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.02.2017 № 5-КГ17-258, само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объекта налогообложения НДС.

Учитывая изложенное, налоговые органы при администрировании налога на имущество организаций руководствуются информацией, содержащейся в ЕГРН.

Кроме того, данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 13.06.2019 № 305-ЭС19-7920 по делу 19545/2018 (ОАО «Институт стекла») об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку суды пришли к выводам о законности и обоснованности оспоренных ненормативных правовых актов.

Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию судов о том, что налоговая база по налогу на имущество в отношении спорного объекта недвижимости должна определяться в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве и внесенной в ЕГРН.

Учитывая установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, оснований для использования исчисления налоговой базы по налогу на имущество сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отличных от указанных в ЕГРН, у налогоплательщика не имелось.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 от № 818-0 (АО «ДПП-ПЛАЗА»), само по себе определение рыночной стоимости объекта в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объекта налогообложения НДС. При этом действующие законоположения не препятствуют налогоплательщикам в реализации права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в установленном законом порядке.

Налоговые органы при администрировании налога на имущество организаций руководствуются информацией, содержащейся в ЕГРН, полученной в рамках пунктов 4 и 11 статьи 85 Кодекса.

Кроме того, как указывает налоговый орган, информация о внесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости спорного объекта, установленной Решением Мосгорсуда от 25.12.2018 в размере 541 458 000 руб., в налоговые органы в рамках статьи 85 Кодекса из органов Росреестра не поступала.

Вместе с тем из материалов дела следует и как пояснил налоговый орган, у Инспекции имеется выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости спорного объекта от 16.05.2019 № 77/ИСХ/19-1317340, представленная Росреестром по запросу налогоплательщика, согласно которой измененная кадастровая стоимость спорного здания в размере, установленном Решением Мосгорсуда от 25.12.2018, внесена в ЕГРН 30.04.2019.

Данная выписка была представлена налогоплательщиком в Инспекцию в ходе проведения камеральной налоговой проверки Расчета.

Согласно письму от 15.05.2018 № ДПР-3-871/18 налоговые органы не наделены полномочиями, а налогоплательщик не вправе самостоятельно определять размер кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН,

Между тем в материалах дела и обжалуемых Решений отсутствует информация об обращении Общества в суд с целью оспаривания кадастровой стоимости, установленной Решением Мосгорсуда от 25.12.2018, либо об обязании органов Росреестра внести в ЕГРН указанную стоимость без учета НДС.

Учитывая изложенные обстоятельства, Заявителем не приведено необходимых доводов и оснований, предусмотренных ст. 65, 198 АПК РФ, для отмены вынесенных Инспекцией решений.

Таким образом, решения Инспекции № 1828 от 09.07.2020, № 1829 от 09.07.2020, № 1831 от 09.07.2020, № 1838 от 09.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются полностью законным и обоснованным.

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа обществу в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного закрытым акционерным обществом "СКЛАДОЧНАЯ" требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова