Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» (140105, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД РАМЕНСКОЕ, УЛИЦА ЧУГУНОВА, ДОМ 15А, ЭТ/ПОМ 1/12, ОГРН: 1155047003099, ИНН: 5047166554)

к ответчику: Акционерному коммерческому банку «КРЕДИТ-МОСКВА» (ПАО) (115054, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0100-001042-2019/ТКО за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 194 836, 19 руб., неустойки за период с 11.10.2020 г. по 24.11.2020 г. в размере 2 866, 34 руб., неустойки за просрочку оплаты с 14.10.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 паспорт, доверенность № б/н от 22.12.2020г.

от ответчика: ФИО2 паспорт, доверенность №25 от 15.01.2021г., после перерыва - ФИО3 паспорт, доверенность от 20.04.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами задолженности за период с 01.09.2020г. по 30.09.2020г. в размере 194 836,19 руб., неустойки за период с 11.10.2020г. по 24.11.2020г. в размере 2.866,34 руб., а также неустойки за просрочку оплаты за период до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (необходимости исследования дополнительных доказательств).

В заседании объявлялся перерыв до 08.06.2021 до 09-50 час.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве и представленным письменным пояснениям, а также сослался на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный объект, по адресу которого оказывались услуги был отчужден третьему лицу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из документов и установил суд, истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» на всей территории своей деятельности, включающей городские округа – Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Рошаль, Шатура, территорию Воскресенского муниципального района, Раменского с 01.01.2019г.

Во исполнение статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Правительство Российской Федерации постановлением от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее - Постановление) утвердило Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила) и форму типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Типовой договор).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Условия типового договора в разделе VII предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Данное правовое регулирование соответствует гражданскому законодательству, законодательству в области обращения с отходами, жилищному законодательству.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 426 устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Типовой договор сторонами заключен не был.

16.10.2018г. истец опубликовал в газете «Ежедневные новости Подмосковье», а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов – индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности Регионального оператора включающей: городские округа: Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Рошаль, Шатура, территорию Воскресенского муниципального района, Раменского с 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

В соответствии с п.8.17 Правил обращения с ТКО, утв. Постановлением правительства РФ от 12.11.2016 №1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8.5-8.7 Правил в установленный срок, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п.8.18 Правил до заключения договора услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Пунктом 8(15) Правил №1156 предусмотрено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

При таких обстоятельствах, между истцом и ответчиком заключен типовой публичный договор на оказание услуг с ТКО, в соответствии с которым истец обязуется принимать ТКО, а ответчик оплачивает оказанные услуги.

При этом определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (п.4 ст. 13.4, ст. 8 Федерального закона №89-ФЗ).

В соответствии ч. 1 ст. 13.4., ч. 2 ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее федеральный закон № 89-ФЗ), а также п.п. 2.5., 2.8. Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 19.04.2018 года №159-РМ (в редакции распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 года №608-РМ), накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок.

При этом, определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (п. 4 ст. 13.4., ст. 8 федерального закона № 89-ФЗ).

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» также установлено, объект не располагает оборудованной контейнерной площадкой с доступом ограниченного круга лиц.

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» не располагает информацией от Администрации г.о. Раменское Московской области, что согласование на установку площадки для накопления ТКО по адресу: <...> (Торговый центр) выдавалось.

Кроме этого, 21.01.2019г. конкурсным управляющим АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в адрес истца была направлена заявка на вывоз крупногабаритных отходов с указанием адреса: <...>, который

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В период с 01.01.2019г. по 29.02.2020г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 584 508,57 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.09.2020г. ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом за указанный период в размере 194.836,19 руб.

Пункт 22 Типового договора предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 11.10.2020г. по 24.11.2020г. составила 2.866,34 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Довод ПАО КБ «Кредит-Москва» о том, что он не является собственником здания и земельного участка, расположенного по адресу <...>, не ведёт деятельность по данному адресу и не является потребителем услуг истца, по данному адресу отклоняется судом в связи со следующим.

Приказом Банка России от 22.07.2016 № ОД-2339 у Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» отозвана лицензии на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 22.07.2016 № ОД-2340 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016г по делу № А40-170489/2016-95-168. в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий)

В отношении Ответчика введена процедура банкротства, регулируемая законодательством о банкротстве.

В ходе процедуры конкурсного производства, Конкурсным управляющим был установлен факт вывода активов Банка, а именно: отчужденное недвижимого имущество, а именно: нежилое здание, расположенное, по адресу: Московская область, Раменский р-н., <...>, общей площадью 2960,2 кв. м., (кадастровый номер: 50:23:0000000:51835), земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н., <...> общей площадью 2106 кв. м., (кадастровый номер: 50:23:01100207:153) и земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н., <...> общей площадью 4551 кв. м., в пользу ФИО4. Переход права собственности был зарегистрирован 18.08.2016 г.

В связи с выявленным обстоятельством, Ответчик обратился с заявлением об оспаривании сделки.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 г. по делу № А40-170489/16 апелляционная жалоба Банка была удовлетворена, суд постановил:

признать недействительной сделкой отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего Банку «Кредит-Москва» (ПАО), а именно:

- нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 960,2 м2 (кадастровый номер 50:23:0000000:51835); 8 А40-170489/16 - земельного участка, расположенного по адресу: <...> общей площадью 2 106 м2 (кадастровый номер 50:23:0110207:153); - земельного участка, расположенного по адресу: <...> общей площадью 4 551 м2 (кадастровый номер 50:23:0110207:152), оформленного совершением последовательных сделок:

- договора купли-продажи (купчая) земельных участков со зданием, заключенного между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и ФИО5;

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2016, заключенного между ФИО5 и ФИО4;

Применить последствия признания сделки недействительной в виде возвращения в конкурсную массу недвижимого имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 960,2 м2 (кадастровый номер 50:23:0000000:51835), земельного участка, расположенного по адресу: <...> общей площадью 2 106 м2 (кадастровый номер 50:23:0110207:153) и земельного участка, расположенного по адресу: <...> общей площадью 4 551 м2 (кадастровый номер 50:23:0110207:152).

В связи с этим, названные объекты перешли обратно в собственность Банка, о чем была сделана запись в ЕГРН.

Вышеназванные объекты недвижимого имущества были выставлены на торги.

Сообщением о результатах торгов от 20.07.2020 был определен победитель -Акционерное общество «Можайское оптово-розничное предприятие» (143200, <...> , ИНН <***> , ОГРН 1025003470139Х

18.08.2020 на сайте Агентства по страхованию вкладов была размещена информация о заключении договора в отношении названных объектов недвижимого имущества с победителем, (https://www.asv.org.ru/news/154239).

Таким образом, по мнению ответчика, он не может являться потребителем услуг по названному адресу, а отсутствие статуса потребителя влечёт отказ в исковых требованиях истца.

Вместе с тем судом, было установлено, что в октябре 2020 года в адрес Истца обратилось АО «Можайское оптово-розничное предприятие» (ИНН <***>), которое предоставило Выписку из ЕГРН на здание расположенное по адресу: <...>, правообладателем которого с 30 сентября 2020 года является АО «Можайское оптово-розничное предприятие», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, на основании предоставленных документов, в сентябре 2020 года здание принадлежало АКБ «Кредит-Москва» ПАО.

Иные доводы ответчика, отклоняются судом, поскольку уже были ранее рассмотрены и отклонены по аналогичным делам, за предыдущие периоды рассмотрены.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 779 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком (потребителем), отрицающим потребность в оказанных истцом услугах по обращению с твердыми коммунальными отходами, надлежащих действий по отказу от заключения спорного договора на условиях типового договора, а также по отказу от принятия этих услуг, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 102, 110, 156,167-171, 176, 188АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «КРЕДИТ-МОСКВА» (ПАО) (115054, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» (140105, <...>, ЭТ/ПОМ 1/12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 194.836,19 руб. задолженности, 2.866,34 руб. неустойки, за период с 11.10.2020 по 24.11.2020, неустойку подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ и 6.931 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Новиков