Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: Министерство обороны РФ: ФИО3 (паспорт, дов. №212/1/174 от 18.09.2018г.); АО «Единая электронная торговая площадка» не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльянсАвто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФАС России с требованием о незаконным и отмене решения от 09.11.2017 № КГОЗ-380/17, обязании повторно рассмотреть жалобу ООО «АльянсАвто».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица, Министерства обороны РФ, поддержал позицию ответчика, против удовлетворения требований возражал.

Посредством системы «Мой арбитр» от третьего лица, АО «Единая электронная торговая площадка» поступили письменные пояснения на заявление.

Третье лицо, АО «Единая электронная торговая площадка», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Министерством обороны РФ (далее - Заказчик) был объявлен электронный аукцион на право заключить государственный контракт на поставку стартерных автомобильных аккумуляторных батарей согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: АКБ 6ТСТС-140А, извещение от 25.10.2017 № 0173100004517001636.

После публикации извещения о проведении закупки ООО «АльянсАвто» 27.10.2017 обратилось в адрес Заказчика с запросом о разъяснении положений аукционной документации. При этом Заказчиком были размещены разъяснения 30.10.2017, согласно которым по мнению ООО «АльянсАвто» Министерством обороны РФ не были даны разъяснения по всем поставленным вопросам, а также не был соблюден срок предоставления информации о закупке.

Не согласившись с действиями Заказчика ООО «АльянсАвто» обратилось в ФАС России с жалобой от 31.10.2017 № 2017/10-12 на действия (бездействия) Министерства обороны РФ.

Решением комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа от 09.11.2017 № КГОЗ-380/17 жалоба ООО «АльянсАвто» была признана необоснованной.

Посчитав, указанное решение незаконным, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее обстоятельства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдать предписание об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5.3.2.4 Положения ФАС России выдает предписания, обязательные для исполнения заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе предписания об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из материалов дела, Заказчиком (Министерство обороны РФ) 25 октября 2017 г. в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было размещено извещение № 0173100004517001636 о проведении электронного аукциона на поставку стартерных автомобильных аккумуляторных батарей согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: АКБ 6ТСТС-140А.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В подпункте 2.2. «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. Максимальные и (или) минимальные значения характеристик Товара» пункта 2 «Наименование и описание объекта закупки» документации об Аукционе на поставку стартерных автомобильных аккумуляторных батарей согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: АКБ 6ТСТС-140А (далее - Документация об аукционе) Заказчиком установлены следующие требования к поставляемой продукции:

Товар должен быть пригоден для эксплуатации во всех климатических зонах России, категория размещения 2 по ГОСТ 15150-69.

Основные параметры батарей должны соответствовать следующим значениям:

Параметры	АКБ 6ТСТС-140А

номинальная емкость, А-ч	140

номинальное напряжение, В	12

Поставке подлежат аккумуляторные батареи, которые должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации завода-изготовителя (при наличии) и настоящего Наименования и описания объекта закупки.

Номинальные значения параметров при измерениях должны быть предусмотрены для нормальных климатических условий по ГОСТ 20.57.406-81.

Кроме того, в подпункте 2.2 пункта 2 Документации об аукционе Заказчиком также установлены требования к габаритным размерам батарей, а именно: длине, ширине, высоте и массе батареи.

Таким образом, Заказчиком установлены показатели по емкости и напряжению батареи, исходя из его потребностей, а также указаны нормативные документы предусматривающие параметры измерений данных показателей.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не возлагает при описании объекта закупки на Заказчика обязанность по указанию в Документации об аукционе каких- либо конкретных нормативно-технических документов заводов - изготовителей аккумуляторных батарей.

Кроме того, как указывает антимонопольный орган, в ходе заседания Комиссии ФАС России ООО «Альянс - Авто» в обоснование заявленного довода не представило соответствующих доказательств обратного.

Довод Заявителя о том, что Комиссией ФАС России не исследован довод ООО «Альянс-Авто» о не установлении Заказчиком в составе документации о закупки требований к перечню и объему испытательного оборудования (сведениям об аттестации, о проверке оборудования, видах оборудования), контрольно-измерительным инструментам, видам лабораторных анализов, сведениям о персонале, его квалификации, количестве специалистов, которые предоставляются ВП (военному представителю) поставщиком суд отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.1 проекта контракта на поставку стартерных аккумуляторных батарей согласно перечню, утвержденному Минобороны России: АКБ 6ТСТС-140А (далее - Контракт), являющийся составной частью Документации об аукционе, поставляемый Товар по своим функциональным, техническим, качественным, и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать требованиям Контракта, ГОСТ, ТУ.

Разделом 6 Контракта установлен порядок контроля качества и технической приемки товара.

Согласно пункту 6.5 Контракта необходимые для приемки Товара испытательное оборудование, контрольно-измерительный инструмент (приборы, аппаратура), результаты лабораторных анализов и персонал предоставляются ВП Поставщиком.

Требования к перечню и объему испытательного оборудования (сведениям об аттестации, о проверке оборудования, видах оборудования), контрольно-измерительным инструментам, видам лабораторных анализов, сведениям о персонале, его квалификации, количестве специалистов, которые предоставляются ВП (военному представителю) поставщиком относятся не описанию объекта закупки, а к приемке поставленного товара.

Порядок действия военных представительств осуществляющих приемку продукции регламентируется Положением утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах министерства обороны Российской Федерации» (далее - Положение о военных представительствах).

В соответствии с пунктом 8 Положения о военных представительствах на военные представительства возлагаются: участие в подготовке и согласовании контрактов на поставку военной продукции, комплектующих изделий, сервисное обслуживание, ремонт, модернизацию и утилизацию военной продукции, на выполнение аванпроектов, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также контроль за выполнением государственных контрактов (контрактов) проверка качества и комплектности принимаемой военной продукции, ее соответствия требованиям технической документации, а также заключенным государственным контрактам (контрактам); приемка военной продукции в сроки, предусмотренные государственными контрактами (контрактами), выдача организациям удостоверений на принятую продукцию.

В соответствии с пунктом 16 Положения о военных представительствах руководители организаций для создания условий работы военных представительств обеспечивают их: документацией, справочными материалами и научно-технической информацией, необходимыми для контроля качества и приемки военной продукции; контрольно-измерительными приборами, инструментами и оснасткой, а также производственным персоналом, необходимыми для проведения испытаний, контроля качества и приемки военной продукции.

Таким образом, военные представители проверяют продукцию производимую в целях реализации государственного оборонного заказа согласно порядку, предусмотренному вышеуказанным постановлением.

Заказчик не вправе устанавливать дополнительные требования к испытаниям производимой продукции.

Более того, порядок производства испытаний предусматривается в технических условиях завода-изготовителя, разрабатываемых при производстве продукции (далее-ТУ).

Так, например, перечень испытаний, которые проходит продукция АКБ 6ТСТС-140А установлен в ТУ 16 ИЛАЕ 563414.018 ТУ.

Таким образом, приемка поставляемой продукции осуществляется строго в соответствии с нормативными документами производителя, регламентирующими испытание продукции и ее приемку.

Данная позиция была озвучена на заседании Комиссии ФАС России представителями Заказчика. У Заказчика отсутствует обязанность включать при описании объекта закупки в составе Документации об аукционе требования к приемке и к испытанию поставляемой продукции, а также требования к приборам, инструментам, специалистам, проводящим данные испытания.

Учитывая изложенное, довод Заявителя о том, что ФАС России не полностью исследовала данный довод жалобы Заявителя и признала его необоснованным не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается материалами дела.

В заявлении о признании незаконным Решения ФАС России Заявитель ссылается на письмо ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке», указывая на то, что Заказчиком в Документации об аукционе требуются точные показатели по постоянному напряжению, тогда как точный показатель может быть известен при проведении испытаний определенной аккумуляторной батареи из определенной партии аккумуляторных батарей после ее производства, что по мнению Заявителя является основанием для признания незаконным Решения ФАС России.

Данный довод также подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Вместе с тем, согласно содержанию жалобы Заявителя per. номер 167051/17 от 01.11.2017 по существу ООО «АльянсАвто» подало жалобу на действия Заказчика выразившиеся в следующем: не предоставлен запрос разъяснений в срок предусмотренный Законом о контрактной системе; предоставленные Заказчиком разъяснения не отвечают в полном объеме на вопросы, указанные в запросе на разъяснения; Заказчик не установил требования к перечню и объему испытательного оборудования (сведения об аттестации, о проверке оборудования, видах оборудования), контрольно-измерительных инструментах, видах лабораторных анализов, сведения о персонале, его квалификации, количестве специалистов, которые предоставляются ВП поставщиком; Заказчиком некорректно снижен размер аванса; Заказчиком указаны необъективные характеристики товара.

При этом то обстоятельство, что Заказчиком в Документации об аукционе установлены требования к предоставлению в составе первой части заявки показателей по постоянному напряжению, тогда как точные показатели становятся известными при проведении испытаний определенной аккумуляторной батареи из определенной партии аккумуляторных батарей после ее производства доводом указанной жалобы не являлось и, следовательно, не являлось предметом рассмотрения Комиссией ФАС России в рамках дела КГОЗ-380/17.

Суд также отмечает, что Заявителем оспаривается Решение в части несогласия с позицией ФАС России относительно не установления Заказчиком требования к перечню и объему испытательного оборудования - (сведения об аттестации, о проверке оборудования, видах оборудования), контрольно-измерительных инструментах, видах лабораторных анализов, сведения о персонале, его квалификации, количестве специалистов, которые предоставляются военному представителю поставщиком.

При этом Заявитель просит признать незаконным Решение полностью.

Заявление о признании незаконным Решения ФАС России не содержит указание, каким образом установленные требования к аккумуляторным батареям ограничили возможность ООО «АльянсАвто» принять участие в Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя ранее не заявленный на рассмотрении жалобы на действия (бездействия) Заказчика и соответственно не рассматривающийся Комиссией ФАС России не может рассматриваться на этапе возникновения спора относительно законности Решения Комиссии ФАС России.

Таким образом, судом установлено, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО «АльянсАвто» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Сизова