Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНИФИК-ТРЕНД" (117465, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕНЕРАЛА ТЮЛЕНЕВА, 13, 93, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 156 320 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНИФИК-ТРЕНД" о взыскании задолженности в размере 156 320 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв представил.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 26 октября 2021 вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними Договора №ИПС-60/2017 на складское обслуживание от «25» января 2017 года, согласно которому Исполнитель оказывает складские услуги Заказчику для эффективного хранения и обработки товаров, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Как указывает истец, свои обязательства по Договору № ИПС-60/201 7 на складское обслуживание от «25» января 2017 года им выполнены в полном объеме, однако ответчиком не исполнены обязательства по оплате.

Истцом в адрес Ответчика 12 октября 2021 года была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности в сумме 54 277 рублей 80 копеек с учета пени на сумму 102 042 рубля 26 копейки, которая была оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая относительно заявленных требований, ООО «МАНИФИК-ТРЕНД» указало, что в период с 01.05. но 30.06.2021 г. не давало заданий исполнителю и не передавало на хранение товарно-материальные ценности, что подтверждается отсутствием соответствующих актов о приемке-передаче товарно-материальных ценностей, заверенных уполномоченными представителями сторон.

На основании п. 1.2. Договора «договорной объём зарезервированного единовременного хранения товара Заказчика равен 10 EUR паллета мест».

В соответствии с п. 1.3. Договора «Договорная цена за хранение паллета места рассчитывается согласно стоимости, указанной в приложении № 1 настоящего договора».

Согласно п.1.4 Договора «в рамках настоящего договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по погрузо-разгрузочным работам и складской обработке товара согласно стоимости, указанной в Приложении № 1 настоящего договора».

П. 1.5 Договора предусматривает, что «Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора».

Согласно п. 3.1 Договора «Заказчик направляет исполнителю Заявку (Приложение № 3) через автоматизированную систему обработки заявок с исчерпывающей информацией, необходимой Исполнителю для надлежащего выполнения операций по приему и учету Товара».

В соответствии с п. 3.3. Договора «По результатам приемки Исполнитель подписывает Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма МХ-1), который должен быть заверен печатями, подписан водителем экспедитором, уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя».

На основании п. 8.1. Договора «Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость складских услуг, оказанных по настоящему договору по выставленным счетам Исполнителя согласно тарифам, указанных в приложении № 1 к настоящему договору».

В соответствии с п. 8.2. «Стоимость услуг, предусмотренных и. 1.2. настоящего Договора, устанавливается в зависимости от количества зарезервированного единовременного хранения Товара Заказчика в размере, предусмотренном Приложением №1 к настоящему Договору».

Услуга, предусмотренная в п. 1.2. - это резервирование. Вместе с тем, в перечне услуг, указанных в Приложении № 1, услуга по резервированию паллето-места отсутствует.

В соответствии с п. 8.7. «услуги считаются оказанными и подлежащими оплате после подписания, предоставленного Исполнителем УПД или истечения срока его подписания, установленного в п. 5.5. настоящего Договора».

Истец не представил в материалы дела доказательств направления в адрес Ответчика УПД за май, июнь 2021 г.

Кроме того, в отсутствие первичных документов как это предусмотрено п. 3.1., 3.3. договора бесспорно факт оказания истцом услуг не подтверждают.

Довод истца о том, что со стороны ООО «МАНИФИК-ТРЕНД» не последовало письменных уведомлений в адрес Исполнителя о намерении расторгнуть Договор № ИПС-60/2017 на складское обслуживание от «25» января 2017 года несостоятелен. Условия Договора прямо не указывают на обязанность заказчика расторгнуть договор в случае временного отсутствия необходимости в хранении на складе.

Исследовав в совокупности представленные в обоснование требований документы истца, суд с учетом характера заявленного требования, условий договора, приходит к выводу о том, что представленные счета на оплату, при отсутствии первичной документации, доказательств фактического оказания услуг, не являются безусловным основанием для оплаты спорных услуг, и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе дополнительного (акцессорного) требования о взыскании пени на основании п. 8.5 договора в размере 2 % за каждый день просрочки за период с 11.07.2021 по 12.10.2021 в сумме 102 042 руб. 26 коп. не имеется.

Расходы по оплате госпошлины и судебные издержки относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 148, 167 - 170, 171, , 180, 181, 276, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.А. Кравчик