Гражданский кодекс часть 1

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по железнодорожным накладным №№ ЭЧ 303083, ЭЧ 287266, ЭЧ 452210, ЭЧ 270417, ЭЧ 70432, ЭЧ 175333, ЭЧ 175330, ЭЧ 175061, ЭЧ 175065, ЭЧ 175326, ЭЧ 204590, ЭЧ 204614, ЭЧ 4821, ЭЧ 098962, ЭЧ 045414, ЭЧ 047920, ЭЧ 110004, ЭЦ 988521, ЭЦ 174015, ЭЦ 560737, ЭЦ 66039, ЭЦ 761107, ЭЧ 774670, ЭЧ 929204, ЭЧ 112428, ЭЧ 094267, указанных в расчете иска, ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) принял груз для перевозки. Грузополучателем грузов являлся ОАО «Металлсервис» (далее - грузополучатель). Срок доставки вагонов, указанный в данных накладных, перевозчиком был нарушен. Данные обстоятельства подтверждаются железнодорожными транспортными накладными, указанными в расчете иска.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Вагоны Истца, указанные в представленных железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 2 п. 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер пени составил 760 674 руб.69 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору, за исключением пени в сумме 19 991,34 руб.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 г. № 37 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов (порожних вагонов). Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительного увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно пункту 6.2 Правил, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 6.2 «Правил исчисления сроков доставки грузов», утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015г. № 245, при расчете ущерба, не учтены дополнительные сутки на увеличение срока доставки на все время задержки в пути следования вагона №52273885, следовавшего по накладной №ЭЦ174015 от 03.06.2018г., связанные с исправлением коммерческой неисправности, допущенной по вине грузоотправителя.

По отправке № №ЭЦ174015 от 03.06.2018г вагон № 52273885 был отцеплен на железнодорожной станции Орехово-Зуево (простор на путях общего пользования) по причине исправления коммерческой неисправности (перегрузом груза), допущенного по вине грузоотправителя, срок доставки увеличивается на 2 суток, о чем составлен акт общей формы № 1486 от 24.06.2018г.; а также актом общей формы № 02/796 от 21.06.2018г. (код неисправности 6149923 - излом бруска; актами общей формы №6/45797 от 21.06.2018г. и №02/805 от 22.06.2018г. на отцепку вагона, актом общей формы № 23000-С-С/415 от 22.06.2018г.; актом общей формы №1486 от 24.06.2018г., составленным на станции назначения, В дальнейшем, вагон 52273885 по дорожной ведомости №3411106 груз (сталь толстолистовая) досылается к отправке №ЭЦ174015 для выдачи ОАО «Металлсервис», акт № 6/45797 от 21.06.2018г.

Согласно акту общей формы № 02/796 от 21.06.2018, на станции Орехово-Зуево отцеплен вагон 52273885 в связи с коммерческой неисправностью по акту общей формы №23000 от 21.06.2018 по прибытию поезда обнаружено: при прохождении вагоном № 34832605 взвешивающих рельс РТВ-Д (III) обнаружен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона на 2,4т и сверх массы груза, указанной в перевозочных документах на 4,4 т. Вагон отцеплен для дополнительной проверки веса на весах ВЕСТА СД с остановкой и расцепкой, в техническом отношении исправен. Начало задержки - 30.11.2017 в 14-29. Актом общей формы №23000-3-А/4848 от 21.06.2018г. также подтверждается наличие неисправности, вагон отцеплен.

Согласно акту общей формы № 23000-С-С/415 от 22.06.2018г., в дополнение к АОФ №23000-3-А/4848 от 21.06.2018г. (код неисправности 6149923) вагон №52273885 отцеплен на 14 путь для устранения коммерческой неисправности. При дополнительном осмотре на обесточенном пути сортировочного парка выявлено: в полувагон погружена сталь листовая, в два штабеля. Между бортами вагона и грузом имеются вертикальные деревянные бруски. В средней части вагона имеется излом упорно-распорной рамы. Неисправность устранена приемщиками вагонов пункта исправления в середине вагона между штабелями установили пакет брусков, сбили между собой соединительной доской. Вагон отправлен. Актом общей формы №02/805 от 22.06.2018г. (09час. 20 мин.) задержка вагона №52273885 завершена.

Указанные обстоятельства подтверждаются также вагонным листом на повагонную отправку (форма ГУ-38а ВЦ), телеграммами начальника станции Орехово-Зуево от 21.06.2018г. и от 22.06.0218г., выпиской из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра (форма ГУ-98вц), выпиской из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей ГУ-115, техническим паспортом вагона №52273885.

Таким образом, срок доставки вагона № 52273885 увеличивается на 2 суток, а сумма пени подлежит уменьшению по отправке № ЭЦ174015 в соответствии с пунктом 6.2 Правил на 19 991,34 руб. (пункт 20 контррасчета ОАО «РЖД»).

Таким образом, суд считает правомерным снизить неустойку до 740 683 руб. 35 коп.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее-его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, что составит 520 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку доставки грузав размере 520 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 393, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Металлсервис" (ИНН <***> ОГРН <***>) 520 000 руб. 00 коп. пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 734 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина