Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-242406/20-82-1553 по иску ООО "Фудстайл" к ООО "Сириус Стар" о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фудстайл" обратилось в суд с иском к ООО "Сириус Стар" о взыскании 181.353 руб. 73 коп., в том числе: 180.295 руб. 68 коп. задолженности, 1.058 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату представителя в сумме 25.000 руб.

Определением от 09.12.2020 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам, данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08.02.2021 г.

15.02.2021 г. в суд поступило ходатайство о выдаче мотивированного решения суда по делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

31.12.2020 г. в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 1.058 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку после подачи иска в суд ответчик основную сумму долга погасил.

Суд принимает данное заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ как правомерное и не нарушающее прав и законных интересов третьих лиц.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 03.09.2020 г. № 842.

Ответчик представил письменный отзыв по делу, заявленные требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 03 сентября 2020 года между ООО «Фудстрайл» (продавец) и ООО «Сириус Стар» (Покупатель) был заключен договор поставки № 842, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продовольственные и иные Товары в ассортименте, количестве, по ценам, согласованным перед поставкой в заказе Покупателя и указанным в УПД на поставляемый товар (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора, срок его действия до 31 декабря 2020г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств.

08 сентября 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стороны изменили п.2.2 Договора сформулировав его в следующей редакции: «2.2. Оплата за каждую партию товара производится в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара поставщиком».

Согласно п. 2.2. Договора оплата за каждую партию Товара должна быть произведена в течение 5 (пяти) банковских дней с момента отгрузки товара поставщиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал в собственность ответчика товар на общую сумму 180 295 руб. 68 коп., что подтверждается УПД№ 7767 от 29.09.2020г. на сумму 88143,33 руб., УПД № 8128 от 08.10.2020г. на сумму 92152,35 руб.

Указанный товар был принят ответчиком в полном объеме и без претензий, что подтверждается прилагаемыми УПД.

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил. Сумма долга ответчика перед истцом составила 180.295 руб. 68 коп.

03 ноября 2020г. в связи с нарушением сроков оплаты истец передал ответчику претензию исх. № 1 от 27.10.2020г. с требованием оплаты задолженности за поставленный Товар до 30.10.2020г.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

После предъявления иска в суд, ответчик основную сумму долга 180.295 руб. 68 коп. оплатил, в связи чем, истец уменьшил размер заявленных требований до 1.058 руб. 05 коп., составляющей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.202 г. по 30.11.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца ответчиком не оспорен. Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически вопреки доводам ответчика выполнен верно.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличия оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, отклоняются судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в любом случае, исходя из баланса интереса сторон, оставления заявления без рассмотрения не будет способствовать быстрому урегулированию спора, согласно доводам отзыва, ответчик оплатил задолженность за поставленный товар, отрицает у него наличие обязанности по уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, между тем, такое право предусмотрено ГК РФ, а факт нарушения ответчиком обязательств по оплате установлен материалами дела. Договорной ответственности за нарушение обязательств условиями договора поставки не установлено. Доказательств возможности внесудебного разрешения конфликта в данной части суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб.

В подтверждение судебных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.11.2020 г. № 174, п/п № 188 от 30.11.2020 г. на сумму 12.000 руб. 03.12.2020 г., платежное поручение № 674 от 04.12.2020 г. на сумму 25.000 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что подлежащая возмещению истцу за счет ответчика сумма судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в размере 25.000 руб. является разумной. Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности. Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую позицию, судом не принимается.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, ГК РФ ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сириус Стар» в пользу ООО «Фудстайл» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 058,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 441 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Р. Абызова