Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Веснина Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием представителей согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель Росреестра по г. Москве поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Арбитражный управляющий возражал против привлечения к административной ответственности по изложенным в письменных объяснениях основаниям.

Заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав поступившие документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной, регистрации кадастра и картографии по Москве, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложением протокола об административном правонарушении от 05.10.2018г. № 1567718.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ составляют действия или бездействие арбитражного управляющего по неисполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В обоснование требований заявитель ссылается на следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 (резолютивная часть объявлена 26.04.2017) по делу № А40-53873/171У в отношении АО «Косинское» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Федерального закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Федерального закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с п. 6 ст. 110 Федерального закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Федеральным законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим АО «Косинское» ФИО1 07.09.2017 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение № 2065015 о результатах проведения комитета кредиторов должника с информацией об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога на основании отчета от 11.08.2017 № 1558, выполненного ООО «Бизнес-Вектор» (далее - Положение о торгах).

Также 14.09.2017 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение № 2076947 с оценкой имущества должника АО «Косинское».

Как следует из сообщения от 03.11.2017 № 2204847, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, указанные торги признаны несостоявшимися, заключены договоры купли-продажи от 01.11.2017 №№ 1, 2, 3 с единственным участником, подавшим заявку на участие на торгах, ООО «ПРАКСИДА».

Согласно кадастровой стоимости 36 объектов недвижимости, входящих в состав реализуемого имущества, стоимость имущества составила 14 745 460 499,01 рублей, в то время как согласно отчету об оценке ООО «Бизнес-Вектор» от 05.09.2017 № 1515 указанные объекты оценены в сумме 4 056 96 160,88 рублей, что свидетельствует о занижении стоимости
лота.

О занижении стоимости объектов недвижимого имущества также свидетельствует оценка стоимости 1 кв.м. права аренды земельного участка в размере 1853 рублей, и 1 кв.м. здания и сооружения в размере 15 009,84 рублей, в то время как конкурсным управляющим
АО «Косинское» ФИО1 при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок приведены доводы о стоимости 1 кв.м. жилых помещений в размере 88 923 рублей (Отчет № О-РА-17/09/164).

Как следует из отчета об оценке № 31-01/ОЦ-17 от 20.09.2017, составленного ООО «Эксперт ТПП», рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010003:1726, общей площадью 411434 кв.м. составила 10 260 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.1. Положения о торгах, установлен задаток в размере 20% от установленной начальной цены продажи, что составляет 824 865 219,37 рублей.

Согласно Положению о торгах, выставлено имущество, которое является по своим характеристикам совершенно различным, в том числе выставлены залоговые и не залоговые объекты, движимое и недвижимое имущество.

В результате формирования единого лота снижается доступ к торгам
всех лиц, заинтересованных в покупке отдельных объектов, что создает препятствия для поступления денежных средств конкурсную массу и приводит к необходимости поиска покупателя, имеющего экономический интерес и достаточные денежные средства к покупке полного перечня объектов имущества должника, сформированного единым лотом, стоимостью более 4 миллиардов рублей.

В пунктах 11.4. и 11.5. Положения о торгах прописан порядок проведения торгов при признании их несостоявшимися в порядке ст. 138 Федерального закона о банкротстве, который устанавливает льготную возможность залоговому кредитору приобрести объект с оценкой на 10% меньше, чем начальная продажная цена на повторных торгах.

Однако в результате того, что в лот объединены залоговые и незалоговые объекты, фактически залоговый кредитор получает необоснованную возможность льготно приобрести также незалоговые объекты, что нарушает права незалоговых кредиторов.

Право аренды земельного участка оценено, выставлено и реализовано отдельно от объекта незавершенного строительства, что следует из сообщений, включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве от 06.09.2017 № 2063423, от 07.09.2017 № 2064987, от 21.09.2017 №2099440.

Согласно отчету об оценке № 1558, проведенной перед проведением торгов 05.09.2017 ООО «Бизнес Вектор», стоимость объекта незавершенного строительства составила 222 224 рублей.

При утверждении положения о проведении торгов, данный пункт описи заменен на «проектную документацию и иные затраты для подготовки объекта строительства по адресу: <...>» стоимостью 222 224 рублей (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 07.09.2017 № 2065015 Приложение № 1).

Как следует из сообщения от 21.09.2017 № 2099440 (Приложение № 1),
включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, цена
«проектной документации и иных затрат для подготовки объекта
строительства по адресу: <...>» составила 1
рубль.

Таким образом, заявитель полагает, что в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 1,1, 3 ст. 139 Федерального закона о банкротстве проведение 31.10.2017 торгов имущества АО «Косинское» повлекло реализацию имущества по заниженной цене, в условиях установления необоснованно чрезмерного задатка и единого лота объектов имущества при закрытой форме проведения торгов, следовательно, действия арбитражного управляющего ФИО1 не соответствуют критерия добросовестно и неразумно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Довод Управления Росреестра по Москве об установлении заниженной начальной цены продажи, об установлении чрезмерно высокого задатка, о нецелесообразности формирования единого лота, о распространение прав залоговых кредиторов на не залоговое имущество, о нецелесообразности выбора закрытой формы представления предложений о цене, противоречит фактическим обстоятельствам и не основан на законе.

Начальная продажная цена имущества АО «Косинское», установленная в Положение о продаже имущества, утвержденном Комитетом кредиторов должника и залоговыми кредиторами, соответствует рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком в Отчетах об оценке № 1515 от 05.09.2017, № 1558 от 05.09.2017, и составляет 4 124 326 096,88 рублей.

Начальная цена продажи имущества должника установлена с учетом его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика, достоверность которого подтверждена экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков.

Вопрос достоверности начальной продажной цены был предметом рассмотрения за вступившим в законную силу судебным актом определением Арбитражным судом города Москвы от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-3865/2018 от 09.03.2018 по делу № А40-53873/2017, признана обоснованной начальная продажная цена в размере 4 124 326 096,88 рублей.

Устанавливая размер задатка в 20% начальной цены продажи имущества АО «Косинское», конкурсный управляющий исходил из того, что это позволит привлечь к участию в торгах платежеспособных покупателей, имеющих серьезное намерение на приобретение имущества АО «Косинское», а также таких покупателей, которые не будут впоследствии, при признании победителя торгов, отказываться или уклоняться от подписания договора купли-продажи имущества должника.

Установление размера задатка продажи имущества АО «Косинское» уже было предметом рассмотрения суда, вступившим в законную силу судебным актом Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, оставленным без изменения Постановлением арбитражного апелляционного суда № 09 АП-3 865/2018 от 09.03.2018г. по делу №А40-53873/17 признан обоснованным определенный в п. 13.1 Положения о торгах от 07.09.2017г. задаток в размере 20% о от установленной начальной цены продажи.

Выделение в отдельные лоты каждую вещь из движимого имущества, а также право аренды земельного участка и расположенные на нем объекты является нецелесообразным, поскольку повлечет увеличение затрат на проведение процедуры конкурсного производства.

Реализация отдельно от недвижимого имущества специального оборудования и транспорта, стоимость которых значительно меньше стоимости недвижимого имущества, является маловероятной. Разделение лота является нецелесообразным и не будет способствовать реализации имущества по максимальной цене.

Вопрос о нецелесообразности формирования единого лота уже был предметом рассмотрения суда, вступившим в законную силу судебным актом Определением Арбитражным судом города Москвы от 27.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-3865/2018 от 09.03.2018 по делу № А40-53873/2017, признана обоснованной продажа имущества АО «Косинское» единым лотом.

Предлагаемое к реализации залоговое и незалоговое имущество должника состоит из оборудования, зданий и земельных участков, составляющего предприятие, то есть представляет собой единый комплекс, реализация которых в составе единого лота направлена, в том числе, на скорейшее получение максимальной цены от продажи имущества, рассчитаться с кредиторами более оперативно, избежать необоснованно излишнего увеличения расходов по проведению процедур банкротства.

Из смысла п. 11.5 Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего АО «Косинское» следует, что право залогового кредитора оставить имущество за собой, в случае признания несостоявшимися повторных торгов распространяется только на имущество находящееся в залоге. Имущество, находящееся в залоге подлежит выделению из состава лота пропорционально стоимости лота.

Вопрос о распространении прав залоговых кредиторов на не залоговое имущество был предметом рассмотрения суда, вступившим в законную силу судебным актом Определением Арбитражным судом города Москвы от 27.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-3865/2018 от 09.03.2018 по делу № А40-53873/2017, установлено, что условия п. 11.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего АО «Косинское», предусматривающие право залогового кредитора оставить имущество за собой, в случае признания несостоявшимися повторных торгов распространяется исключительно на имущество, являющееся предметом залога.

Законодательство о банкротстве не устанавливает существенных различий между закрытой и открытой формой представления предложений о цене, предоставляя лицам, участвующим в деле о банкротстве, право самостоятельного выбора такой формы.

Применение закрытой формы представления предложений о цене позволит исключить злоупотребление правом со стороны участников торгов и привлечь к участию в торгах лиц, имеющих реальное намерение на приобретение предмета торгов.

Вопрос об установлении закрытой формы предоставления заявок так же был предметом рассмотрения суда, вступившим в законную силу судебным актом Определением Арбитражным судом города Москвы от 27.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-3865/2018 от 09.03.2018 по делу № А40-53873/2017, признана обоснованной закрытая форма представления заявок о цене имущества.

На земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010003:1726 по адресу: <...> отсутствует объект незавершенного строительства.

Указанный вывод подтверждаетсявступившим в законную силу судебным актом Определением Арбитражным судом города Москвы от 27.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-3865/2018 от 09.03.2018 по делу № А40-53873/2017, которым установлено отсутствие какого-либо объекта незавершенного строительства на реализуемом земельном участке.

Действительно, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года А40-53873/2017 признаны недействительными публичные торги имуществом АО «Косинское» от 31.10.2017 г. и применены последствия их недействительности.

Вместе с тем, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019г. по делу А40-53873/2017 указано, что доводы о соответствии начальной продажной цены, размера задатка, формирование совместного лота, определение закрытой формы представления предложения были предметом рассмотрения арбитражным судом, рассматривающим разногласия по Порядку реализации имущества должника и были отклонены судами, что отражено в определении Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2018 года по делу А40-53873/2017. Суд округа также пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствовал выбор варианта реализации имущества посредством продажи единственному участнику торгов (п.17 статьи 110 Закона о банкротстве) или передачи залоговому кредитору. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 308-ЭС17-19560.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности I банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно доводам заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный управляющий ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении АО «Косинское» реализовал имущество АО «Косинское» на торгах 31.10.2017г. по заниженной цене, установил высокий задаток, сформировал единый лот, установил закрытую форму проведения торгов.

Однако, как было указано выше данные предположения противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе. Отсутствуют доказательства совершения арбитражным управляющим вменяемого правонарушения.

Заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения драв и законных интересов кредиторов должника обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Следовательно, отсутствуют неблагоприятные последствия, обусловленные действиями арбитражного управляющего.

Своими действиями арбитражный управляющий ФИО1 не создал существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не причинил ущерба государственным интересам, должнику, кредиторам.

При указанных обстоятельствах, можно сделать обоснованный вывод об отсутствии нарушения ФИО1 требований, установленных п. 4 ст. 138, п. 1.1 ст. 139, п. 6 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 14.13, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Веснина Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья:

Бальжинимаева Ж.Ц.