Гражданский кодекс часть 1

ООО "ОНИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 04.09.2014 г., 125367, <...>; 143432, <...>), ООО "ВИРИДИ ПАРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.03.2013, 121596, <...>, пом.II, комната 12)

кответчику НП "МИОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.04.2012 г., 115114, <...>, <...>)

о признании незаконными и отмене решений, признании недействительными протоколов

при участии:

от истца ООО "ОНИКС" : ФИО1 по дов. №01 от 09.01.2017 г.;

от истца ООО "ВИРИДИ ПАРК" : ФИО2 по дов. 77 АВ 2558584 от 12.12.2016 г. ФИО3 ген. директор;

от ответчика: ФИО4 по дов. № б/н от 15.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОНИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 04.09.2014 г., 125367, <...>; 143432, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НП "МИОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.04.2012 г., 115114, <...>, <...>) о признании незаконными и отмене решений, принятых по вопросам повестки дня собраний от 07.10.2016 г. и от 14.11.2016 г.; о признании недействительными протокола № 3 от 07.10.2016 г. и протокола № 5 от 14.11.2016 г.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2017 <...>" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.03.2013, 121596, <...>, пом.II, комната 12) привлечено в качестве соистца по настоящему делу.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что решения по вопросам повестки дня собраний от 07.10.2016 г. и от 14.11.2016 г., оформленных протоколами № 3 от 07.10.2016 г. и № 5 от 14.11.2016 г., приняты с нарушением требований действующего законодательства в связи с чем подлежат отмене.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и объяснениях.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания Совета директоров НП "МИОС" от 26.09.2014 г. ООО "ОНИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято в члены Партнерства, выдано Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0321-2014-<***>-С-268.

Протоколом заседания Совета директоров НП "МИОС" от 17.02.2015 <...>" (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято в члены Партнерства, выдано Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0403-2015-<***>-С-268.

07.10.2016 г. состоялось внеочередное общее собрание членов НП "МИОС", где рассматривалось 18 вопросов повестки дня, в том числе вопросы об изменении местонахождения НП "МИОС", о внесении изменений в Устав НП "МИОС", об утверждении Устава и государственной регистрации изменений в установленном действующим законодательством порядке и об утверждении кандидатуры на должность и избрании тайным голосованием генерального директора НП "МИОС". По указанным вопросам решили изменить местонахождение некоммерческого партнерства с адреса: <...> на адрес: <...>, этаж 2; утвердить новую редакцию Устава; зарегистрировать изменения в установленном действующим законодательством порядке и избрать генеральным директором НП "МИОС" ФИО5. Решения данного собрания отражены в протоколе внеочередного общего собрания членов НП "МИОС" № 3 от 07.10.2016 г.

14.11.2016 состоялось внеочередное общее собрание членов НП "МИОС", где рассматривалось 4 вопроса повестки дня, в том числе вопрос о компенсационном фонде НП "МИОС". По вопросу о компенсационном фонде было принято следующее решение: все действующие члены партнерства должны оплатить в компенсационный фонд взнос в размере раннее внесённого взноса в компенсационный фонд НП "МИОС" в срок до 30.11.2016 г., а те члены партнерства, которые не оплатят указанный взнос в установленный срок, будут подлежать исключению из НП "МИОС". Решения данного собрания отражены в протоколе внеочередного общего собрания членов НП "МИОС" № 5 от 14.11.2016 г.

30.11.2016, состоялось заседание Совета НП "МИОС", где рассматривался ряд вопросов повестки дня, в том числе вопрос об исключении членов из НП "МИОС", в том числе об исключении ООО "ОНИКС", в связи с невнесением взноса в компенсационный фонд НП "МИОС" согласно протоколу внеочередного общего собрания членов НП "МИОС" № 5 от 14.11.2016 г. Решения заседания Совета директоров отражены в протоколе заседания Совета НП "МИОС" № 58 от 30.11.2016 г.

Не согласившись с решениями внеочередного общего собрания членов НП "МИОС", истцы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

По мнению истцов в нарушение ст. 16 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и п. 8.9 Устава НП "МИОС" ответчиком не соблюден порядок созыва внеочередного общего собрания, назначенного на 07.10.2016 г., в связи с тем, что истцам не были направлены надлежащие уведомления о созыве собрания, а направление ответчиком 27.09.2016 г. уведомления о созыве собрания на 07.10.2016 по адресу электронной почты ООО "ОНИКС" pvv@sk-onix.ru не подтверждает факт уведомления общества, поскольку данный адрес электронной почты в ООО "ОНИКС" не существует с 09.11.2015 г., о чём ответчик был своевременно уведомлён, после чего все письма и уведомления от ответчика поступали на новый адрес электронной почты onix-ooo@mail.ru.

Вместе с тем данный довод не принимается судом в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с регистрационным листом участников внеочередного общего собрания членов НП "МИОС" от 07.10.2016 г. (строка № 199 в регистрационном листе), а также в соответствии с регистрационным листом участников внеочередного общего собрания членов НП "МИОС" от 14.11.2016 г. (строка № 119 в регистрационном листе) на собрании присутствовал представитель ООО "ВИРИДИ ПАРК" ФИО6, действующий на основании доверенности от 18.12.2015 г.

20.03.2017 г. в судебном заседании был допрошен генеральный директор ООО "ВИРИДИ ПАРК" - ФИО3, которая дала показания о том, что доверенность от 18.12.2015 г. в оригинале не выдавалась, ответчику была направлена только электронная версия доверенности. В связи с данным обстоятельством суд не может принять в качестве доказательства копию доверенности от 18.12.2015 г., представленную ответчиком в материалы дела, в качестве подтверждения факта присутствия представителя ООО "ВИРИДИ ПАРК" на собраниях 07.10.2016 г. и 14.11.2016 г.

Вместе с тем решения внеочередного общего собрания членов НП "МИОС", оформленные протоколом № 3 от 07.10.2016 г. и протоколом № 5 от 14.11.2016 г., были приняты большинством голосов членов партнерства, следовательно, голоса истцов не могли повлиять на результат голосования. Кроме того, истцами не представлены в материалы дела доказательства того, что решения, принятые на данном собрании членов партнерства, повлекли за собой наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истцов.

Довод истцов об отсутствовии необходимого кворума для проведения собрания, назначенного на 14.11.2016 г. подлежит отклонению судом в связи со следующим.

На внеочередном общем собрания членов НП "МИОС", состоявшемся 07.10.2016 г., была утверждена новая редакция Устава НП "МИОС".

Пунктом 6 ст. 52 ГК РФ установлено, что изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Таким образом, новая редакция Устава НП "МИОС", принятая на собрании от 07.10.2016 г., вступила в силу для членов НП "МИОС" с момента ее утверждения общим собранием членов НП "МИОС", т.е. с 07.10.2016 г.

Согласно п. 8.10 Устава НП "МИОС", в редакции от 07.10.2016 г., решения общего собрания по вопросам, которые федеральным законодательством отнесены к исключительной компетенции общего собрания, принимаются квалифицированным большинством в 2/3 от общего числа членов СРО.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов НП "МИОС" № 5 от 14.11.2016 г. (с учетом исправленной арифметической ошибки) на собрании присутствовал 131 член партнерства, что составляет 75,3 % от общего числа членов НП "МИОС". Следовательно, имелся кворум для проведения внеочередного общего собрания членов НП "МИОС" 14.11.2016 г.

Истцы ссылаются также на то, что фактический состав членов НП "МИОС" на собрании 07.10.2016 г. (192 члена) и на собрании 14.11.2016 г. (131 член) не соответствует действительности, т.к. созыв такого количества членов в одном месте является затруднительным. Данная ссылка истцов не принимается судом, поскольку носит предположительный характер и не подтверждена документально.

Судом отклоняются доводы истцов о том, что решение внеочередного общего собрания членов НП "МИОС" от 14.11.2016 г. об оплате взносов в компенсационный фонд в размере ранее внесенных в него взносов является незаконным, поскольку истцами при вступлении в члены партнерства были оплачены взносы в компенсационный фонд по 500 000 руб.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов НП "МИОС" № 5 от 14.11.2016 г. средства компенсационного фонда были размещены в ЗАО "ГСК МИОС" по договору инвестирования № 1 от 04.05.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. по делу № А40-20956/2016 ЗАО "ГСК МИОС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Учитывая данное обстоятельство компенсационный фонд НП "МИОС" стал утраченным.

Пунктом 1 ст. 55.4 Градостроительного кодекса РФ установлено, что некоммерческая организация вправе приобрести статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, или саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, при условии соответствия некоммерческой организации следующим требованиям:

1) объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем пятидесяти индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих подготовку проектной документации на основании договора подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, являющихся застройщиками, самостоятельно выполняющими инженерные изыскания или осуществляющими подготовку проектной документации;

2) наличие у некоммерческой организации компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в размере, установленном статьей 55.16 настоящего Кодекса;

3) наличие у некоммерческой организации стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов, разработка и утверждение которых саморегулируемой организацией в соответствии со статьей 55.5 настоящего Кодекса являются обязательными.

Согласно п. 9 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ в случае, если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате обесценения финансовых активов, в целях возмещения убытков, возникших в результате инвестирования средств такого компенсационного фонда, члены саморегулируемой организации должны внести взносы в компенсационный фонд возмещения вреда в установленный частью 6 настоящей статьи срок со дня уведомления саморегулируемой организацией своих членов об утверждении годовой финансовой отчетности, в которой зафиксирован убыток по результатам инвестирования средств такого компенсационного фонда.

Соответственно, решение внеочередного общего собрания членов НП "МИОС" от 14.11.2016 г. об оплате взносов в компенсационный фонд в размере ранее внесенных в него взносов является законным и основано на нормах действующего законодательства РФ.

Указание истцов на то, что ответчик должен был обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ГСК МИОС" в рамках дела № А40-20956/2016 не принимается судом, поскольку такое обращение может гарантировать полное возмещение компенсационного фонда. Кроме того, обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ГСК МИОС" является правом, а не обязанностью ответчика.

То обстоятельство, что ответчиком был установлен двухнедельный срок для оплаты взноса в компенсационный фонд, что по мнению истцов является слишком маленьким сроком и нарушает требования п. 6 ст. 55.16 6 Градостроительного кодекса РФ, в котором определен максимальный срок для внесения взносов в соответствующий компенсационный фонд - не более чем три месяца, само по себе не является основанием для признания указанного решения незаконным, поскольку истцами в материалы дела не представлены доказательства внесения новго взноса в компенсационный фонд в трехмесячный срок, определенный Градостроительным кодексом РФ.

Довод истцов о том, что спорное решение внеочередного общего собрания членов НП "МИОС" от 14.11.2016 г. об оплате взносов в компенсационный фонд является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что истцам неизвестны и не утверждались результаты годовой финансовой отчетности за 2016 год, в которой зафиксирован убыток по результатам инвестирования средств компенсационного фонда, признается судом несостоятельным, поскольку истцами в материалы дела не представлено доказательств обращения в НП "МИОС" с требованиями о проведении очередного общего собрания по утверждению годовой отчетности за 2016 год и доказательства уклонения партнерства от проведения такого собрания.

Пунктом 8.5 Устава НП "МИОС", в редакции от 17.04.2012 г., установлено, что годовое общее собрание проводится ежегодно в срок не ранее трех и не позднее шести месяцев после окончания календарного года.

Следовательно, являясь членами НП "МИОС", при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, истцы должны были проявлять интерес к деятельности партнерства и имели реальную возможность получить информацию о результатах годовой финансовой отчетности за 2016 год.

Доказательств того, что истцы до подачи настоящего иска в суд обращались в НП "МИОС" с заявлениями об ознакомлении с документами финансовой отчетности либо изготовлением копий документов и им чинились препятствия в реализации их прав, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации;

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации;

3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Пунктом 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ определно, что саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае:

1) несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда;

2) неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования;

3) неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;

4) невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок;

5) отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса;

6) неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации. В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.

Требование истцов о признании недействительным протокола заседания Совета НП "МИОС" № 58 от 30.11.2016 г. по причине того, что решение принято некомпетентным органом, не рассматривается в рамках настоящего спора, поскольку уточнение размера исковых требований (ст. 49 АПК РФ) не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ОНИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 04.09.2014 г., 125367, <...>; 143432, <...>), ООО "ВИРИДИ ПАРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.03.2013, 121596, <...>, пом.II, комната 12) к НП "МИОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.04.2012 г., 115114, <...>, <...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ОНИКС"; ООО "ВИРИДИ ПАРК" к НП "МИОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.04.2012 г., 115114, <...>, <...>) о признании незаконными и отмене решений, недействительными и отмене протоколов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова