Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 30.07.2021 № 19-тв о продлении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, дов. от 15.02.2022 № 41-Д, диплом)

УСТАНОВИЛ: МАУ «Редакция газеты «Призыв» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Роскомнадзора, выразившегося в не рассмотрении заявления от 30.07.2021 № 19-тв о продлении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из содержания заявления следует, что МАУ «Редакция газеты «Призыв» обратилось в Роскомнадзор с заявлением от 30.07.2021 № 19-тв о продлении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов

Письмом от 12.08.2021 № 06-51481 Роскомнадзор сообщил о невозможности рассмотрения заявления, поскольку оно было подано Заявителем менее, чем за 30 дней до истечения срока действия разрешения (пункт 11 ст. 24 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи»). На момент подачи заявления у Заявителя было разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 352-рчс-20-0695 сроком действия до 19.08.2021.

Не согласившись с указанным бездействием Роскомнадзора, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы МАУ «Редакция газеты «Призыв» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем бездействия ответчика необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона № 126-ФЗ установлено, что порядок проведения экспертизы электромагнитной совместимости, рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, а также переоформления таких решений или внесения в них изменений устанавливается и публикуется государственной комиссией по радиочастотам,

Порядок проведения экспертизы электромагнитной совместимости, рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, а также переоформления таких решений или внесения в них изменений устанавливается и публикуется государственной комиссией по радиочастотам утвержден решением Государственной комиссии по радиочастотам от 07.11.2016 № 16-39-01 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 15 Положения о Государственной комиссии по радиочастотам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2004 № 336, решения, принятые Государственной комиссии по радиочастотам в пределах ее компетенции, являются обязательными для всех органов исполнительной власти, юридических и физических лиц, включая иностранных.

Согласно п. 40 Порядка заявление на продление срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов может быть подано в Роскомнадзор в форме документа на бумажном носителе в соответствии с приложениями №№ 6 - 16 к Порядку.

Форма заявления на продление срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов установлена приложением № 8 к Порядку.

МАУ «Редакция газеты «Призыв» выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 20.08.2020 № 352-рчс-20-0695 со сроком действия до 19.08.2021.

30.07.2021 в Роскомнадзор поступило заявление от 30.07.2021 № 19-тв МАУ «Редакция газеты «Призыв» на продление срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов (далее -Заявление) (вх. от 30.07.2021 № 130384-рч) (прилагается).

Одним из обязательных реквизитов для заполнения формы заявления на продление срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, установленной приложением № 8 к Порядку, является «Исходящий № и Дата заполнения заявления».

В Заявлении МАУ «Редакция газеты «Призыв» указало дату - «30.07.2021».

Пунктом 41 Порядка установлено, что заявление на продление срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов подается пользователем не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия продлеваемого разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Таким образом, Заявление должно быть было направлено в Роскомнадзора не позднее 20.07.2021.

Пунктом 11 ст. 24 Федерального закона № 126-ФЗ также установлено, что разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается в случае истечение срока, указанного при присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, если этот срок не был продлен в установленном порядке или если заблаговременно, не менее чем за тридцать дней, не была подана заявка на его продление.

Пунктом 45 Порядка предусмотрено, что при рассмотрении Роскомнадзором заявлений проводится их проверка на полноту и правильность оформления. Заявления, не соответствующие приложениям №№ 6 - 16 к Порядку, возвращаются заявителю с указанием причин возврата в срок не более 10 рабочих дней со дня их регистрации.

При рассмотрении Заявления Роскомнадзором установлен факт подачи Заявления в нарушением срока, предусмотренного п. 41 Порядка, а именно: до окончания срока действия разрешения на использования радиочастот или радиочастотных каналов от 20.08.2020 № 352-рчс-20-0695, выданного МАУ «Редакция газеты «Призыв», оставалось менее 30 дней.

В связи с нарушением срока подачи МАУ «Редакция газеты «Призыв» заявления на продлении срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов письмом Роскомнадзора от 12.08.2021 № 06-51481 (прилагается) МАУ «Редакция газеты «Призыв» направлен ответ о невозможности рассмотрения заявления на основании 11 статьи 24 Федерального закона № 126-ФЗ.

Таким образом, Роскомнадзором совершено юридически значимое действие, прямо предусмотренное п. 45 Порядка (направлено письмо от 12.08.2021 № 06-51481 о невозможности рассмотрения Заявления по существу в связи с нарушением срока на подачу Заявления).

Доводы МАУ «Редакция газеты «Призыв» о невозможности подать заявление за 30 дней до истечения срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 352-рчс-20-0695 в связи с отсутствием решения Государственной комиссией по радиочастотам не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Заявление МАУ «Редакция газеты «Призыв» направлено в Роскомнадзор 30.07.2021.

Однако решение Государственной комиссии по радиочастотам от 02.08.2021 № 21-59-02 «О дальнейшем использовании радиопередающих устройств аналогового телевизионного вещания» до 19.08.2022 было принято только 02.08.2021.

При этом законодательство в области связи не ставит прямую зависимость подачи заявления на продление срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и наличие соответствующего решения Государственной комиссии по радиочастотам.

Объективных причин невозможности подачи заявления на продление разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов аналогичному Заявлению за тридцать дней до окончания срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов МАУ «Редакция газеты «Призыв» не представлено.

МАУ «Редакция газеты «Призыв» не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) Роскомнадзора не соответствуют закону или иному акту нормативному акту.

Более того, согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое бездействие ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным бездействия Роскомнадзора, выразившегося в не рассмотрении заявления от 30.07.2021 № 19-тв о продлении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Статьей с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как указывает сам заявитель, МАУ «Редакция газеты «Призыв» получило разрешение на использование радиочастот № 521-рчс-21-0074 от 11.11.2021 на основании заново оформленного заключения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств № 21-3-068394-ФЗ от 22.09.2021.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении заявленных требований МАУ «Редакция газеты «Призыв» о признании незаконным бездействия Роскомнадзора, выразившегося в не рассмотрении заявления от 30.07.2021 № 19-тв о продлении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили