Гражданский кодекс часть 1

ООО «ХолдингГазАвтоматика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (ОАТИ) о признании незаконным постановление №20-44-Ш12-00209/01 от 27.11.2020 г.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в материалы дела представил материалы административного дела, отзыв, на основании которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц, Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов(элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

Как следует из материалов административного дела, Технической инспекцией ОАТИ г. Москвы (далее по тексту - ОАТИ) было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 20-44-Ш12- 00209/01 от 27.11.2020 г., которое получено ООО «ХолдингГазАвтоматика» по почте России 08.12.2020г.

Данным постановлением ООО «ХолдингГазАвтоматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

В постановлении о назначении административного наказания ОАТИ г. Москвы указывает следующее событие административного правонарушения:

28.09.2020г. по адресу: <...> выявлено, что подрядной организацией, ООО «ХолдингГазАвтоматика» проводятся работы по капитальному ремонту многоквартирного дома. На придомовой территории установлены временные ограждения строительного городка без оформления ордера, что является нарушением п. 1.2. «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утв. ППМ от 19.05.2015г. №299-ПП.

Данное постановление было вынесено 27.11.2020 г. начальником отдела технической инспекции ОАТИ г. Москвы ФИО3 на основании протокола №20-44-11112-00209/01, составленного главным инспектором ОАТИ города Москвы ФИО4 21.10.2020 в 14 часов 30 мин. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ХолдингГазАвтоматика» ИНН <***>.

Мотивом составления данного протокола послужил факт обнаружения главным инспектором Технической инспекции ОАТИ г. Москвы ФИО4 факта установки временных ограждений и бытового городка без оформления ордера по адресу <...>.

Заявитель с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <...> выявлен факт проведения работ с размещением временных объектов (строительных лесов) без оформления соответствующего ордера(разрешения). В ходе осмотра объекта 26.09.2020г. по ул. 3-я Фрунзенская д.9, установлено ведение работ ООО "ХОЛДИНГТАЗАВТОМАТИКА" по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме. На придомовой территории установлены временные ограждения, размещен строительный городок без оформления ордера, что является нарушением п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее — Правила).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

21.10.2020 в отношении ООО «ХОЛДИНГАЗАВТОМАТИКА» был составлен протокол № 20-44-Ш12-00209/01. Протокол составлен в присутствии представителя заявителя - ФИО1 (доверенность от 01.09.20 № 21).

Уведомление о времени и месте составления протокола получено ООО «ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА» 14.10.2020, согласно информации официального сайта Почта России.

В протоколе содержится информация о том, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был получен представителем ООО «ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА» на руки 21.10.2020, а также по почте 27.10.2020, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

27.11.2020 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии представителя заявителя - ФИО1

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, должностным лицом ОАТИ было вынесено постановление № 20-44-Ш12-00209/01 о привлечении ООО «ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП города Москвы.

Постановление было получено представителем ООО «ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА» 27.11.2020 на руки, а также по почте 08.12.2020, согласно информации официального сайта Почта России.

Таким образом, порядок привлечения ООО «ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА» к административной ответственности не нарушен, соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

ООО «ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА» по договору с Фондом капитального ремонта города Москвы проводятся работы по капитальному ремонту жилого дома по указанному адресу. В соответствии с данным договором ООО «ХОЛДИНГГАЗ АВТОМАТИКА» является генподрядчиком работ.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Порядок оформления ордеров (разрешений) на проведение данного вида работ содержится в постановлении Правительства Москвы от 19.05.2015 № 284-ПП «Об утверждении порядка оформления ордеров(разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве».

В соответствии с данным порядком обязанность по оформлению ордера лежит как на подрядчике и на заказчике работ.

Ранее ООО «ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА» предпринимало попытки оформить ордер, однако ОАТИ было отказано в его оформлении.

Между тем, несмотря на отсутствие ордера, ООО «ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА» приступило к выполнению работ установило временные ограждения и бытовой городок.

Наличие у ООО «ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА» субподрядчика не освобождает ООО «ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА» от ответственности за данное правонарушение.

Довод заявителя о том, что на момент вынесения постановления ООО «ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА» были устранены все выявленные нарушения не является основанием для не привлечения к административной ответственности, а также не влечет отмену постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Действия (бездействие) ООО «ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА» правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА»подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, в настоящем случае назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО “ХолдингГазАвтоматика” о признании незаконным Постановление ОАТИ г. Москвы №20-44-Ш12-00209/01 от 27.11.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова