Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с ГБУ «Жилищник района Арбат» 350 000 руб. - задолженности, 7 028 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 260 руб. 99 коп. - судебных издержек связанных с почтовыми отправлениями.

Обращение в суд последовало вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии ст. ст.156 АПК РФ.

Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 г. между ООО «Солвер» и ГУП ДЕЗ района Арбат был заключен договор абонентского юридического обслуживания организации № 6 (далее - договор), пунктом 1.1 которого установлено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

П. 1.3 договора определено, что под абонентским юридическим обслуживанием понимается выполнение исполнителем по запросу заказчика следующего набора услуг:

1.3.1 устные консультации, заключения и справки по правовым вопросам, связанным с деятельностью заказчика в течении всего рабочего дня, с 10:00 до 19:00, исключая вопросы по налоговому законодательству;

1.3.2 ведение претензионной работы (подготовка ответов на поступающие в адрес заказчика претензии и уведомлений о расторжении ранее заключенных заказчиком договоров).

В соответствии с п. 4.1 договора установлено, что ежемесячная абонентская плата по договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч рублей).

В п. 4.2 договора указано, что оплата по договору производится в рублях наличными денежными средствами, либо путем перечисления подлежащей к оплате суммы на расчетный счет исполнителя, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем абонентского юридического обслуживания.

30.09.2013 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору абонентского юридического обслуживания № 6 от 06.08.2013 г., согласно условиям которого был изменен объем оказываемых услуг, а так же величина ежемесячной абонентской платы по договору с 15 000 руб. до 25 000 руб.

Стороны договорились, что изменения, указанные в дополнительном соглашении вступают в силу с 01.11.2013 г.

С 06.08.2013 г. по 06.08.2014 г. у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 280 000 руб.

При рассмотрении дела ГУП ДЕЗ района Арбат с которым у истца был заключен договор был заменен на ГБУ «Жилищник района АРБАТ» в связи с проведенной ответчиком реорганизацией в форме преобразования.

Указанные выше обстоятельства были установлены Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела № А40-147514/14 (код судьи - 154-1256) и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

В настоящий момент договор абонентского юридического обслуживания организации 6 от 06.08.2013 г., заключенный между истцом и ответчиком, в силу п. 8.1 является действующим.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг с сентября 2014 г. по октябрь 2015 г., которые направлены в адрес Ответчика 25.08.2015г.

Однако до настоящего момента Заказчик не исполнил принятое на себя обязательство, предусмотренное Договором и не оплатил оказанные услуги.

Сумма задолженности составила 350000 руб.

Возражений относительно качества оказанных истцом услуг и мотивированного отказа от подписания Актов оказанных услуг от ответчика по настоящий момент не поступило.

Судом принимается во внимание то, что отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг, поскольку, акты оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истцом оказаны ответчику обусловленные договором услуги, что подтверждается доказательствами, представленным в материалы дела.

Доводы Ответчика о том, что никакие услуги истцом оказаны не были, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено, договор заключен на неопределенный срок, и в силу п.8.1 договора является действующим.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, доводы истца документально не опровергнуты.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком долга в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-147514/14 (код судьи - 154- .156) исковые требования истца были удовлетворены, судом с ответчика было взыскано: 280 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 504 руб. 15 коп., а всего 291 504 руб. 15 коп., а также почтовые расходы в размере 38 руб. 50 коп. и расходы по госпошлине в размере 8830руб. 08 коп.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение суда по делу № А40-147514/14 (код судьи - 154-1256) было исполнено принудительно 10.07.2015 г., таким образом, с 29.04.2015 г. (дата вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу) по 10.07.2015 г. ответчик продолжал безосновательно пользоваться чужими денежными средствами, что дает право истцу требовать от ответчика уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Истцом так же заявлено о взыскании судебных издержек в размере 260,99 руб.

Рассмотрев данные требования, суд пришел к следующим выводам.

Суд рассмотрев заявленное требование, также считает его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Как усматривается из представленных в дело документов, размер и факт выплаты заявленной к возмещению суммы расходов на оплату почтовых расходов подтверждается материалами дела.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 75, 110, 121, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 431, 516ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Арбат» (ОГРН <***>, адрес: 121099, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солвер» (ОГРН <***>, адрес: 115035, <...>) 350 000 (триста пятьдесят тыс.) руб. – задолженности, 7 028 (семь тыс. двадцать восемь) руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 140 (десять тыс. сто сорок) руб. 55 коп. – расходы по госпошлине и 260 (двести шестьдесят) руб. 99 коп. – судебных издержек связанных с почтовыми отправлениями.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская