Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» (адрес: 140200, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к УФАС России по Московской области (адрес: 123423, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными решения по делу №07-24-7288эп/15 от 09.11.2015 г., предписания от 09.11.2015 г.

третьи лица – МУ «Администрация городского поселения Хорлово» Воскресенского муниципального района Московской области (адрес: 140235, <...>), ООО «РТС – тендер» (адрес: 127006, <...>) и ООО «СРР Энерго» (адрес: 109316, <...>)

в судебное заседание явились от заявителя: ФИО2, дов.№61 от 27.01.2016 г.,от заинтересованного лица: ФИО3, дов.№б/н от 09.02.2016 г.,от третьего лица: ФИО4, дов.№758 от 06.11.2015 г.,от ООО «РТС – тендер»: неявка, извещен; от ООО «СРР Энерго»: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения УФАС России по Московской области № 07-24-7288эп/15 от 09.11.2015 г., предписания от 09.11.2015 г.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, заявленные требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица явился в судебное заседание, требования заявителя не признает.

Представитель третьего лица явился в судебное заседание.

Представители ООО «РТС – тендер», ООО «СРР Энерго» не явились в судебное заседание, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 09.11.2015 г. рассмотрела жалобу ООО «СРР Энерго» на действия Аукционной комиссии Администрации Воскресенского муниципального района по электронному аукциону «Модернизация линий уличного освещения п. Хорлово (мкр. Фосфоритный)», номер закупки 0148300015515000728 на сайте zakupki.gov.ru.

Комиссия приняла решение по делу №07-24-7288эп/15: признать жалобу ООО «СРР Энерго» обоснованной, признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4.статьи 67) и выдать предписание Аукционной комиссии, заказчику и оператору электронной площадки об устранении нарушении Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Заявителем не представлено доказательств нарушения Управлением законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением и предписанием в совокупности, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого иска.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию вл-аком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта заявка должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 14.09.2015 № 1 заявка общества отклонена от участия в аукционе по причине указания не соответствующих значений показателей, установленных документацией об аукционе, а именно: по позиции №10 в графе 3 указал: ПВС 3x1.5 (соответствует 3 жилам), а в графе 4 (конкретные показатели) число жил: 2 шт., по позиции № 2 указывает массу уголка: 14,8 кг, данное значение не соответствует описанию параметров позиции № 2 (в заявке) и ГОСТ 8509-93, согласно которого этот показатель равен 15,08 кг.

В представленной на заседании комиссии заявке № 3 заявителем по товару по позиции № 10 в графе 3 указано: ПВС 3x1.5, а в графе 4 число жил: 2 шт., что соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 27.10.2015 комиссия заказчика отклонила заявку общества на основании пункта 1 части 4 статьи 67, части 3 статьи 66, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно представленному отзыву на жалобу, администрация поясняет, что заявка общества содержит недостоверную и противоречивую информацию, а именно в заявке общество указало в наименовании товара провода - марку ПВСЗх1,5, что не соответствует количеству жил - 2, которые общество указало в конкретных показателях товара.

В данной заявке общество дает полное и всестороннее описание предлагаемого товара, в разделе «Конкретные показали». Таким образом, общество в своей заявке полностью отразило все характеристики предлагаемого товара установленные Законом о контрактной системе и соответствует документации об аукционе, а так же имеющийся у предлагаемого товара товарный знак.

Согласно статьи 1477 Гражданского кодекса, товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Таким образом, товарный знак не обязан и не может содержать содержать характеристики товара или совпадать с характеристиками товара.

По позиции № 2 в заявке заявителя указано: масса уголка 14,8 кг, что соответствует требованиям Аукционной документации и ГОСТ 8509-93.

Исходя из изложенного, отклонение заявки по вышеуказанным пунктам неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 Положения Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.3.1.12 указанного Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными служащими, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства о Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно - правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

На основании приказа Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица, контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - регламент) Государственную функцию рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд исполняет Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 3.35 регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

Согласно 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольной орган в сфере закупок вправе выдать предписание об устранении таких нарушений.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного заказа, закреплен за ФАС России постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

По итогом рассмотрения обращения ООО «СРР Энерго», содержащего информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика, выдано предписание от 09 ноября 2015 г. № 07-24-7288эп/15.

Действия заказчика, не исполнившего предписание в установленный срок, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения либо частичное исполнение предписания, а также несвоевременное исполнение такого предписания.

Однако, до истечения установленного срока, предписание управления от 09 ноября 2015 не исполнено, документы в полном объеме и в установленный срок, подтверждающие выполнение предписания в Управление не представлены.

Предписание управления от 09 ноября 2015г. № 07-24-7288эп/15 размещено на официальном сайте Российской Федерации в интернете для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Администрацией приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемый акт управления является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании незаконными и отмене решения УФАС России по Московской области № 07-24-7288эп/15 от 09.11.2015 г., предписания от 09.11.2015 г., в связи с соответствием Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд города Москвы в месячный срок.

Судья Л.В. Ласкин