Гражданский кодекс часть 1

ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Роснедвижимость" о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 411 руб. 81 коп., штраф в размере 7 450 руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 18.12.2015 года сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ не представлено, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области (далее - Истец) и ООО "Роснедвижимость" (далее - Ответчик) заключен государственный контракт № 120 от 17.11.2014 года.

Предметом контракта является выполнение исполнителем поставки на государственный кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Панфилова, вл. 21, стр. 21, 23, 24, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 37, 38.

Цена контракта согласно п. 4.1. составляет 149 000 руб.

Государственный контракт действует до 31.12.2014 года.

Истец платежным поручением № 803510 от 05.12.2014 года перечислил ответчику предоплату в размере 44 700 руб.

По истечении срока исполнения государственного контракта - 25 декабря 2014 г., Исполнитель обратился к Государственному заказчику и сообщил, что возложенные на него обязательства он выполнил не в полном объеме, а именно - подготовил межевой план земельного участка и сдал его в орган кадастрового учета. Данный факт подтверждался запросом on-line сервиса на официальном сайте Росреестра www.rosreestr.ru № 35-1502453 от 13.12.2014 г., согласно которому срок исполнения запроса - 21.01.2015 г. На основании указанных фактов, Исполнитель обратился с просьбой к Государственному заказчику о полной оплате оказанных услуг в размере 149 000 руб. 00 коп., поскольку невыполнение Исполнителем условий государственного контракта в установленный срок повлечет его расторжение и внесение Исполнителя в Реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчиком принято решение о полной оплате стоимости государственного контракта, при условии выполнения Исполнителем после окончания праздничных дней оставшейся части работ, согласно Техническому заданию к государственному контракту. Оплата в размере 104 300 руб. 00 коп. произведена на основании счета № 77 от 25.12.2014 г., выставленного ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 334939 от 30.12.2014 г. Ответчик, в свою очередь, предоставил истцу гарантийное письмо, согласно которому обязался выполнить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с условиями государственного контракта № 120 от 17.11.2014 г. до 30.01.2015 г.

Однако, впоследствии, ответчик уклонился от оказания услуг, кадастровый паспорт истцу не предоставил. 26.06.2015 г. в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо № 51/ТО/51/4-2380.

Таким образом, ответчик не оказал услуги в соответствии с условиями государственного контракта № 120 от 17.11.2014 г. до 30.01.2015 г. Данный факт подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве об отсутствии запрашиваемых сведений № 77/501/15-1181924 от 26.10.2015 г. в отношении предмета государственного контракта.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предметом доказывания по настоящему делу являлись: факт сбережения имущества ответчиком; отсутствие для этого установленных законом или сделкой оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность по доказыванию факта неосновательного пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, а также размера платы, которая должна была быть уплачена ответчиком исходя из цен, сложившихся в данном месте в момент окончания пользования.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца без установленных законом, или иными правовыми актами или сделками оснований, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 7.4. контракта за отказ от оказания услуг полностью или в части исполнитель возмещает государственному заказчику убытки, а также уплачивает штраф в размере 5 % от стоимости контракта.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства предусмотренные контрактом, требования истца в части взыскания суммы штрафа в размере 7 450 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 года по 31.10.2015 года в размере 8 411 руб. 81 коп. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расчет процентов определен истцом методологически неверно.

Применение ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (а также начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ) истцом неправомерно, поскольку указанные изменения в ГК РФ распространяются на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу указанного Федерального закона (после 01.06.2015г.). По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Возврат суммы в размере 104 300 руб. возник 12.2014 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ (действовавшей в период возникновения обязательства по оплате) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку начисление процентов исчисляется истцом с 30.12.2014 г., следует применять ставку рефинансирования 8,25% годовых, таким образом, за период с 31.12.2014 года по 31.10.2015 года сумма процентов составит 7 211 руб. 87 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на сторон на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 110, 167-170, 171, 176, АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роснедвижимость" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Колония-Поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 104 300 (сто четыре тысячи триста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 211 (семь тысяч двести одиннадцать) руб. 87 коп., штраф в размере 7 450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 559 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Анциферова