Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения принята 31 августа 2020 года
Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Крикуновой В.И., единолично,

При введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (431444, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 132401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАНА-ЭКО" (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ 1-Я ДОМ 6СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 5 КОМ Б ПОМ I КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о взыскании неустойки в размере 49 481 рублей 71 копеек, суммы предоплаты в размере 1 580 762 рублей 76 копеек, процентов в размере 24 240 рублей 70 копеек, процентов в размере 1 580 762 рублей 76 копеек,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАНА-ЭКО» о взыскании суммы предоплаты в размере 1 580 762 руб. 76 коп., неустойки в размере 49 481 руб. 71 коп., проценты в размере 24 240 руб. 70 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 г. между ООО «СМУ № 1» (далее«Истец») и ООО «ПРАНА-ЭКО» (далее - Ответчик») заключен Договор строительного подряда № 168/07/19/СМ (далее - «Договор подряда»), согласно условиям которого Ответчик принял на себя обязательства в сроки, установленные разделом 4 Договора подряда, произвести работы по производству, поставке, монтажу и пуско-наладке «Систем удаления твердых бытовых отходов системами прочистки, дезинфекции и пожаротушения» в составе 12 систем мусороудаления (далее - «Система») в соответствии с проектной документацией на объекте: «Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и пристроенным подземным гаражом (корпус 1)» по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75 А, корпус 1» (далее - Объект»).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Согласно п. 2.1.1. Договора подряда, стоимость первого этапа работ (изготовление, поставка, монтаж и пуско-наладка 7 систем мусороудаления) - 2 764 341 (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи триста сорок один) рубль 29 коп.

При этом согласно п. 4.1. Договора подряда, к работам по изготовлению и поставке 7 систем мусороудаления, входящих в состав Системы, Ответчик обязался приступить в течение 1 рабочего дня после поступления на расчетный счет платежа, предусмотренного п. 3.1. Договора подряда.

Срок изготовления и поставки на Объект: 26.07.2019 г., при условии осуществления авансового платежа, предусмотренного п. 3.1. Договора подряда, в срок до 15.07.2019 г.,

В соответствии с п. 3.1. Договора подряда, Истцом должен был быть перечислен Ответчику авансовый платеж за первый этап работ (в размере стоимости 7 систем мусороудаления) в размере 1 580 762 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 76 коп.

Фактически Истец произвел авансовый платёж, предусмотренный п. 3.1. Договора подряда 24.07.2019 г., что подтверждается Платежным поручением № 98474.

Таким образом, с учетом допущенной Истцом просрочки оплаты авансового платежа, предусмотренного п. 3.1. Договора подряда, на 8 (восемь) календарных дней, срок изготовления и поставки 7 систем мусороудаления, входящих в состав Системы, подлежит пропорциональному продлению на 8 (восемь) календарных дней и истекает 04.08.2019 г.

Однако, по состоянию на 30.10.2019 г. в нарушение принятых на себя обязательств по изготовлению и поставке 7 систем мусороудаления, входящих в состав Системы, на Объект ООО АНА-ЭКО» не исполнило принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, с даты получения субподрядчиком уведомления, то есть с 05.11.2019 г., договор подряда считается расторгнутым.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Поскольку заключенный сторонами договор расторгнут и прекращен, у ответчика имеется обязанность по возврату суммы предварительной оплаты (аванса), полученной по данному договору в размере 1 580 762 рублей 76 копеек.

За нарушение условий Договора подряда стороны предусмотрели договорную ответственность, а именно— в соответствии с п. п. 9.3. Договора подряда в случае нарушения Ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, установленных п. 4.1. Договора подряда, ц вправе взыскать с Ответчика проценты в размере 0,01 % стоимости соответствующего этапа от, предусмотренного п. 2.1. Договора подряда, в отношении систем которых допущено нарушение сроков, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 49 481 руб. 71 коп., в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (предоставлением денежных средств в виде аванса) в размере 4 240 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, расчет процентов, составленный истцом, не оспорил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Истца в указанной части также заявлены правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 168, 190, 307 - 310, 330, 395, 450, 451, 452, 702, 711, 746, 753, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 68, 70, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАНА-ЭКО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" сумму предоплаты в размере 1 580 762 руб. 76 коп., неустойку в размере 49 481 руб. 71 коп., проценты в размере 24 240 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 545 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 580 762 руб. 76 коп., начиная с 01.02.2020 по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия .

Судья: В.И Крикунова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.06.2020 14:18:28

Кому выдана "Крикунова " Виктория Игоревна