Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДЕКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2011, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 13 306 180 руб., а также госпошлины в размере 89 531 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДЕКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2011, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-243425/21 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований ООО «Содекс» ссылается на то, что в связи с отказом ОАО «РЖД» внести сведения о вагонах в вагонную модель дороги (далее - ВМД), спорные вагоны не могли быть передислоцированы в ОАО «ВРП «Грязи» для проведения ремонта с продлением срока службы и простаивали длительное время на путях необщего пользования, принадлежащих ВЧДр Калуга АО «ВРК-3», и на путях общего пользования ОАО «РЖД», соответственно, не могли быть использованы Истцом по прямому их назначению (для перевозки грузов).

Свои доводы ООО «Содекс» основывает на представленных в материалы дела предварительных договорах субаренды грузовых вагонов от 12.02.2018, 29.12.2018, 25.12.2019, заключенных с ООО «ЛитКол», а также на решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № A40-69645/2021.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-69645/2021 не является преюдициальным для настоящего спора. По делу представлены новые доказательства в обоснование доводов о законности действий ОАО «РЖД», которые не входили в доказательственную базу по делу № А40-69645/2021, истец ссылается на новые обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками в ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено при доказанности нарушения стороной обязательства, наличия причинно-следственной связи между таким нарушением и понесенными убытками, документальном подтверждении размера убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение ВАС РФ от 17.09.2012 № ВАС-11432/12).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом при рассмотрении настоящего спора ООО «Содекс» необходимо доказать: что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным
препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду; причинно-следственную связь между убытками (упущенной выгодой) и действиями (бездействием) ответчика; что возможность получения истцом доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение ООО «Содекс» конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Вина ОАО «РЖД» в причинении убытков ООО «Содекс» в виде упущенной выгоды не доказана. Истцом не представлено доказательств того, что Ответчиком были совершены противоправные действия, в результате которых у ООО «Содекс» возникли убытки в виде упущенной выгоды. Напротив, ОАО «РЖД» действовало законно, соблюдая нормы, правила и предписания в сфере железнодорожного транспорта.

ООО «Содекс» утверждает, что ОАО «РЖД» необоснованно не вносило сведения о вагонах в информационную базу - вагонную модель дороги (ВМД), что привело к невозможности передислокации (перевозки) спорных вагонов в ремонт в ОАО «ВРП «Грязи» с целью их модернизации и продления срока службы, в результате чего вагоны простаивали и не могли быть использованы Истцом по назначению.

Однако, ООО «Содекс» не учтено, что только владелец железнодорожного подвижного состава вправе распорядиться своим имуществом и предпринять меры к передислокации спорных вагонов к месту ремонта путем оформления заявки на перевозку вагонов/грузов в программе АС ЭТРАН, чего до 12.05.2020 Истцом сделано не было.

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Статьей 11 УЖТ предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228 (далее - Правила), также предусмотрено, что перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов (п.2). Форма заявки на перевозку грузов является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении N 1 к настоящим Правилам (далее - форма ГУ-12).

При этом, перевозчик обязан рассмотреть поступившую заявку на перевозку грузов в течение двух дней. Срок рассмотрения заявки на перевозку грузов исчисляется от даты регистрации ее поступления перевозчику (п. 11 Правил).

Перевозка, перемещение грузов (вагонов) регулируется нормами права в сфере железнодорожного транспорта, в частности Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» №17-ФЗ от 10.01.2003, Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от 10.01.2003, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, Правилами перевозок грузов, Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №808 -2017, утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 21-22.05.2009, Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 6-7.05.2014 №60, Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, с изменениями и дополнениями, утвержденными на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 17-18.05.2018, Правила эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных приказом Минтранса РФ № 422 от 23.11.2018 и др.

В соответствии с вышеназванными нормами права, к перевозке принимаются вагоны технически исправные и с оформлением необходимых перевозочных документов.

Именно с момента обращения к перевозчику о заключении Договора перевозки возникает ответственность перевозчика в части отказа в отправке груза.

ООО «Содекс» обратилось к ОАО «РЖД» за перевозкой спорных вагонов только 12 мая 2020 года, сформировав электронные накладные (ЭВ466252 от 12.05.2020, ЭВ466552 от 12.05.2020, ЭВ466788 от 12.05.2020, ЭВ467714 от 12.05.2020, ЭВ468063 от 12.05.2020, ЭВ467554 от 12.05.2020, ЭВ467358 от 12.05.2020, ЭВ467035 от 12.05.2020, ЭВ467883 от 12.05.2020). Ранее заявок от Истца на передислокацию спорных вагонов к месту ремонта, как груза на своих осях, в ОАО «РЖД» не поступало. Соответственно, владелец подвижного состава до указанного момента не распорядился своими вагонами для их передислокации. До подачи заявки собственником вагонов на передислокацию от ОАО «РЖД» не зависело, когда они будут перемещены, а значит и сданы в аренду. Более того, сдача вагонов в аренду могла состояться не ранее истечения срока на рассмотрение заявки, времени в пути в ремонт и времени нахождения вагонов в ремонте. При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены безосновательно.

При этом Истец заявляет требования о взыскании упущенной выгоды с 01.03.2018, с того момента, когда сведения о спорных вагонах не были внесены ОАО «РЖД» в базу данных вагонной модели дороги (ВМД). Вместе с тем, внесение или невнесение сведений в ВМД никаким образом не могло повлиять на возможность передислокации спорных вагонов к месту проведения ремонта с возможностью продления срока их службы.

Факт присвоения уполномоченным государственным органом новых номеров вагонам, как и внесение сведений в базу - вагонную модель дороги, не влечёт обязанность перевозчика отправить груз, поскольку собственник (владелец) по своему усмотрению владеет, пользуется, распоряжается принадлежащим ему имуществом и волеизъявление об отправке груза выражается в оформлении заявки на перевозку груза. Даже если бы сведения о спорных вагонах были внесены в вагонную модель дороги, без оформления транспортной железнодорожной накладной в программе АС ЭТРАН собственником, они не могли бы быть перемещены ОАО «РЖД».

Таким образом, требования к ОАО «РЖД» могут быть заявлены только по истечении срока нахождения вагонов в ремонте после передислокации в ремонтное депо.

12.05.2020 г. - сформирована заявка на отправку вагонов.

15.05.2020 г. - истек срок, установленный уставом железнодорожного транспорта на рассмотрение поданной заявки.

18.05.2020 г. - истек срок следования вагонов со станции Калуга-1 Московской железной дороги до станции Грязи-Волгоградские Юго-Восточной железной дороги (согласно справке ОАО «РЖД» среднее время нахождения вагонов в пути по указанному маршруту с учётом времени пробега и нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования на железнодорожных станциях составляет 2,5 суток).

17.06.2020 г. - истек срок окончания ремонта спорных вагонов в ОАО «ВРП «Грязи» при положительном решении ремонтной организации произвести ремонт спорных вагонов (согласно сведений, содержащихся в сети интернет, время нахождения вагонов в ремонте, учитывая объем работ по каждому вагону, и загруженность вагоноремонтной компании, составляет один календарный месяц).

При этом, предварительных либо иных договоров о субаренде спорных вагонов между ООО «Содекс» и иными компаниями в период с 12.05.2020 по 18.06.2020 и далее, заключено не было, в материалы дела не представлено доказательств того, что сторонние организации были заинтересованы в субаренде спорных вагонов для перевозки грузов по железным дорогам.

Учитывая указанные выше сроки и используя в расчете данные А ЖДПС сумма предполагаемых арендных платежей составила бы -1 727 040,00 руб.

Требования на сумму 11 579 140,00 руб. заявлены в отсутствие правовых оснований. При этом, оснований для взыскания 1 727 040,00 руб. также не имеется.

ООО «Содекс» не доказано, что возможность получения доходов им от использования спорных вагонов существовала реально, документально не подтверждено совершение Истцом конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Представленные ООО «Содекс» предварительные договоры субаренды грузовых вагонов от 12.02.2018, 29.12.2018, 25.12.2019 не свидетельствуют и не подтверждают в соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ принятие Истцом необходимых мер и приготовлений для получения прибыли.

Вагоны, в отношении которых были заключены предварительные договоры, имели истекший срок службы, соответственно, согласно ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» были запрещены к эксплуатации на путях общего пользования и не могли являться предметом договора субаренды грузовых вагонов для целей перевозки грузов по железным дорогам по внутренним и международным направлениям.

Несоответствие характеристик объекта, указанных в договоре, характеристикам объекта, фактически передаваемых в субаренду, свидетельствует о незаключенности договора. Даже если стороны согласны с определением предмета договора, но его существенные условия не соответствуют требованиям закона, то такой договор не может считаться заключенным.

В ст. 432 ГК РФ указывается на существенные признаки договора: предмет, характеристики, цель, срок субаренды, др. В данном случае у предмета предварительных договоров отсутствовали свойства быть предметом оборота по договору субаренды грузовых вагонов, заключенного для целей перевозок грузов по железным дорогам по внутренним и международным перевозкам.

Истец, заключая указанные договоры с ООО «ЛитКол», а именно, начиная с 12.02.2018, зная о том, что у вагонов истек срок службы и их эксплуатация невозможна, и неизвестно, будет ли указанным вагонам продлен срок службы, заключил предварительные договоры субаренды в отношении предмета по своим характеристикам, не соответствующим реальным характеристикам спорных вагонов.

Причиной того, что Истец не смог сдать спорные вагоны в аренду, явился не необоснованный отказ ОАО «РЖД» внести сведения о вагонах в ВМД, а непродуманные и непоследовательные действия самого Истца, который не сформировал транспортные железнодорожные накладные в соответствии со ст. 11 УЖТ РФ в период действия предварительных договоров и не позаботился о своем имуществе до истечения срока службы вагонов.

При этом Истцом не представлено доказательств того, что спорные вагоны могли быть отремонтированы и им мог быть продлен срок службы. Соответственно, причинно-следственная связь между действиями ОАО «РЖД» и возможным получением доходов Истцом, отсутствует.

Кроме того, согласно п. 1 предварительных договоров, заключенных между ООО «Содекс» и ООО «ЛитКол», от 12.02.2018, 29.12.2018, 25.12.2019, стороны обязаны были заключить в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента подписания настоящих предварительных договоров договоры субаренды грузовых вагонов (основных договоров), существенные условия которых согласованы сторонами в предварительных договорах.

В соответствии с п. 3 указанных предварительных договоров, обязательства, предусмотренные предварительными договорами, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основные договоры, они не будут заключены либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить такие договоры.

Соответственно, в периоды с 12.02.2018 по 11.04.2018, с 29.12.2018 по 28.02.2019, с 25.12.2019 по 24.02.2020 или ранее указанных периодов, до истечения срока службы спорных вагонов, ООО «Содекс» должно было совершить конкретные действия (например, передислоцировать вагоны в вагоноремонтную компанию для производства ремонта), направленные на заключение основных договоров с ООО «ЛитКол» в целях извлечения прибыли. Однако в указанные периоды ООО «Содекс» не предприняло никаких мер для отправки спорных вагонов в вагоноремонтную компанию для решения вопроса о возможности/невозможности модернизировать спорные вагоны и продлить им срок службы.

Сроки действия предварительных договоров, заключенных между ООО «Содекс» и ООО «ЛитКол», истекли 11.04.2018, 28.02.2019, 24.02.2020, соответственно, обязательства сторон были прекращены. В промежутках времени, когда между указанными сторонами должны были быть заключены основные договоры, такие договоры заключены не были, предложения от сторон друг другу в заключении основных договоров также не поступили. Документально Истцом не подтверждено, что в периоды действия предварительных договоров, им совершены конкретные действия и сделаны с этой целью необходимые приготовления, направленные на заключение основных договоров. При этом, ОАО «РЖД» не препятствовало владельцу вагонов оформить транспортные железнодорожные накладные в программе АС ЭТРАН в соответствии со ст. 11 УЖТ РФ для транспортировки вагонов в ремонт, как груза на своих осях.

Истцом не доказано, что после 11.04.2018, 28.02.2019, 24.02.2020, по истечении сроков действия предварительных договоров, сторонние организации были заинтересованы в субаренде спорных вагонов для перевозки грузов по железным дорогам, договоры ООО «Содекс» не представлены. Истцом не подтверждено, что у него существовала реальная возможность получения доходов от использования спорных вагонов.

Недоказанность указанных оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между убытками (упущенной выгодой) и действиями (бездействием) ответчика. ООО «Содекс» связывает возникновение убытков (упущенной выгоды) с незаконностью использования ОАО «РЖД» базы - вагонной модели дороги (ВМД), в результате отказа во внесении в которую, Истец не мог использовать спорные вагоны. Однако указанное утверждение является ошибочным, связано с неправильным толкованием закона.

Как уже было указано выше, внесение сведений о вагонах в ВМД никаким образом не влияет на передислокацию вагонов как груза на своих осях в ремонт.

Тем не менее, обоснованность и законность внесения ОАО «РЖД» сведений о вагонах в базу ВМД регламентируется Правилами приписки железнодорожного подвижного состава, предназначенного для перевозок грузов по железнодорожным путям общего пользования, к железнодорожным станциям инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных приказом Минтранса России от 28 марта 2006 № 35 и Инструкцией о порядке размещения и приписке приватного подвижного состава на путях общего пользования ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 8 ноября 2010 г. N 2276Р.

Правила приписки регламентируют и имеют отсылочную норму к нормам, обосновывающим законность требований ОАО «РЖД», предъявляемым к пакету документов для внесения сведений о железнодорожном подвижном составе в вагонную модель дороги (ВМД).

Регистрация вагонов осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - ФАЖТ) в заявительном порядке. Согласно утвержденному приказом Минтранса от 24.01.2018 № 28 Административному регламенту Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования, ФАЖТ предоставляет государственную услугу по пономерному учету вагонов в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 19.07.2017 № 267 «Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования», приказом Министерства транспорта РФ от 28.03.2006 № 35 «Об утверждении Правил приписки железнодорожного подвижного состава, предназначенного для перевозок грузов по железнодорожным путям общего пользования, к железнодорожным станциям инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования».

После регистрации вагонов ФАЖТ в соответствии с Правилами приписки железнодорожного подвижного состава, вагоны должны быть приписаны к той или иной железнодорожной станции инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно п. 1 указанных Правил приписка к железнодорожным станциям инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования железнодорожного подвижного состава осуществляется владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Целью приписки железнодорожного подвижного состава к станциям является возможность определения владельцем инфраструктуры станции, на которую должен быть возвращен железнодорожный подвижной состав, не задействованный в перевозочном процессе и находящийся на других станциях, в случае, если на основании сведений, содержащихся в перевозочных документах, либо иных данных не представляется возможным определить станцию назначения, принадлежность железнодорожного подвижного состава, а также место нахождения его владельца и при этом отсутствуют указания владельца железнодорожного подвижного состава о станции, на которую должен быть отправлен железнодорожный подвижной состав.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что приписка осуществляется на основании заявки о приписке железнодорожного подвижного состава, составленной по форме, приведенной в приложении к настоящим Правилам, и подаваемой владельцу инфраструктуры владельцем указанного железнодорожного подвижного состава.

Правилами приписки предусмотрены обязательные требования, предъявляемые к заявке, в которой должны быть указаны следующие сведения (п. 3): наименование, организационно-правовая форма, место нахождения юридического или физического лица, подавшего заявку; наименование станции предполагаемой приписки (по каждой станции предполагаемой приписки подается отдельная заявка); сведения о номере железнодорожного подвижного состава; сведения о железнодорожном подвижном составе (тип, дата постройки, заводской номер); информация о предполагаемых местах отстоя железнодорожного подвижного состава на станции приписки (железнодорожные пути необщего пользования, места общего пользования, технологические пути предприятий).

К заявке прилагается заверенная печатью заявителя (при наличии печати) копия технического паспорта железнодорожного подвижного состава.

Заявка рассматривается владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, т.е. Обществом «Российские железные дороги».

Согласно п. 5 Правил приписки владелец инфраструктуры вправе отказать в приписке железнодорожного подвижного состава в случаях: несоответствия сведений или документов, представленных заявителем, фактическим данным по конкретным единицам железнодорожного подвижного состава либо предоставления неполного пакета документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил; истекшего срока эксплуатации конкретных единиц железнодорожного подвижного состава; станция предполагаемой приписки не открыта в установленном порядке для выполнения грузовых операций; станция приписки не включена в перечень станций, утверждаемый Федеральным агентством железнодорожного транспорта в соответствии с пунктом 1 настоящих Правил (в случае, если согласно заявке местами отстоя железнодорожного подвижного состава будут являться железнодорожные пути общего пользования).

При этом Правилами приписки предусмотрено, что необоснованный или неправомерный отказ в приписке может быть обжалован в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил приписки учет приписки железнодорожного подвижного состава осуществляется владельцем инфраструктуры.

Указанный учет осуществляется, путем внесения сведений о железнодорожном подвижном составе, в том числе, в базу данных вагонной модели дороги (ВМД).

Так, норма, установленная п. 9 Правил приписки отсылает к Инструкции о порядке размещения и приписке приватного подвижного состава на путях общего пользования ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 8 ноября 2010 г. N 2276Р, в соответствии с п.4.1 которой, все приписанные к станциям инфраструктуры железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" собственные грузовые вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ через Росжелдор, подлежат учету в информационных системах ОАО "РЖД" путем внесения по ним полной и достоверной информации, в том числе по приписке с отстоем на путях общего или необщего пользования, конкретизации полигона обращения, уточнения ОКНО и ИНН владельца (для оперативной работы АС ЭТРАН), корректировки ВМД, ВМС, с целью рационального использования инфраструктуры ОАО "РЖД", а также безопасного и сохранного курсирования собственных грузовых вагонов, приписанных к инфраструктуре и участвующих в перевозочном процессе на путях общего пользования.

Указанная Инструкция разработана в соответствии с поручением Первого вице-президента ОАО "РЖД" ФИО5 от 16.04.2009 года N П-ВМ-62 (пункт 4.4.), приказом Минтранса России от 28 марта 2006 года N 35.

Пунктом 1.1. Инструкции установлено, что ею определяется порядок взаимодействия Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" и ее структурных подразделений с физическими или юридическими лицами, владеющими грузовыми вагонами на праве собственности, аренды, финансовой аренды или лизинга, а также ином праве (далее - владельцами) по вопросам приписки и размещения (отстоя) порожних собственных грузовых вагонов, временно не задействованных в перевозочном процессе, на железнодорожной инфраструктуре ОАО "РЖД", и комплекс мер, направленных на рациональное использование инфраструктуры железнодорожного транспорта ОАО "РЖД", путем согласования приписки и отстоя на путях общего пользования собственных грузовых вагонов с учетом технических и технологических возможностей инфраструктуры.

Вагонная модель дороги (ВМД) представляет собой программно-технологические средства ввода и сохранения информации об операциях с вагонами на дороге, обеспечивающие актуальность и адекватность данных эксплуатационной ситуации на полигоне дороги.

Вагонная модель дороги предназначена для обеспечения решения задач контроля за дислокацией и состоянием парка вагонов.

Внесение сведений в вагонную модель дороги осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами приписки железнодорожного подвижного состава (п.2, п.3, п.9 Правил приписки).

Как было указано выше одним из оснований отказа владельца инфраструктуры в приписке (учете в ВМД) железнодорожного подвижного состава является истекший срок эксплуатации конкретных единиц железнодорожного подвижного состава.

Учитывая, что срок службы всех спорных вагонов к моменту регистрации в ФАЖТ в 2018 г. и обращения ООО «Содекс» о внесении сведений о вагонах в ВМД, истек, ОАО «РЖД» было правомерно отказано в таком учете.

Внесение вагонов в вагонную модель дороги (ВМД) запрещено при условии истекшего срока службы вагонов (п. 5 Правил приписки). При этом невнесение сведений о вагонах в ВМД не влияет на возможность передислокации вагонов как груза на своих осях в ремонт.

Убытки Истца, в первую очередь, связаны с непродуманными действиями, идущими вразрез с установленными нормами и правилами.

Так, ООО «Содекс», являясь профессиональным участником отношений, связанных с перевозочным процессом, содержанием подвижного состава, не могло не знать о том, что вагоны с истекшим сроком службы не допускаются к эксплуатации, соответственно, не могли быть внесены в ВМД, и их передислокация возможна была только как груза на своих осях, при этом ООО «Содекс» обратился в ОАО «РЖД» за перевозкой спорных вагонов 12 мая 2020 г., спустя два года после регистрации спорных вагонов в ФАЖТ.

До указанного момента Истцом на семи вагонах были заменены колесные пары и боковые рамы, на двух вагонах - боковые рамы, без соответствующего направления ОАО «РЖД» спорных вагонов в ремонт, что, в свою очередь, привело к недостоверности сведений, содержащихся в справках ИВЦ ЖА с фактическими комплектующими, установленными на спорных вагонах. Отправка вагонов с несоответствующими номерами деталей колесных пар и боковых рам данным справкам 2371 ИВЦ ЖА ЗАПРЕЩЕНА (нарушение требований пункта 6 Приложения № 5 к ПТЭ).

В случае, если бы на спорные вагоны ООО «Содекс» не были бы установлены новые комплектующие, данные вагоны после оформления Истцом транспортной железнодорожной накладной, а именно 12 мая 2020, могли бы быть направлены в ОАО «ВРП «Грязи» как груз на своих осях, для проведения ремонта с возможностью продления срока службы.

При должной внимательности, продуманности действий, следованию всем нормам, правилам и инструкциям, установленным для безопасного функционирования железных дорог, у ООО «Содекс» не возникло бы ситуации, когда общество не могло бы воспользоваться своим имуществом по прямому назначению. У ОАО «РЖД» отсутствует всякая заинтересованность в простое вагонов, как на путях общего пользования, так и в нахождении вагонов в ремонте, либо не эксплуатации вагонов по каким-либо иным причинам. ОАО «РЖД», как и любая коммерческая организация, заинтересована в извлечении прибыли, а основным источником получения прибыли является перевозка грузов. Однако в связи с тем, что перевозочный процесс для ОАО «РЖД» является не только источником получения прибыли, но и обязанностью по организации безопасного движения, Компания не может не следовать правилам и нормам, установленным в сфере железнодорожного транспорта, и не предъявлять требований, регламентированных данными нормами и правилами к участникам перевозочного процесса.

Кроме того, Истцом не доказано право на иск.

Так, ООО «Содекс» ссылается на то, что спорные вагоны переданы ему ООО «Десса» и ООО «ДС-Транс» по договорам аренды грузовых вагонов: по договору № 10/11 от 10.11.2011 ООО «Десса» передало вагоны №№ 54813167, 54824305, по договору № 07/14 от 25.06.2014 ООО «ДС-Транс» передало вагоны 54222419, 54813043, 54824412, 54847454, 54848221, 54848247, 59915470. Между тем, указанные договоры в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (ч. 2 ст. 44 АПК РФ).

Лицо, выступающее в арбитражном процессе и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Действующий АПК РФ не содержит норм, позволяющих осуществить замену ненадлежащего истца. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит

Истцом не доказана вина ОАО «РЖД» в причинении убытков в виде упущенной выгоды, как и не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и наличием убытков. Также в связи с тем, что Истцом не представлено достаточных доказательств того, что обществом были предприняты необходимые меры для получения прибыли и сделаны с этой целью необходимые приготовления, при этом, не доказано, что допущенное, по мнению Истца, Ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, является достаточными основаниями для отказа в удовлетворении требований ООО «Содекс» во взыскании упущенной выгоды в полном объеме с ОАО «РЖД».

Заявленные Истцом требования основаны на статье 15 ГК РФ, к которым применяется общий трехлетний срок исковой давности, по которым срок исковой давности не истек. По требованиям, заявленным ООО «Содекс» с 01.03.2018 по 11.11.2018 (дата подачи искового заявления) истек общий срок исковой давности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 401, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДЕКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2011, ИНН: <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 13 306 180 руб., а также госпошлины в размере 89 531 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева