Гражданский кодекс часть 1

ООО «Либерти» обратильсь в суд с иском к ООО «СК «Мостотрест» о взыскании 2.603.416,56 руб., в том числе 2.037.076руб. 90 коп. задолженности, 566.339 руб. 66 коп. пени.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 исковое заявление ООО «ЛИБЕРТИ» к ООО «СК «Мостотрест» о взыскании 2 603 416, 56 руб. было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от ООО «СК «Мостотрест» поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.02.2018 г. дело было назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору № 01.09/2016 о предоставлении труда работников (персонала) от 01.09.2016 г.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.09.2016 г. между ООО «Либерти» (исполнитель) и ООО «СК «Мостотрест» (заказчик) был заключён оговор о предоставлении труда работников (персонала) № 01.09/2016, предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику своих работников, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком для участия в его производственном процессе, на время оказания услуг (осуществления определённой деятельности) на объекте заказчика, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, объект: «Строительством Центральной кольцевой автомобильной дороги московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5» (п.1.1). К квалификационным требованиям к персоналу в рамках настоящего договор стороны относят уровень и профиль образования, квалификации по диплому, опыт работы в конкретной сфере и на конкретном оборудовании, навыки и умения, а также наличие определённых лицензий, аттестаций, разрешений, допусков (при необходимости), указанных в заявке на предоставление персонала (п.1.2.). Целью предоставления Персонала является выполнение им на территории предприятия Заказчика и на его оборудовании (рабочем месте),работ определённого профиля, соответствующего квалификации персонала и производственным планам заказчика (п.1.3.).

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что он свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг № 121 от 30.09.2016 г., 3 123 от 30.09.2016 г., № 139 от 31.10.2016 г., № 140 от 31.10.2016 г., № 194 от 30.11.2016 ., № 226 от 31.12.2016 г., подписанными сторонами.

Согласно пунктам 4.1, 4.3. вышеуказанного договора, ответчик за оказанные истцом услуги обязан уплачивать истцу денежные средства, исходя из расценок, утвержденных в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору № 01.09/2016 от 01.09.2016г.) ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленной истцом счета-фактуры, Акта об оказании услуг за месяц и табеля учета фактически отработанного Персоналом времени за отчетный месяц.

В связи с этим истцом были выставлены счета на оплату:

№ 127 от 30.09.2016 г. на сумму 658 156,80 руб.;

№ 129 от 30.09.2016г. на сумму 266 538,40 руб.;

№ 145 от 31.10.2016г. на сумму 362 212,80 руб.;

№ 146 от 31.10.2016г. на сумму 1 128 150,80 руб.;

№ 200 от 30.11. 2016г. на сумму 1 412 420,90 руб.;

№ 232 от 31.12.2016г. на сумму 524 656,00 руб.

и получены ответчиком в день выставления соответствующего счета.

В нарушение своих обязательств ответчик до настоящего времени оплату за оказанные истцом услуги в полном объеме не произвел.

По мнению истца у ответчика возникла обязанность по оплате услуг, оказанных с 01.09.2016, оплата по выставленных счетам производилась частично и не в полном объеме.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон возникли из договора № 01.09/2016 о предоставлении труда работников (персонала) от 01.09.2016 г., являющегося договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, закон допускает ограниченное применение к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде и положений о бытовом подряде. Применение к договору возмездного оказания услуг норм Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, в том числе и ст.753 Кодекса, законом не допускается.

Согласно п. 2.1.1 договора, заказчик обязан сформировать заявку на предоставления персонала с указанием необходимого количества, требуемой квалификации, в том числе по уровню образования, наличия опыта работы, обеспеченности необходимыми лицензиями, аттестациями, разрешениями, допусками (п.2.1.1.).

Согласно п. 4.2 договора, стоимость фактически выполненного объема работ по настоящему договору будет определяться в Актах подписываемых сторонами (п.4.2). Оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца. Следующего за отчётным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг за месяц и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, Акта об оказании услуг за месяц и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц (п. 4.3.).

Согласно п. 4.6. договору, табели учета фактически отработанного времени составляются уполномоченным представителем исполнителя и представляются заказчику на согласование ежемесячно не позднее 3 числа месяца. Следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр Табеля учета рабочего времени не позднее трех рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае Табель считается приняты и подписанным сторонами в редакции исполнителя..

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, согласно представленным в материалы дела документам, в Счете от 02.11.2016 г. № 146, счете-фактуре от 31.10.2016 г. № 140 и Акте приемки-сдачи работ от 31.10.2016 г. № 000000000140 (п.3) указано, что Истец предоставил Ответчику услуги по предоставлению персонала - Электрогазосварщик, однако в Табели учета рабочего времени в данный период у Ответчика работали:

- ФИО3 - эл.сварщик;

-ФИО4 - эл.сварщик;

-ФИО5 - эл.сварщик.

Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС) 2017 электрогазосварщик и эл.сварщик это две абсолютно разные профессии.

В вышеуказанных документах также указано, что Истец предоставляет Ответчику услуги по предоставлению персонала - Разнорабочий, но в Табели учета рабочего времени указано Подсобный рабочий.

Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС) 2017 такой профессии, как Разнорабочий не существует.

Условия договора согласованы достаточно ясно, четко и никакой неопределенности в вопросе предмета договора (услуги по предоставлению персонала) суд не усматривает.

Характер оказываемых услуг, по мнению суда, предполагает наличие такой переписки, учитывая, что истец предоставляет персонал, осуществляющий определенный работы. При этом стороны сами установили порядок и условия предоставления персонала, что не противоречит ГК РФ (ст. 421, 779 ГК РФ).

Анализируя фактические обстоятельства дела, табели учета рабочего времени, акты приема-сдачи работ, установив выставление к оплате услуги предоставления персонала на объекте – электрогазосварщика, в том время как в спорный период времени на объекте работал персонал с иной профессией эл.сварщик, суд приходит к выводу о недоказанности спорного объема оказанных услуг ответчику и заявленных истцом к оплате в отыскиваемый период.

В связи с чем, оснований к удовлетворению заявленных требований, в том числе и акцессорного требования о взыскании договорной неустойки, суд не находит.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся судом в порядке ст. 110 АПК РФ на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 421, 702-729, 753, 779, 781, 783 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 82, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская