Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 331 руб. 39 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 дов. от 25.04.2012

от ответчика: не явка, извещен надлежащим образом.

От правопреемника: не явка.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 331 руб. 39 коп. долга за поставленную тепловую энергию за июнь 2011г.

Исковые требования мотивированы тем, что поставил ответчику тепловую энергию, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена, связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании произведена замена ответчика - Федеральное государственное учреждение "Хользуновская квартирно-эксплуатационная часть района "Министерства обороны Российской Федерации" на правопреемника - Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" в связи с реорганизацией ф форме присоединения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «МОЭК» и ГУ Хользуновская КЭЧ района заключен договор энергоснабжения № 04.301040-ТЭ от 30 декабря 2007 года на снабжение тепловой энергией.

В соответствии с вышеуказанным договором, ОАО «МОЭК» отпустило ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в июне 2011 года на сумму 1 331 руб. 39 коп.

На основании Договора и действующего законодательства, ответчик должен принимать тепловую энергию и ежемесячно оплачивать ее.

Принятую тепловую энергию ответчик не оплатил. Сумма задолженности составляет 1 331 руб. 39 коп.

Расчет за поставленную тепловую энергию с Ответчиком производился по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование (Региональная энергетическая комиссия при Правительстве г.Москвы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании 1 331 руб. 39 коп. долга за поставленную тепловую энергию за июнь 2011г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 539 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 331 (одна тысяча триста тридцать один) руб. долга, а также расходы по госпошлине 2 000 (две тысячи) руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 226 (одна тысяча двести двадцать шесть) руб. 31 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2012 № 18402.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Рящина