Гражданский кодекс часть 1

«ЛЕССОР» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Москомархитектуре в котором просит признать недействительным решения оформленного уведомлением от 08.10.2015 №КВ-2015-01787-1 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, дал пояснения по делу, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика в заседание явился, представил отзыв, возражал против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, считает правомерным вынесенное уведомление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела 07.10.2015 обратилось в Москомархитектуру с заявкой (исх. КВ-2015-01787) на получение государственной услуги «Согласование дизайн – проекта размещения вывески» в городе Москве.

08.10.2015 Москомархитектура рассмотрев заявку заявителя на основании п. 2.10.1 Административного регламента Приложение № 2 к ППМ от 25.12.2013 №902-ПП приняло решение об отказе в предоставлении государственной услуги, при этом в обоснование отказа указано на п. 7 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве ППМ от 25.12.2013 №902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», в связи с несоответствием представленных запроса и иных документов требованиям, установленным правовыми актами города Москвы: отсутствие земельного участка в собственности или на ином вещном праве.

Заявитель не согласившись решением ответчика обратился в арбитражный суд за признанием его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы" Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере обеспечения развития территории города Москвы в части градостроительного проектирования, включая территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, а также в сфере архитектуры и формирования архитектурно-художественного облика города Москвы.

Согласно пункту 4.2.15.7 постановления Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП Москомархитектура является уполномоченным органом на согласование дизайн-проектов размещения вывесок в городе Москве в случаях, установленных правовыми актами города Москвы

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги

П. 3.1. постановления Правительства Москвы от 15.11.2011 N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве" установлено что: Административные регламенты предоставления государственных услуг (в том числе государственных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и подведомственными органам местного самоуправления организациями при осуществлении ими отдельных государственных полномочий, переданных законами города Москвы) утверждаются нормативными правовыми актами Правительства Москвы. Предоставление государственной услуги «Согласование дизайн-проекта размещения вывески» осуществляется на основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" (далее - Постановление N 902-ПП).

В соответствии с п. 7 Постановления от 25.12.2013 №902-ПП размещение информационных конструкций, указанных в пункте 3.5.1 настоящих Правил, в виде отдельно стоящих конструкций допускается только при условии их установки в границах земельного участка, на котором располагаются здания, строения, сооружения, являющиеся местом фактического нахождения, осуществления деятельности организации, индивидуального предпринимателя, сведения о которых содержатся в данных информационных конструкциях и которым указанные здания, строения, сооружения и земельный участок принадлежат на праве собственности или ином вещном праве (за исключением размещения ценовых табло (стел) автозаправочных станций (далее - ценовые табло АЗС) за пределами границ земельных участков, занимаемых автозаправочными станциями).

Таким образом, в соответствии с приведенным выше пунктом законодатель установил требование в соответствии с которым, размещение конструкций допускается в случае если земельный участок принадлежит на праве собственности или ином вещном праве.

Как следует из материалов дела 07 октября 2015 года в целях размещения в виде отдельно стоящей информационной конструкций на земельном участке по адресу: Нижняя Красносельская ул., д. 5 стр. 6 через (сервис Портала городских услуг поступило заявление ООО «Лессор» №КВ-2015-01787 I карточка заявления прилагается) для получения госуслуги «Согласование дизайн-проекта размещения вывески» представлены необходимые для предоставления госуслуги документы в том числе:

Договор аренды земельного участка от 26.10.1998 №М-01-012817.

В соответствии со ст. ст. 216, 307, 308 ГК РФ, аренда не является вещным правом, имеет характер обязательственного правоотношения.

Суд, проанализировав указанные обстоятельства с учетом приведенных выше норм приходит к выводу о правомерности отказа в предоставлении государственной услуги, а именно отсутствием документов подтверждающих, что земельный участок находится у заявителя в собственности или на ином вещном праве, при этом договор аренды земельного участка №М-01-009307 от 22.07.1997 г. таковым доказательством не является.

В этой связи оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги вынесено правомерно.

С учетом изложенного заявителем не представило доказательств нарушения прав, которые подлежат восстановлению судом, так как несоответствие оспариваемого решения ответчика нормам действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав заявителя не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление обоснованно и правомерно, требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЛЕССОР» об оспаривании решения Москомархитектуры от 08.10.15 № КВ-2015-01787-1 – оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «ЛЕССОР» из Федерального бюджета РФ 3 000 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна