Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВЭА" (101000 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ ДОМ 24/7СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: <***>)

к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 072-19035777-1-96 от 11.03.2019 за период с 22.03.2019 по 06.08.2019 в размере 6 691 руб. 00 коп., суммы убытков в размере 850 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЭА» обратилось в суд с иском к АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании 856 691руб. 00коп., в том числе: 6 691руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019г. по 06.08.2019г. в связи с невозвратом внесенной предоплаты на основании договора возмездного оказания услуг от 11.03.2019г. № 072-19035777-1-96, 850 000руб. 00коп. убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393, 393.1, 395, 450, 453, 782, 1102, 1107 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях относительно отзыва ответчика, пояснив, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по подготовке технического задания, продаже необходимого оборудования, проведению монтажных и пусконаладочных работ в сроки, установленные договором, в результате чего истец несвоевременно исполнил свое обязательство перед арендатором по увеличению электрической мощности в арендуемом помещении, что послужило основанием для отказа арендатора от исполнения договора и возврата арендатору страхового депозита, внесенный истцом ответчику аванс является неосновательным обогащением, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указал, что истцом не представлены доказательства возврата страхового депозита арендатору, договором аренды не предусмотрена обязанность истца по увеличению мощности, истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора сторон, при этом причина отказа от договора не имеет значения, ответчик не смог приступить к оказанию услуг в сроки, установленные договором, в связи с неисполнением истцом обязательств по отключению объекта от электроснабжения, истцом не был обеспечен ответчику доступ к месту исполнения договора, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Внешнеэкономическая ассоциация» (арендодатель) и ООО «Трест-А» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2016г. № 5/10-2016, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 303,6 кв.м (антресоль I, помещение I, комнаты 1, 1а, 2-6, помещение 9, комната 1, этаж 1, помещение 1, комнаты 1-19), кадастровый номер 77:01:0001033:2802, являющееся частью здания, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 1.5 договора установлено, что арендуемое помещение предоставляется для использования под офис и кафе-кулинария с целью осуществления самостоятельной предпринимательской деятельности, предусмотренной уставом арендатора.

В п. 7.1 договора предусмотрен срок аренды помещения с 01.10.2016г. по 30.09.2021г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН от 24.11.2016г. № 77-77/011-77/011/005/2016-212.

Арендатором в адрес истца было направлено письмо от 28.09.2018г. № 7/9-18 о принятии мер для увеличения выделенных электрических мощностей в связи с изменением технологии производственного процесса.

Истец в письме от 28.10.2018г. № 19/10-2018 гарантировал арендатору подписание соответствующих контрактов с МОЭСКом и Мосэнергосбытом и решение вопроса о выделении дополнительных электрических мощностей в течение 6-7 месяцев.

Между АО «Мосэнергосбыт» (исполнитель) и ООО «Внешнеэкономическая ассоциация» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 11.03.2019г. № Д-072-19035777-1-96, в соответствии с которым исполнитель обязуется согласно п. 1.1 договора оказать заказчику услуги, наименование, объем и содержание которых указаны в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору в перечень услуг входит: продажа электротехнического оборудования, предпроектное обследование объекта и подготовка технического задания, монтажные работы, пусконаладочные работы, пакет «Реконструкция многотарифного трехфазного трасформаторного узла учета электроэнергии, связанная с выходом за межповерочный интервал (МПИ)».

В п. 3.3.2 договора установлена обязанность заказчика оплатить услуги по цене и в сроки, указанные в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 231 605руб. 00коп.

Согласно п. 2.2 договора оплата общей стоимости услуг производится заказчиком в порядке 100% предоплаты общей стоимости путем перечисления заказчиком соответствующих денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании полученного счета не позднее 5 рабочих дней с даты получения заказчиком счета.

Истцом обязательства по внесению предоплаты в размере 231 605руб. 00коп. исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2019г. № 11.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги в течение 30 рабочих дней с даты поступления предоплаты в полном объеме на расчетный счет исполнителя.

Между ООО «Трест-А» (арендатор) и ООО «Внешнеэкономическая ассоциация» (арендодатель) было подписано дополнительное соглашение от 15.03.2019г. № 7 о прекращении действия договора аренды с 15.05.2019г. в связи с неисполнением арендодателем обязательств по увеличению мощности в арендуемом помещении.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг в сроки, установленные договором, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 15.05.2019г. № 28/05-2019 с требованием в тридцатидневный срок выполнить обязательства по договору в полном объеме, компенсировать убытки в размере 750 000руб. 00коп., получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой в письме.

Само по себе указание в претензии иной суммы ответственности, отличной от указанной в иске, не означает несоблюдение претензионного порядка: из содержания претензии понятны как основание, так и вид ответственности; увеличение же размера ответственности не означает, что ответчику предъявляется иное требование, в связи с чем довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется.

Ответчик в ответе на претензионное письмо от 23.05.2019г. № ИП/72-2225/19 уведомил истца о невозможности приступить к оказанию услуг в связи с тем, что объект заказчика не был подготовлен к выполнению работ, заказчиком не произведено отключение электроснабжения, предоставление технической документации по отключению электроэнергии договором не предусмотрено, направление ответчиком указанного письма подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 13.06.2019г. № ИП/72-2537/19, в котором ответчик повторно уведомил истца о невозможности приступить к выполнению работ и необходимости предоставления допуска к месту исполнения договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой ФГУП «Почта России».

Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении договора с требованием рассмотреть и подписать в течение 30 дней, что подтверждается письмом от 03.07.2019г. № 31/07-2019, в котором истец уведомил ответчика, что невозвращение подписанного соглашения о расторжении и непредоставление возражений по нему в указанный срок считается отказом от подписания соглашения и основанием для обращения в суд, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика в письме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном ко взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 2 ст. 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из ч. 3 ст. 405, ст. 406 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора; последний считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия договора аренды не содержат обязательство арендодателя по предоставлению в арендуемое помещение определенного объема электрической мощности, доказательств предъявления претензий в адрес истца о величине электрической мощности со стороны арендатора при заключении договора истцом не представлено, а изменение технологии производственного процесса при осуществлении деятельности в помещении, в котором не хватает выделенных электрических мощностей – риски осуществления предпринимательской деятельности самого арендатора и арендодателя.

Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность заказчика оказывать содействие сотрудникам исполнителя при выполнении договора, в том числе обеспечить беспрепятственный допуск к месту исполнения договора.

Ответчик уведомлял истца о необходимости предоставить доступ к месту исполнения договора.

Неисполнение истцом встречных обязательств по предоставлению своевременного доступа на объект не может являться основанием для признания вины в действиях ответчика при исполнении договора и причиной, послужившей к расторжению договора аренды истца.

Соглашение о расторжении договора аренды было заключено сторонами до истечения срока исполнения обязательств ответчиком по договору возмездного оказания услуг.

Поскольку истцом не доказано наличие убытков, противоправное поведение ответчика, а также причинно- следственная связь между наступившими на стороне истца убытками и противоправным поведением ответчика, а также вина ответчика, принимая во внимание, неисполнение истцом встречных обязательств, без которых исполнение исполнения ответчиком договора являлось невозможным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 850 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При указанных обстоятельствах, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора и возврате авансового платежа.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Письмо от 03.07.2019г. № 31/07-2019 с требованием подписать дополнительное соглашение о расторжении договора в течение 30 календарных дней получено ответчиком 04.07.2019г., при этом письмо не содержит отказа истца от исполнения договора и требования о возврате внесенной предоплаты.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены 06.08.2019г., что подтверждается платежным поручением от 06.08.2019г. № 39249.

Поскольку доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора или направления в адрес ответчика одностороннего отказа истца от исполнения договора с требованием о возврате внесенной предоплаты в материалы дела истцом не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 393, 395, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 5, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 148, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов