Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (117148, МОСКВА ГОРОД, ЗАХАРЬИНСКИЕ ДВОРИКИ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2011, ИНН: <***>, КПП: 772701001) к ответчику ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ ( 123112, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001) о взыскании денежных средств в размере 1 774 417, 71 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.03.2020

от ответчика – Гречко А.В. по доверенности от 08.12.2020 №33-Д-1239/20

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 1 774 417, 71 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец являлся арендатором нежилого помещения общей площадью 134.4 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва. Щелковское шоссе, д. 21. корп. 2. (1 этаж. пом. IX. комн. 2-4. 4а. 5-9. 11-12). договор аренды от 27.07.2004 г. № 04-00499/04.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» истец является субъектом малого предпринимательства и внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

23.05.2017 года (№ 33-5-74528/17-(0)-(0) Истец обратился к Ответчику с заявлением о реализации права о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого пли среднего предпринимательства и о реализации права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.

Письмом № 33-5-74528/17 -(0)-3 от 04.09.2017 года Ответчик сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности г. Москвы» на основании п. 2.10.1.2. Административного регламента.

В связи с этим Истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ о понуждении заключить договор купли-продажи.

05.02.2020 года Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-81016/19-85-416. вынес решение в пользу Истца, оставленное без изменения Девятым апелляционным судом, и Арбитражным судом Московского округа, суд обязал Ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения нежилого помещения общей площадью 134,4 кв. м.. расположенное по адресу: г. Москва. Щелковское шоссе, д. 21, корп. 2. Решение вступило в законную силу 16.06.2020 г.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В связи с чем, истец указывает на то, что Ответчик должен был заключить договор с оценщиком с 23.05.2017 года (дата подачи заявления) до 23.07.2017 года (2 месяца), принять решение об условиях приватизации до 07.08.2017 года (2 недели), проект договора купли-продажи должен быть направлен арендатору не позднее 1 8.08.2017 года (10 дней), однако Ответчик ни одно из обязательств не исполнил.

Истец указывает на то, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона № 159-ФЗ предельным сроком для заключения договора купли-продажи, и как следствием сроком для прекращения внесения арендной платы является 18.08.2017 года.

Истец оплачивал арендную плату с 18.08.2017 г. до января 2019 года в размере 1 774 417 руб. 71 кои.

12.04.2021 г. ООО «МЕРВ К» прекратил деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН <***>, в связи с чем, в порядке ст. 48 АПК РФ в связи с проведенной обществом реорганизацией ООО «МЕРВ К» ИНН <***> - на ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН <***>.

В связи с чем, истец указывает на то, что уплаченная истцом арендная плата за период с 18.08.2017 по 18.01.2019 в размере 1 774 417, 71 руб. является убытками истца и просит взыскать с ответчика в порядке ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Истцом не доказана вина, а также причинно-следственная связь действий (бездействия) Департамента и понесенных убытков со стороны Истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ).

Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи, и покупатель владеет ею на основании названного договора.

Частью 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2010 на дату обращения с заявлением о выкупе) установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости
арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты
получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в
двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

В соответствии со ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ уполномоченный орган при получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества обязан обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 и 22.05.2018 ООО «Мерв К» обратилось в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества общей площадью 134,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

Письмами Департамента от 29.05.2017 № 33-5-74528/17-(0)-1, от 07.08.2018 № 33-5-58307/18-(0)-6 Истцу разъяснено, что в соответствии с 2.9.1.2.2 Административного регламента предоставление государственной услуги приостановлено сроком на 30 рабочих дней для обеспечения изменений сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости (в случае изменения объекта недвижимости, в отношении которого подан запрос). По истечении указанного срока оформление запрашиваемого документа будет возобновлено.

Письмами Департамента от 24.08.2017 № 33-5-74528/17-(0)-2, от 01.06.2018 № 33-5-58307/18-(0)-2, от 02.07.2018 № 33-5-58307/18-(0)-5 Истцу разъяснено, что в соответствии с пунктом 2.9.1.2.3 Административного регламента предоставление государственной услуги приостановлено сроком на 23 рабочих дня для обеспечения внесения сведений о вновь созданном объекте недвижимости в результате разделения ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости (в случае если объект недвижимости, в отношении которого подан запрос, является частью объекта недвижимости, являющегося собственностью города Москвы). По истечении указанного срока оформление запрашиваемого документа будет возобновлено.

Письмами Департамента от 04.09.2017 № 33-5-74528/17-(0)-3, от 04.12.2018 № 33-5-58307/18-(0)-9 Истцу разъяснено, что с целью регистрации перехода права собственности на выкупаемый объект недвижимости необходимо поставить этот объект на государственный кадастровый учет посредством внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

ООО «МЕРВ К» на основании договора аренды от 27.07.2004 № 04-00499/04 передано нежилое помещение площадью 134,4 кв.м (1 этаж, пом. IX, ком. 2-4, 4а, 5-9, 11-12), расположенное по адресу: <...>.

Собственность города зарегистрирована на объект недвижимости общей площадью 733,4 кв.м, в состав которого входит нежилое помещение, арендуемое ООО «Мерв К».

Нежилое помещение площадью 134,4 кв.м не сформировано в качестве обособленного объекта недвижимости и входит в состав объекта недвижимости площадью 733,4 кв.м, на который зарегистрировано право собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 28.01.2002 № 77-01/03-266/2001-3876).

В рамках предоставления государственной услуги Департаментом в ГБУ МосгорБТИ было направлено заявление с соответствующим комплектом документов в целях изготовления технической документации и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости на арендуемое ООО «МЕРВ К» нежилое помещение площадью 134,4 кв.м и смежные помещения площадью 599 кв.м.

Однако, ГБУ МосгорБТИ в адрес Департамента было направлено письмо о невозможности выполнения работ по постановке на государственный кадастровый учет указанных объектов в связи с тем, что в арендуемом ООО «МЕРВ К» нежилом помещении зафиксирована несанкционированная перепланировка. Изменилась нумерация комнат (пом. IX, ком. 2-15) и зафиксировано устройство сантехнического оборудования в комнате 13 (пом. IX).

Кроме того, в смежных с арендуемым ООО «МЕРВ К» нежилых помещениях зафиксированы: устройство оконных проемов в помещении X (1 этаж) и устройство дверного проема с последующей заделкой в помещении VII (1 этаж).

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» определен порядок проведения перепланировок в жилых домах.

В связи с проведенными перепланировками в настоящее время поставить объект на государственный кадастровый учет посредством внесения соответствующих сведений в ЕГРН согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ не представляется возможным.

Ответчиком указано на то, что Департаментом будет проведен контрольный осмотр помещений и будут проведены работы по устранению имеющихся нарушений в смежных с арендуемым ООО «МЕРВ К» нежилых помещениях, что работы по формированию обособленного объекта недвижимости, арендуемого ООО «МЕРВ К», не завершены. О завершении указанных мероприятий ООО «МЕРВ К» будет проинформировано Департаментом в установленном порядке, что после оформления в установленном порядке разрешительной документации на проведенную перепланировку в арендуемом помещении, ООО «МЕРВ К» вправе повторно обратиться в Департамент за предоставлением государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы».

Пунктом 3.1 постановления Правительства Москвы N 546-ПП установлено, что административные регламенты предоставления государственных услуг (в том числе государственных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и подведомственными органам местного самоуправления организациями при осуществлении ими отдельных государственных полномочий, переданных законами города Москвы) утверждаются нормативными правовыми актами Правительства Москвы. При таких обстоятельствах, Правительство Москвы как высший исполнительный орган государственной власти города Москвы обладает достаточными полномочиями для принятия Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Анализ положений Административного регламента в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что определение порядка исчисления срока приостановления предоставления государственной услуги не отменяет и не изменяет требований, предъявляемых федеральным законодателем к стандарт»' предоставления государственной или муниципальной услуги. Срок предоставления государственной или муниципальной услуги - одно из обязательных условий предоставления государственной или муниципальной услуги, что предполагает его указание в административном регламенте. Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами».

Пунктом 6.5 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 546-ПП «Единые требования к предоставлению государственных услуг в городе Москве» также предусмотрено, что административным регламентом предоставления государственной услуги устанавливаются сроки приостановления предоставления государственной услуги. Срок приостановления предоставления государственной услуги исчисляется с даты принятия решения о приостановлении предоставления государственной услуги. В связи с изложенным включение в Административный регламент положений, разъясняющих порядок исчисления срока приостановления предоставления государственной услуги, является одним из необходимых условий его соответствия стандарту предоставления государственной услуги.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, такое правовое регулирование, со всей очевидностью будучи направленным на обеспечение права граждан на получение точной и достоверной информации по вопросу срока приостановления предоставления государственной услуги, априори не может расцениваться как нарушение прав заявителя при получении государственных и муниципальных услуг. Положение Административного регламента принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца.

Сведения, изложенные с письмах Департамента о приостановлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, направленных по месту нахождения истца и последним, в свою очередь надлежащим образом не оспоренных (доказательства признания недействительными действий Департамента по приостановлению государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества в материалы дела не представлено), соответствуют полномочиям Департамента, указанным в Административном регламенте, сроки приостановления государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества также соответствуют положениям раздела 2.9 Административного регламента.

Таким образом, Департаментом проводились все необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством по заключению договора купли-продажи с Истцом. Вина Департамента и причинно-следственная связь, а также наличие убытков не доказаны.

На основании изложенного, виновное действие (бездействие) со стороны Департамента отсутствовало.

Между Департаментом и Истцом был заключен договор аренды от 27.07.2004 № 04-00499/04 на нежилое помещение, расположенное по адресу: ш. Щелковское, д. 21, корп. 2.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, поскольку возникновение у лица права требовать возмещения убытков, что является мерой гражданско-правовой ответственности, обусловлено нарушением его прав, это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вина и причинно-следственная связь, а также наличие убытков, Истцом не доказаны. Судебные акты по делу № А40-81016/19 также не содержат доказательств вины и противоправности действий Департамента.

При этом Истец не доказал, что он в спорный период времени нес бремя содержания имущества, участвовал в уплате налогов, сборов и иных платежей по имуществу, имуществу общему, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.ст. 210, 249 ГК Ф) и т.д.

Договор аренды, заключенный между Департаментом и Истцом в исковой период с 18.08.2017 по 01.01.2019 являлся действующим, внесение арендной платы за пользование арендуемым имуществом являлось обязанностью арендатора.

Таким образом, ООО «Мерв К», не являющееся собственником вышеуказанных нежилых помещений, но занимающее данные помещения на условиях действующего договора, обязано было вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку Истец заявил ко взысканию сумму, которую оплачивал арендодателю в соответствии с исполнением своих обязательств по договору аренды в качестве оплаты арендной платы как арендатор, следовательно, в данном случае, заявленная сумма истцом не может являться неосновательным обогащением и убытками для Истца в силу ст. 15, 16, 393 ГК РФ, как как обязанность по оплате арендной плате за пользование имуществом возложена на арендатора в силу ст. 614 ГК РФ.

Право владения по договору аренды считается прекратившимся с момент подписания договора купли-продажи, соответственно с этого момента прекращается обязанность покупателя - арендатора по внесению арендной платы.

Согласно ст. 413, 414 ГК РФ, начисления арендной платы по договору аренды прекращаются с момента заключения договора купли-продажи ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.

Арендатор, не являющийся собственником спорного нежилого помещения, но занимающий данное помещение на условиях действующего договора аренды, обязан вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ).

До момента заключения договора купли-продажи правовым основанием пользования ООО «Мерв К» нежилыми помещениями являлся вышеуказанный договор аренды, по условиям которого арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату.

Начисления на финансово-лицевом счете договора аренды прекращены в соответствии с датой заключения договора купли-продажи от с 16.06.2020.

Таким образом, так как в спорный период купли-продажи между Департаментом и Истцом не был заключен, внесенные арендные платежи за период с 18.08.2017 по 01.01.2019 не могут быть признаны в качестве убытков арендатора.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании 27.05.2021 устно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Принимая во внимания то, что истцом заявлены требования о взыскании уплаченной арендной платы за период с 18.08.2017 по 18.01.2019, а исковое заявление подано истцом в суд 10.12.2020, срок исковой давности в части требований за период с 18.08.2017 по 10.12.2017 истцом пропущен.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 393, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 81, 102, 110, 112, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова