Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУХГАЛТЕРИЯ ОТ А ДО Я" (105120 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОСТОМАРОВСКИЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 12 ОФИС 422, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ответчику ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО Г. МОСКВЕ (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 6, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

3-е лицо ИФНС России № 22 по г. Москве

о признании недействительным решения от 19.05.2020 г. №6138 и 6139, записи в карточке РСБ по НДФЛ КБК 18210102010011000110 ОКТМО 4538800 и ОКТМО 4538100 от 30.03.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БУХГАЛТЕРИЯ ОТ А ДО Я" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве о признании недействительным решение Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по г. Москве от «19» мая 2020 г. №6138 и 6139 « Об отказе в зачете переплаты по НДФЛ в счет недоимки по УСН», об обязании налоговый орган произвести перезачет, о признании незаконными записи в карточке РБС по НДФЛ КБК 18210102010011000110 ОКТМО 4538800 и ОКТМО 4538100, сделанные налоговым органом 30 марта 2020 г., о возмещении морального ущерба в размере 100000 руб.

Суд, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.01.2020 в ИФНС № 9 Обществом было направлено заявление № 1 о возврате на расчетный счет суммы излишне уплаченного налога по НДФЛ КБК 18210102010011000110 ОКТМО 4538800 в размере 27395 руб.

17.01.2020 из инспекции пришло сообщение за № 129 от 16.01.2020 с решением об отказе в возврате.

Получив отказ, заявитель проанализировал выписку по лицевому счету по КБК 18210102010011000110 ОКТМО 45388000 и определил, что исходящее сальдо по состоянию на 01.01.2020 в размере 27395 рублей сложилось из двух сумм: суммы 9100 рублей отраженной на этом счете из-за неверного указания ОКТМО в платежных поручениях № 5 от 04.02.2019 и № 17 от 14.03.2019 и суммы 18295 рублей, являющейся входящим сальдо на 01.01.2018, переданным из ИФНС № 22 по г. Москве при снятии нас с учета в ИФНС № 22 и постановке на учет в ИФНС №9.

24.01.2020 Общество направило ответ на сообщение № 129, в котором изложили вышеперечисленные доводы.

В ответ на это письмо 31.01.2020 из ИФНС № 9 пришло - уведомление за № 11-08/003303 о вызове на комиссию по урегулированию задолженности. Как указывает заявитель, переплата по налогам в размере 63677,51 руб. и недоимка в размере 21314,57 руб.

06.02.2020 Общество пришло на комиссию в налоговый орган.

07.02.2020 Общество получило решение № 6084 о приостановке операций по счетам и взыскании 5735,04 руб. при имеющейся переплате в 63677,51 коп.

11.02.2020 Обществом получено уведомление явиться для дачи пояснений
по вопросу о перезачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
(Уведомление № 1566 от 11.02.2020).

26.02.2020 Обществом направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве заявления №3 о перезачете излишне уплаченных средств по НДФЛ в счет погашения задолженности по УСН, заявления за № 7 и 10 об уточнении ОКТМО в платежных поручениях № 5 от 04.02.2019 и № 17 от 14.03.2019.

06.03.2020 Обществом получено требование о предоставлении документов № 19-07/9036 от 03.03.2020 г., в связи с проведением камеральной проверки по УСН за 2018 год.

Как поясняет заявитель, налоговая декларация по УСН была подана 01.04.2019, о чем он сообщил налоговому органу письмом № 20 от 09.03.2020.

Обществом считает, проверка была проведена нарушение норм НК РФ, проведены встречные проверки с контрагентами Заявителя. Результатом проверки явилось отсутствие дополнительных доначислений к первоначальному акту № 891785875 от 15.07.2019, акт от 15.07.2019 и дополнительный акт за № 19-04/6137/1 от 02.06.2020.

10.03.2020 заявитель подал жалобу в УФНС г. Москвы на бездействие должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве при проведении перезачета и уточнения ОКТМО в платежных поручениях

Уточнения по платежным поручениям № 5 от 04.02.2019 и № 17 от 14.03.2019 были произведены, однако, по мнению Общества, перезачет излишне уплаченных сумм в размере 18 235 руб. в счет недоимки по УСН, не был произведен налоговым органом.

18.03.2020 Обществом получено письмо из налоговой инспекции № 11-09/4559 с отказом в перезачете излишне уплаченной суммы налога по НДФЛ по причине не предоставления налогоплательщиком регистров налогового учета согласно ст.231 НК, подтверждающих факт переплаты и не проведения акта сверки.

24.03.20 заявителем отправлено письмо № 22 с регистрами налогового учета и копиями платежных поручений, подтверждающих факт переплаты налога за 2017 год.

31.03.2020 направлен запрос № 23 в отдел работы с налогоплательщиками на
проведение акта сверки. Ответ из налогового органа не получен.

30 мая 2020 Обществом по электронным каналам связи были заказана в инспекции карточки расчетов с бюджетом по НДФЛ КБК 18210102010011000110 ОКТМО 4538800 и ОКТМО 4538100. В карточках заявитель установил, что платежное поручение № 17 от 14.03.2019 на сумму 4550 рублей было перенесено из карточки расчетов по ОКТМО 45388000 в карточку расчетов по ОКТМО 45381000 вновь возвращено в карточку расчетов по ОКТМО 45388000 записью датированной 30.03.2020.

19.06.2020 Общество повторно подало жалобу в УФНС России г. Москве по поводу отказа в перезачете излишне уплаченных средств по налогу на доходы физических лиц в счет недоимки по УСН и неправомерному внесению записей в карточку расчетов с бюджетом.

16.07.20 Обществом получен ответ с отказом из УФНС России по г. Москве.

16.08.2020 Общество направило повторную жалобу в УФНС России по г. Москве. Ответа не получено до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Во исполнение определения суда по настоящему делу Инспекцией направлено в адрес налогоплательщика письмо от 10.02.2021 №07-10/003848 для проведения совместной сверки расчётов.

Налогоплательщик ответ на письмо не представил, с Инспекцией по вопросу даты и времени проведения совместной сверки расчётов не связался.

Доказательства обратного в судебное заседание не представлено, опровержение не заявлено.

Таким образом, Общество уклонилось от исполнения определения суда от 09.02.2021 о поведении сверки.

В судебное заседание налогоплательщиком представлены акты сверки за 2017-2020 гг., полученные Обществом в рамках информационного обслуживания налогоплательщиков через телекоммуникационные каналы связи.

В представленных налогоплательщиком актах содержатся данные Инспекции по запрашиваемым периодам, сформированные в порядке информационного обслуживания налогоплательщиков в автоматическом режиме без учёта сведений и документов, имеющихся у налогоплательщика.

Следовательно, акты сверки, представленные налогоплательщиком в судебном заседании 22.03.2021, не соответствуют требованиям к актам совместной сверки расчётов между налогоплательщиком и налоговым органом.

Обязанность по проведению совместной сверки расчётов, возложенная судом на стороны, не исполнена по причине неявки налогоплательщика.

В связи с отсутствием возможности проведения совместной сверки расчётов, Инспекцией самостоятельно проведён анализ расчёта налогоплательщика с бюджетом по НДФЛ с целью выявления периода возникновения переплаты и определения правомерности требований налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что Общество мигрировало из ИФНС России № 22 по г. Москве в ИФНС России №9 по г. Москве и состоит на учёте в Инспекции с 27 марта 2017 года.

По правилам ст. 84 НК РФ, ИФНС России №22 по г. Москве передала все регистрационные, бухгалтерские и налоговые регистры по новому месту учёта Общества и закрыла КРСБ налогоплательщика по НДФЛ за периоды с 01.01.2016 по 27.03.2017. Сальдо по НДФЛ на момент передачи составили: -38,79 руб. задолженность по пени и 35 990 руб. переплаты по налогу.

В ИФНС России № 9 по г. Москве поступили сведения, переданные ИФНС России № 22 по Москве, в отношении налогоплательщика открыта КРСБ по НДФЛ с ОКТМО 45388000, КРСБ с ОКТМО 45381000, сальдо по НДФЛ приняты в КРСБ с ОКТМО 45388000.

По дате записи 01.01.2018 в карточке сложилась сумма переплаты в размере 18 295 руб., что и стало основанием для подачи налогоплательщиком заявлений о зачёте в размерах 10 812,71 руб. и 7482,29 руб.

С целью анализа выявления периода возникновения переплаты, Инспекция исследовала КРСБ налогоплательщика по датам операций по начислению/уплате налога.

Установлено, что налогоплательщику , начислена сумма НДФЛ, уплаченная за 2016 год составила 142 243 руб.

Соответственно, сумма переплаты по НДФЛ, образовавшаяся в КРСБ за 2016 год составила: 142 243 -127 209 = 15 034 руб.

В отношении переплаты, возникшей в 2017 году Инспекцией проведён анализ сумм НДФЛ, на основании чего усматривается, что сумма переплаты по НДФЛ, образовавшаяся в КРСБ за 2017 год составила: 25 506-17 695 = 7 811 руб.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком подавалось заявление об уточнении платежа на сумму 4550 руб.

Переплата была уменьшена на соответствующую сумму и составила 3 261 руб., которые были зачтены налогоплательщику, что следует из КРСБ по дате записи 28.05.2020 и решения Инспекции о зачёте налога №7175 от 26.05.2020.

На основании вышеизложенного, Инспекция обоснованно пришла к выводу, что заявления налогоплательщика о зачёте переплаты НДФЛ в счёт задолженности по УСН на общую сумму 18 295 руб. подлежат удовлетворению частично, в сумме 3 261 руб.

Остальная часть переплаты в размере 15 034 руб. образовалась в результате уплаты налога в 2016 году, соответственно налогоплательщик утратил право на зачёт указанной суммы в силу положений ст. 78 НК РФ по причине истечения срока обращения с заявлением о зачёте.

Общество ссылается на указание суммы переплаты равной 0 руб. на 01.01.2017, что следует из КРСБ налогоплательщика, прилагаемой к отзыву от 08.02.2021.

Отсутствие переплаты также следует, из полученного Обществом по ТКС акта сверки за 2017 год в рамках информационного обслуживания налогоплательщиков.

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком неверно истолкованы данные КРСБ и Акта сверки. Первая строка КРСБ отражает состояние КРСБ на момент открытия. Так, КРСБ была открыта одновременно с постановкой Заявителя на учёт в Инспекции 27.03.2017. На указанную дату сальдовые остатки ещё не были переданы из старой КРСБ по предыдущему месту учёта, соответственно сальдо налогов, пеней, штрафов на момент открытия КРСБ составило 0.

В отношении отсутствия сведений о сальдо в представленном налогоплательщиком акте сверки, Инспекция обращает внимание на тот факт, что 01.01.2017 года Налогоплательщик ещё состоял в ИФНС России № 22 по г. Москве соответственно, входящее сальдо на начало 2017 года не указывается в акте сверки (раздел 1).

В то же время, в разделе 2 указанного акта по строке 2.1.1 указано о принятии в периоде положительного сальдо в размере 35 990 руб., что соответствует данным КРСБ по дате записи 19.05.2017.

Таким образом, из документов, на которых Общество основывает свои доводы, не следует, что у Общества отсутствует переплата по НДФЛ по состоянию на 01.01.2017. Переплата в сумме 15 034 руб. по НДФЛ возникла у Заявителя за 2016 год, что прямо подтверждается данными КРСБ налогоплательщика, соответственно у Инспекции были основания для отказа в зачёте указанной переплаты в связи с истечением установленного ст. 78 НК РФ срока на подачу соответствующего заявления.

Налогоплательщик считает, что Инспекцией незаконно внесена запись в КРСБ Налогоплательщика об уточнении платежа по платёжному поручению № 17 от 14.03.2019. Так, Заявитель ссылается на то, что Инспекцией внесена в КРСБ запись об уточнении ОКТМО платежа с 45388000 на 45381000, а 30.03.2020 указанная запись о платеже незаконно возвращена на ОКТМО 45388000.

Судом данный довод отклоняется.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Заявление об уточнении платежа может быть представлено на бумажном носителе или в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 45 Кодекса, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Налогоплательщиком было подано заявление об уточнении реквизита ОКТМО в платёжном поручении № 5 от 05.02.2019 на сумму 4 550 рублей, на основании которого сформировано соответствующее уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа, направленное на исполнение в Управление Федерального Казначейства по г. Москве.

В связи с этим Инспекцией 13.03.2020 был уточнён платёж по платёжному поручению №5 от 05.02.2019, что подтверждается КРСБ налогоплательщика.

30.03.2020 Инспекцией установлено, что в КРСБ ошибочно уточнено платежное поручение № 17 от 14.03.2019 на аналогичную сумму 4 550 руб. при отсутствии поданного в установленном порядке заявления налогоплательщика об уточнении.

В связи с этим Инспекцией 30.03.2020 повторно произведено уточнение платежа, платёжное поручение №17 от 14.03.2019 отнесено обратно на ОКТМО 45388000, о чём также свидетельствуют КРСБ налогоплательщика.

Довод заявителя о подаче заявления об уточнении платежа №17 от 14.03.2019 не подтверждается документально.

Из приложения к заявлению следует, что налогоплательщиком подавалось заявление об уточнении платёжных поручений №5 и №8 в связи с ошибкой в ОКТМО.

Оснований для утонения платёжного поручения №17 от 14.03.2019 у Налогового органа не имелось, что подтверждает довод Инспекции об ошибочности произведённого уточнения и правомерности повторного уточнения с целью соблюдения прав Налогоплательщика.

Указанные действия не повлекли и не могли повлечь за собой нарушение прав налогоплательщика, поскольку сумма по уточнённым платёжным поручениям №5 от 05.02.2019 и №17 от 14.03.2019 не менялась, факт уплаты НДФЛ указанными поручениями Инспекцией не оспаривается, на состояние расчётов налогоплательщика с бюджетом действия Инспекции не повлияли.

Таким образом, имеет место быть техническая ошибка при уточнении платёжного поручения, возникшая в связи с идентичностью сумм платёжных поручений №5 и №17. В рассматриваемом случае фактически отсутствует нарушение прав налогоплательщика, восстановление которого возможно посредством вынесения судебного акта по делу.

Глава 24 АПК РФ регулирует порядок разрешения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В то же время, налогоплательщик заявляет предметом настоящего спора законность записи в КРСБ налогоплательщика, что явно не соответствует сфере правоотношений, регулируемых гл. 24 АПК РФ.

КРСБ (лицевые счета налогоплательщика) являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, порядок работы с которыми регламентирован Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки "Расчетов с бюджетом" и представляют собой информацию сформированную на основании данных выписки УФК, ГИС ГМП, первичных/уточненных деклараций (расчетов), представленных налогоплательщиком; расчета по авансовым платежам; решений налоговых органов по результатам камеральной налоговой проверки; решений по результатам выездной налоговой проверки; решений судебных органов; решений вышестоящих налоговых органов, сведений об изменении страховых взносах, поступающих из Фондов и т.д.

Таким образом, требование о признании недействительной записи в КРСБ не основано на нормах права и не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела, поскольку запись в КРСБ является информацией, вносимой на основаниях, предусмотренных НК РФ, не отвечает признакам самостоятельного ненормативного правового акта налогового органа и, соответственно, не подлежит обжалованию в порядке гл. 24 АПК РФ.

В отношении требования Общества о возмещении морального ущерба в размере 100 000 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Налогоплательщик в своём заявлении не приводит никаких оснований для возмещения морального ущерба в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.

Также, из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ, а также разъяснений Верховного суд РФ, изложенных в Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что право на возмещение морального вреда принадлежит исключительно гражданам-физическим лицам, и не распространяется на юридических лиц.

Кроме того, рассматриваемые в настоящем деле правоотношения не являются предметом регулирования ГК РФ, а относятся к предмету регулирования Налогового Кодекса РФ в соответствии с п.1 ст. 2 НК РФ и ч. 3 ст. 2 ГК РФ. Положения налогового законодательства не предусматривают возможности возмещения морального ущерба.

Таким образом, требование Общества о возмещении морального ущерба не основано на нормах права и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью " БУХГАЛТЕРИЯ ОТ А ДО Я " в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова